- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-05
- Bylos Nr.
- 2-793-446/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00976-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- D. M.
- Trečiasis asmuo
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Genadijus Lukminas
- Kategorijos
- 95.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui D. M., trečiajam asmeniui Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir atsakovo D. M. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. M. teismui pateiktu ieškiniu (2-4 b. l.) prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, dėl santuokos iširimo kaltu pripažinti atsakovą; nepilnametės dukters A. M., gimusios 2009 m. birželio 20 d., gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; leisti atsakovui bendrauti su nepilnamečiu vaiku jam tinkamu laiku, suderinus susitikimų laiką su ieškove, nenustatant apribojimų; priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai po 400 Lt kasmėnesinių periodinių išmokų, pradedant šias išmokas mokėti nuo 2011 m. rugsėjo 25 d. iki dukters pilnametystės; priteisti iš atsakovo ieškovei priklausančius 10000 Lt, gautus už parduotą butą; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „M.“ ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas D. M. teismui pateikė priešieškinį (69-74 b. l.) ir patikslintą priešieškinį (145-150 b. l.), kuriais prašo santuoką, įregistruotą tarp jo ir ieškovės, nutraukti dėl ieškovės kaltės; nepilnametės dukters A. M. gyvenamąją vietą nustatyti su vaiko motina J. M.; nustatyti bendravimo su vaiku tvarką, leidžiant jam kas mėnesį su dukra bendrauti dvi išeigines dienas (šeštadienį ir sekmadienį) pagal jo pageidavimą apie tai įspėjus ieškovę ne vėliau kaip prieš tris dienas, vaiko vasaros atostogų metu (liepos, rugpjūčio mėnesiais) atsakovo pageidaujamu laiku nepertraukiamai bendrauti 15 dienų, švęsti kas antrą vaiko gimtadienį kartu, visi pasimatytai su vaiku turi vykti tik Lietuvos Respublikoje; priteisti iš atsakovo kasmėnesines periodines išmokas dukrai po 150 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės; priteisti jam automobilį HYUNDAI LANTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės, pripažįstant atsakovui į šį daiktą asmeninės nuosavybės teisę; įpareigoti ieškovę grąžinti jam asmeninius daiktus; pripažinti, kad dėl paimtų kreditų ir dėl to atsiradusių turtinių prievolių atsakingi abu sutuoktiniai; priteisti iš atsakovo kreditoriams nurodytas sumas; priteisti jam iš ieškovės pusę paimtų kreditų sumos, t. y. 18394 Lt; priteisti jam visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2012 m. spalio 16 d. Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus pirmininko nutartimi Šiaulių apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-5326-650/2012 pagal ieškovo UAB „Katalogas“ ieškinį atsakovui D. M. dėl įsiskolinimo priteisimo sujungta su Kelmės rajono apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-77-446/2012 dėl J. M. ir D. M. santuokos nutraukimo. Sujungus dvi skirtingo pobūdžio civilines bylas būtina nustatyti dalyvaujančių byloje asmenų procesinę padėtį. Civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo vieno iš sutuoktinių kreditorius – UAB „Katalogas“, pareiškęs ieškinį dėl skolos išieškojimo, – laikytinas trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus (CPK 46 str. 1 d.. 2 d.).
Kadangi civilinė byla dėl santuokos nutraukimo pagal J. M. ieškinį iškelta anksčiau nei byla dėl įsiskolinimo priteisimo pagal UAB „Katalogas“ ieškinį, pastaroji persiųsta iš kito teismo, todėl sujungtoms byloms suteiktinas civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo numeris.
2012 m. spalio 19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi civilinė byla pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo perduota nagrinėti Kelmės rajono apylinkės teismui (civilinė byla Nr. 2-821-446/2012). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 385 str. nuostatas nagrinėdamas bylą dėl santuokos nutraukimo teismas be kitų klausimų privalo išspręsti ir žalos atlyginimo, jei šis reikalavimas pareikštas, klausimą, todėl civilinę bylą, kurioje reikalavimai dėl skolos priteisimo pareikšti vienam iš sutuoktinių, tikslinga sujungti su civiline byla dėl santuokos nutraukimo. Dėl šių bylų sujungimo kreiptis į Kelmės rajono apylinkės teismo pirmininkę (CPK 136 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 46 straipsniu, 228 straipsniu, teismas
nutaria:
Sujungtoms civilinėms byloms Nr. 2-77-446-2012 pagal ieškovės J. M. ieškinį bei atsakovo D. M. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo ir Nr. 2-793-446-2012 pagal ieškovo UAB „Katalogas“ ieškinį dėl įsiskolinimo priteisimo suteikti vieningą bylos Nr. 2-77-446/2012.
UAB „Katalogas“ pripažinti trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus.
Įteikti ieškovei J. M. ir atsakovui D. M. UAB „Katalogas“ ieškinio kopijas, trečiajam asmeniu UAB „Katalogas“ – J. M. ieškinio ir atsakovo D. M. priešieškinio kopijas.
Nustatyti ieškovei, atsakovui, trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, 15 dienų terminą atsiliepimams pareikšti.
Dėl civilinių bylų Nr. 2-77-446-2012 pagal ieškovės J. M. ieškinį ir atsakovo D. M. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo ir Nr. 2-821-446-2012 pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį dėl skolos priteisimo sujungimo kreiptis į Kelmės rajono apylinkės teismo pirmininkę.
Skirti parengiamąjį posėdį 2012 m. lapkričio 26 d. 10 val.
Nutartis neskundžiama.