- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-10
- Bylos Nr.
- 2YT-1977-998/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00425-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- D. R.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J. G., R. B.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys A. J. G., R. B., antstolis A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. R. kreipėsi į antstolį A. S. su skundu, prašydama: 1. nutraukti, uždaryti, užbaigti R. B. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri įvykdyta visa apimtimi 2019 m. liepos 25 d.; 2. perskaičiuoti ir pateikti visą finansinę ataskaitą apie skolos ir antstolio vykdymo išlaidų išskaičiuotus, perskaičiuotus ir grąžintus pinigus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 3. nuimti areštą nuo jos darbo užmokesčio, asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini) vykdomojoje Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti visas vykdymo priemones, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad remiantis Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. liepos 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-7498-965/2019 R. B. 2019 m. spalio 17 d. išduotas vykdomasis raštas. Antstolio A. S. kontoroje 2019 m. spalio 30 d. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotojui R. B. iš jos (D. R.) išskaičiuojama po 10 Eur (iki šios dienos) už kiekvieną vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną. Pareiškėja nurodo, kad vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) visa apimtimi įvykdė 2019 m. liepos 25 d. Šias faktines aplinkybes, kad ji stengėsi kuo greičiau įvykdyti ir įvykdė vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, patvirtino Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. birželio 10 d. civilinėje byloje Nr. 2VP-448-911/2020 ir Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 27 d. civilinėje byloje 2S-993-730/2020. 2019 m. liepas 31 d. antstoliui A. S. per EPP pateikė įrodymus apie šių vykdomųjų bylų įvykdymą: 2019 m. liepos 25 d. UAB „Maudas“ sutartis, atliktų darbų aktas, apmokėjimai už atliktus darbus; statybos techninės priežiūras vadovo 2019 m. liepos 25 d. pasirašytas laikančiųjų konstrukciją priėmimo aktas; vaizdinė medžiaga; 2019 m. liepos 30 d. R. B. 110 Eur sumokėta sąskaita iki vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo 2019 m. liepos 26 d. (11 kalendorinių dienų); ir kitus įrodymus. Pažymi, kad antstolio neveikimas, užimtumas ar kitos aplinkybės ir teismų užimtumas negali keisti vykdomųjų bylų įvykdymo faktinės datos. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) iki šios dienos nėra uždaryta, nutraukta, užbaigta nors jos įvykdymas priklauso nuo vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo faktinės datos. Jai (pareiškėjai D. R.) antstolio patvarkymais ir toliau išskaičiuojami pinigai iš atlyginimo ir sąskaitos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užvesta 2019 m. spalio 30 d., po vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo 2019 m. liepos 25 d. visos išieškotos R. B. skolos lėšos turi būti grąžintos jai.
Antstolis A. S. 2021 m. sausio 18 d. patvarkymu netenkino pareiškėjos skundo, pateikė pareiškėjai vykdomosiose bylose gautų ir paskirstytų, įskaitant grąžintų pareiškėjai piniginių lėšų ataskaitą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, skundą kartu su vykdomąja byla perdavė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolio patvarkyme nurodoma, kad ne visi Klaipėdos rajono rūmų 2017 m. birželio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017 reikalavimai yra įvykdyti. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartyje Nr. 2VP-448-911/2020 nurodyta, jog po 2019 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje 2VP-7498-965/2019 priėmimo pareiškėja įvykdė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų išduotus vykdomuosius raštus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei iš dalies įvykdė 2018 m. birželio 14 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-13-586/2017 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neįvykdė teismo sprendimo dalies dėl garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (toliau Garažas) savavališkai įrengtos pietinės sienos atstatymo pagal NTR įregistruotą nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą bei nepašalino visų skolininkei nuosavybės teise priklausančių daiktų iš Garažo. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra pradėta 2019 m. spalio 17 d. vykdomojo dokumento Nr. 2VP-7498-965/2019 pagrindu, kuriame nurodyta: „Skirti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2017-06-14 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017 neįvykdymą, 20 Eur, t. y. po 10 Eur, baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną išieškotojų A. J. G. ir R. B. naudai nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2019-07-15.“. Antstolis nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. birželio 10 d. nutartimi Nr. 2VP-448-911/2020 nustatė, jog pareiškėja ne iki galo yra įvykdžiusi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2017 m. birželio 14 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017, nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą vykdyti 2019 m. spalio 17 d. vykdomojo dokumento Nr. 2VP-7498-965/2019 pagrindu, kuriame nurodyta „Skirti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2017-06-14 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017 neįvykdymą, 20 Eur, t. y. 10 Eur baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną išieškotojų A. J. G. ir R. B. naudai nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 15 d.“, nėra teisinio pagrindo. Antstolis pažymi, kad Klaipėdos apylinkės teismui 2020 m. birželio 10 d. nutartyje Nr. 2VP-448-911/2020 nustačius, jog po 2019 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje 2VP-7498-965/2019 priėmimo pareiškėja įvykdė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų išduotus vykdomuosius raštus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdomąsias bylas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užbaigė. Antstolis nurodo, kad jeigu pareiškėja yra visiškai įvykdžiusi 2018 m. birželio 14 d. vykdomojo rašto Nr. 2-13-586/2017 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimus, tai ji turi ne reikšti skundą dėl antstolio veiksmų, o pateikti teismo sprendimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus arba pasikviesti antstolį tai užfiksuoti. Pareiškėja nėra įvykdžiusi 2017 m. birželio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017, už kurio neįvykdymą yra skaičiuojama bauda vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl tenkinti pareiškėjos prašymus dėl vykdomosios bylos nutraukimo, uždarymo, užbaigimo bei taikomų apribojimų panaikinimo nėra teisinio pagrindo. Antstolis taip pat pažymi, jog netrukdo pareiškėjai naudotis jos darbo užmokesčiu, kuris lieka po išskaitų, yra nustatyta per vieną mėnesį laisvai disponuojama suma (LDS), kurią pareiškėja gali nekliudomai išsiimti.
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriais prašo: 1) vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 10 Eur baudos už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną išieškojimo iš D. R. išieškotojo R. B. naudai nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 15 d., nutraukti; 2) nustatyti, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 10 Eur baudos už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną išieškojimo iš D. R. išieškotojo R. B. naudai nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 17 d., buvo įvykdyta 2020 m. birželio 10 d.; 3) įpareigoti antstolį A. S. grąžinti visas pinigines sumas išskaičiuotas iš D. R. nuo 2020 m. birželio 10 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 10 Eur baudos už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną išieškojimo iš D. R. išieškotojo R. B. naudai nuo nutarties priėmimo dienos (2019 m. liepos 15 d.); 4) priteisti iš antstolio A. S. visas bylinėjimosi išlaidas pagal pateikiamus dokumentus. Nurodo, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra pradėta 2019 m. spalio 17 d. dokumento Nr. 2VP-7498-965/2019 pagrindu, kuriame nurodyta: „Skirti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2017-06-14 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017 neįvykdymą 20 Eur, t. y. po 10 Eur, baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną išieškotojų A. J. G. ir R. B. naudai nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2019-07-15.“, tačiau 2020 m. birželio 20 d. nutartimi pripažinus, kad R. B. atžvilgiu yra įvykdyta visa prievolė, šioje dalyje (dėl R. B.) antstolis turėjo nutraukti vykdomosios bylos vykdymą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
remiantis vykdomųjų bylų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta:
Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos rajono rūmai 2017 m. birželio 14 d. sprendimo, iš dalies pakeistu 2017 m. gruodžio 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017 pagrindu išdavė vykdomuosius raštus:
1. 2018 m. sausio 8 d vykdomąjį raštą Nr. 2-13-586/2017 1) dėl skolininkės D. R. iškeldinimo su visais jai priklausančiais daiktais iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio patalpų, kurių naudojimosi teisė priskirta A. J. G. pagal 2015 m. balandžio 13 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-11-838/2015 ir 2013 m. sausio 7 d. UAB „Bau Solutions“ plane pažymėtų indeksu R-2 (40,28 kv. m ploto); 2) dėl skolininkės D. R. įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai įrengtas pertvaras pastogės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, pažymėtose indeksu 4-9, ir atstatyti buvusias laikančiąsias konstrukcijas užtikrinant jų mechaninį atsparumą pagal atsakovės lėšomis parengtą techninį projektą; išieškotojas – A. J. G. Vykdomojo rašto pagrindu antstolis A. S. užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
2. 2018 m. sausio 8 d vykdomąjį raštą Nr. 2-13-586/2017 1) dėl D. R. iškeldinimo su visais jai priklausančiais daiktais iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastogės patalpų, kurių naudojimosi teisė R. B. pagal 2015 m. balandžio 13 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2-11-838/2015 ir 2013 m. sausio 7 d. UAB „Bau Solutions“ plane pažymėtų indeksu 2-2 (24,27 kv. m naudingo ploto ir 5,97 kv. m nenaudingo ploto); 2) dėl skolininkės D. R. įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai įrengtas pertvaras pastogės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, pažymėtose indeksu 4-9, ir atstatyti buvusias laikančiąsias konstrukcijas užtikrinant jų mechaninį atsparumą pagal atsakovės lėšomis parengtą techninį projektą; išieškotojas – R. B.. Vykdomojo rašto pagrindu antstolis A. S. užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
3. 2018 m. birželio 14 d vykdomąjį raštą Nr. 2-13-586/2017 dėl įpareigojimo skolininkei D. R. pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) atstatyti įėjimą į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš vakarų pusės pagal NTR įregistruotą nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą ir panaikinti savavališkai įrengtą įėjimą ir laiptelius rytų pusėje; 2) pašalinti savavališkai įrengtą stoglangį; išieškotojas – R. B.. Vykdomojo rašto pagrindu antstolis A. S. užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
4. 2018 m. birželio 14 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-13-586/2017 dėl įpareigojimo skolininkei D. R. pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) atstatyti įėjimą į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš vakarų pusės pagal NTR įregistruotą nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą ir panaikinti savavališkai įrengtą įėjimą ir laiptelius rytų pusėje; 2) pašalinti savavališkai įrengtą stoglangį; 3) atstatyti garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savavališkai įrengtą pietinę sieną pagal NTR įregistruotą nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą; 4) pašalinti visus skolininkei nuosavybės teise priklausančius daiktus iš pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), laikotarpiui, kol bus atliekama šio pastato rekonstrukcija bei dėl naudojimosi pastatu – garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Bau Solutions“ I aukšto pasidalijimo planą tvarkos, nustatant, kad skolininkė D. R. naudojasi 4 kv. m statinio dalimi plane pažymėta Nr. l, o išieškotojas A. J. G. naudojasi 4 kv. m statinio dalimi plane pažymėta Nr.3.; išieškotojas – A. J. G.. Vykdomojo rašto pagrindu antstolis A. S. užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. liepos 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-7498-965/2019 skyrė D. R. už Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2017 m. birželio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017 neįvykdymą, 20 Eur, t. y. po 10 Eur, baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną išieškotojų A. J. G. ir R. B. naudai nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 15 d.
Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-7498-965/2019 pagrindu išdavė vykdomuosius raštus:
1. 2019 m. spalio 10 d vykdomąjį raštą Nr. 2VP-7498-965/2019 dėl baudos išieškojimo iš skolininkės D. R., išieškotojas – A. J. G. Vykdomojo rašto pagrindu antstolis A. S. užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
2. 2019 m. spalio 10 d vykdomąjį raštą Nr. 2VP-7498-965/2019 dėl baudos išieškojimo iš skolininkės D. R., išieškotojas – R. B.. Vykdomojo rašto pagrindu antstolis A. S. užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
2019 m. rugsėjo 18 d. antstolis A. S. surašė ir teismui pateikė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S1d-99773 vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-448-911/2020 pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą atmetė ir konstatavo, kad po 2019 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje 2VP-7498-965/2019 priėmimo D. R. įvykdė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų išduotus vykdomuosius raštus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei iš dalies įvykdė 2018 m. birželio 14 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-13-586/2017 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neįvykdė teismo sprendimo dalies dėl garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (Garažas) savavališkai įrengtos pietinės sienos atstatymo pagal NTR įregistruotą nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą; bei nepašalino visų skolininkei nuosavybės teise priklausančių daiktų iš Garažo laikotarpiui, kol bus atliekama šio pastato rekonstrukcija – bei dėl naudojimosi Garažu pagal UAB „Bau Solutions“ I aukšto pasidalijimo planą tvarkos, nustatant, kad skolininkė D. R. naudojasi 4 kv. m statinio dalimi plane pažymėta Nr. 1, o išieškotojas A. J. G. naudojasi 4 kv. m statinio dalimi plane pažymėta Nr. 3.
Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-448-911/2020 paliko nepakeistą.
Antstolis 2020 m. rugsėjo 29 d. patvarkymu dėl prašymo nagrinėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigė vykdomąsias bylas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas (toliau AĮ) įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (AĮ 3 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja D. R. prašo nutraukti, uždaryti, užbaigti R. B. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti ją įvykdyta.
Žemesnės instancijos teismas
Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Vykdomoji byla nutraukiama: jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.436 straipsnis); jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu šio Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; jeigu valstybės institucija atliko šio Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus (CPK 629 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 632 straipsnio 1 dalį vykdomoji byla laikoma baigta: visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą; šio Kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus; nutraukus vykdomąją bylą; persiuntus vykdomąjį dokumentą vykdyti kitam antstoliui; persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui.
Žemesnės instancijos teismas
CPK 631 straipsnyje numatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui: išieškotojo prašymu; jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį; jeigu išieškotojas atsisakė paimti skolininko turtą, neparduotą vykdant sprendimą; jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus šio Kodekso 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, arba jeigu nežinoma juridinio asmens buveinė; jeigu išieškotojas savo veiksmais sprendimo įvykdymą padaro neįmanomą; jeigu skolininkas neturi kito turto, išskyrus paskutinį būstą, kuriame gyvena, ir išieškoti iš šio būsto draudžiama pagal šio Kodekso 663 straipsnio 3 dalies nuostatas; jeigu antstolis nusišalino ar buvo nušalintas ir nebuvo gautas išieškotojo pageidavimas perduoti vykdomąjį dokumentą kitam antstoliui; jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje ir jeigu vykdomasis dokumentas nebuvo persiųstas vykdyti išieškotojo raštu nurodytam antstoliui (šio Kodekso 590 straipsnio 4 dalis); nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.
Nagrinėjamu atveju remiantis vykdomųjų bylų medžiaga, bylos bei LITEKO duomenimis nustatyta, jog antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2019 m. spalio 10 d vykdomąjį raštą Nr. 2VP-7498-965/2019 dėl baudos išieškojimo iš skolininkės D. R. išieškotojo R. B. naudai. Vykdomasis raštas išduotas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 15 d. nutarties pagrindu, kuria teismas nutarė skirti D. R. už Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2017 m. birželio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017 neįvykdymą, 20 Eur, t. y. po 10 Eur, baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną išieškotojų A. J. G. ir R. B. naudai nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 15 d. Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2017 m. birželio 14 d. sprendimas nėra iki galo įvykdytas, tą konstatavo teismas civilinėje byloje Nr. 2VP-448-911/2020, todėl šiuo atveju teismas sutinka su antstolio pozicija, kad nėra pagrindo nutraukti ar užbaigti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nes sprendimas, už kurio nevykdymą skirta bauda, nėra iki galo įvykdytas. Teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. liepos 15 d. nutartimi D. R. skyrė baudą iki tol kol bus įvykdytas visas sprendimas, o ne dalis jo. Sutiktina, kad D. R. yra dalinai įvykdžiusi sprendimą išieškotojo R. B. atžvilgiu, tačiau dar kartą pabrėžtina, kad bauda skirta iki tol, kol skolininkė įvykdys visoje apimtyje priimtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2017 m. birželio 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-13-586/2017 ne tik R. B., bet ir A. J. G.atžvilgiu.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas nenustatė CPK 629, 631, 632 straipsniuose nurodytų vykdomosios bylos nutraukimo, užbaigimo ar vykdomojo dokumento grąžinimo pagrindų, todėl pareiškėjos prašymas nutraukti, uždaryti, užbaigti ir pripažinti įvykdytą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) netenkintinas.
Teismas taip pat atkreipia antstolio ir pareiškėjos dėmesį, jog susiklosčiusi situacija yra akivaizdžiai nesąžininga ir neprotinga, vertinant tai, jog skolininkė D. R. sprendimą dalyje, kiek tai susiję su R. B., yra įvykdžiusi, tačiau toliau jai skaičiuojama bauda 10 Eur/d. R. B. naudai. Šiuo atveju pareiškėja ar antstolis gali kreiptis į teismą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškino, siekiant, kad teismas išaiškintų 2019 m. liepos 15 d. nutarties vykdymą, atsižvelgiant į tai, kad dalis 2017 m. birželio 14 d. sprendimo yra įvykdyta.
Be kita ko, pažymėtina ir tai, kad pareiškėja, manydama, kad teismo sprendimas, už kurio nevykdymą jai skaičiuojama bauda, yra visiškai įvykdytas, turėjo teisę teismo, nagrinėjančio 2019 m. rugsėjo 18 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), prašyti sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kad toliau nebūtų tęsiamas baudos skaičiavimas, tačiau tokia savo teise nepasinaudojo. Esamu momentu pareiškėja gali kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo, jeigu teismui bus paduotas prašymas dėl 2019 m. liepos 15 d. nutarties vykdymo išaiškinimo.
Pareiškėja prašo panaikinti areštą jos darbo užmokesčiui, sąskaitai bei panaikinti visas vykdymo priemones, kurių ėmėsi antstolis, ir grąžinti išskaičiuotas lėšas.
Kadangi pareiškėjos skundas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, užbaigimo ir kt. netenkina, be to, nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bauda neišieškota, antstolis pagrįstai atlieka vykdomuosius veiksmus, todėl prašymas panaikinti areštą ir grąžinti išskaičiuotas lėšas taip pat netenkintinas.
Dėl skolininkės prašymo perskaičiuoti ir pateikti pilną finansinę ataskaitą matyti, kad antstolis pareiškėjos prašymą tenkino, t. y. 2021 sausio 18 d. „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė išsamiai apskaičiuotą skolos dydį vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė atliktus mokėjimus išieškotojams, iš skolininkės išieškotas lėšas, skolų likučius.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjos teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo nutraukti, užbaigti vykdomąją bylą, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos D. R. skundą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. S. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.