- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-15
- Bylos Nr.
- e2-403-941/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- T. L.
- Atsakovas
- UAB „Alarix“
- Advokatai
- Laurynas Vainoras
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovo T. L. atstovei advokatei Aušrinei Zaburienei, atsakovės UAB „Alarix“ atstovui advokato padėjėjui Laurynui Vainorui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. L. ieškinį atsakovei UAB ,,Alarix“ dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas T. L. 2018-08-10 pateiktu ir 2018-08-16 priimtu ieškiniu prašo panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos (toliau – ir DGK) 2018-07-10 sprendimą dalyje dėl 100 Eur baudos už darbo ginčų komisijos 2018-02-06 sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)25625/2017 dalies neįvykdymą už laikotarpį nuo 2018-03-07 iki 2018-06-14 ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – priteisti iš atsakovės ieškovo naudai iki 500 Eur baudą už kiekvieną praleistą savaitę už laikotarpį nuo 2018-02-07 iki 2018-06-14; 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad DGK, išnagrinėjusi darbo bylą Nr. (duomenys neskelbtini)25625/2018 pagal ieškovo prašymą atsakovei, 2018-02-06 priėmė sprendimą, kuriuo pakeitė ieškovo darbo santykių su atsakove nutraukimo pagrindą ir priteisė ieškovui iš atsakovės 104,99 Eur (neatskaičius mokesčių) neišmokėto darbo užmokesčio už 2017 m. rugpjūčio-spalio mėnesius, 231,38 Eur komandiruotės metu patirtų degalų įsigijimo išlaidų atlyginimą, 1009,11 Eur (neatskaičius mokesčių) netesybų už uždelstą atsiskaityti laiką nutraukus darbo santykius, nurodydama, kad dalyje dėl 104,99 Eur neišmokėto darbo užmokesčio sprendimas vykdytinas skubiai. Atsakovė, nevykdydama DGK sprendimo dalyje dėl 104,99 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio sumokėjimo, DGK sprendimą apskundė. Ieškovas, pasinaudodamas LR DK įtvirtinta teise, 2018-06-12 kreipėsi į DGK prašydamas skirti atsakovui 9000 Eur baudą už DGK 2018-02-06 sprendimo skubiai vykdytinos dalies nevykdymą. Atsakovė ieškovui 104,99 Eur baudą sumokėjo 2018-06-14, t.y. tik po to, kai gavo DGK pranešimą apie darbo bylos iškėlimą. DGK 2018-07-10 sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)11906/2018 ieškovo prašymą tenkino ir už 2018-02-06 sprendimo skubiai vykdytinos dalies nevykdymą už laikotarpį nuo 2018-03-07 iki 2018-06-14 priteisė 100 Eur baudą. Sprendime nurodė, kad 2018-02-06 sprendimas atsakovei buvo įteiktas 2018-03-06 ir nuo šios dienos jai tapo žinoma apie pareigą dalį sprendimo vykdyti skubiai. Su sprendimo dalimi nesutinka 6 motyvais. Pirma, sprendimas dėl su darbo teisiniais santykiais susijusių išmokų išmokėjimo yra priimtas 2018-02-06, tad atsakovės atsakomybė už skubiai vykdytinos sprendimo dalies nevykdymą atsiranda nuo 2018-02-07, o ne nuo 2018-03-07, kaip nurodyta skundžiamame DGK sprendime. Bauda priteistina ne už 14, o už 18 savaičių, t.y. už laikotarpį nuo 2018-02-07 iki 2018-06-14. Antra, DGK nenustatė jokių objektyvių, nuo atsakovės nepriklausančių priežasčių, sutrukdžiusių įvykdyti sprendimą. Trečia, atsakovo vengimas vykdyti savo pareigas yra nuolatinis: atsakovė su ieškovu atleidimo dieną neatsiskaitė, dalis ieškovui priklausančio darbo užmokesčio sumokėta tik kai jis kreipėsi į teisininkus dėl pažeistų teisių gynimo; pagal skubiai vykdytiną DGK sprendimo dalį 104,99 Eur sumokėti tik kai ieškovas kreipėsi dėl baudos skyrimo; atsakovė, vengdama vykdyti sprendimą, visiškai nepagrįstai jį skundė teismui. Tai, kad ieškovas dėl DGK sprendimo nesikreipė į antstolius, teisiškai yra nereikšminga ir negali būti vertinama kaip paties ieškovo neaktyvumas. Tai, kad ieškovas delsė kreiptis į DGK su prašymu dėl baudos skyrimo taip pat yra teisiškai nereikšminga ir negali įtakoti atsakovės pareigos įvykdyti DGK sprendimą. Atsakovui kylančios sprendimo nevykdymo pasekmės negali būti perkeliamos ieškovui (darbuotojui). Ketvirta, jokiais teisės aktais ir teismų praktika neparemta DGK išvada, kad baudos dydis gali būti mažinamas, jeigu priteisiamas ne pagrindinis darbo užmokestis, o darbo užmokestis už viršvalandinį darbą bei darbą švenčių dienomis. Toks darbo užmokesčio skirstymas yra negalimas ir nekorektiškas. Penkta, LR DK 232 str. 1 d. nuostata dėl baudos skyrimo yra imperatyvi, t.y. pasitvirtinus aplinkybei dėl DGK arba teismo sprendimo nevykdymo, darbuotojo prašymu iš darbdavio yra priteisiama bauda už kiekvieną savaitę nuo sprendimo priėmimo dienos iki įvykdymo dienos. Įstatymas nenumato galimybės priteisti baudą vienkartine išmoka. DGK priteisdama iš atsakovės 100 Eur baudą pažeidė imperatyvią nuostatą ir paneigė jos tikrąją prasmę bei tikslą, nes 100 Eur bauda tikrai nėra ta suma, kuri paskatintų atsakovę laikytis įstatymų ir vykdyti savo pareigas. Šešta, ypatingai sumažindama baudos dydį, DGK pažeidė LR DK 2 str. įtvirtintus darbo santykių teisinio reglamentavimo principus, paneigė ieškovo teisėtų lūkesčių apsaugos ir visokeriopos darbo teisių gynybos principą bei bendruosius teisingumo ir protingumo principus. 100 Eur bauda (5,55 Eur už vieną savaitę vietoje 500 Eur) yra akivaizdžiai nepagrįsta, neteisėta ir neatitinkanti LR DK 232 str. 1 d. įtvirtintos sankcijos darbdaviui prasmės ir tikslų.
Ieškovo atstovė ieškinį palaiko jame išdėstytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB ,,Alarix“ 2018-09-17 atsiliepimu su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad ieškovas pagal 2017-07-25 sudarytą darbo sutartį dirbo pas ieškovę vairuotoju nuo 2017-07-28 iki 2017-11-03, buvo atleistas pagal LR DK 58 str. 1 d. Ieškovas kreipėsi į DGK su materialiniais reikalavimais, susijusiais su darbo sutarties pasibaigimu, ją nutraukus darbdavio iniciatyva. DGK 2018-02-06 sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)25625/2017 išsprendė darbo ginčą, dalinai tenkindama ieškovo reikalavimus, priteisiant ieškovo naudai 104,99 Eur (neatskaičius mokesčių) neišmokėto darbo užmokesčio nustatant šioje dalyje vykdyti sprendimą skubiai, 231,38 Eur komandiruotės metu patirtų degalų įsigijimo išlaidų atlyginimą, 1009,11 Eur (neatskaičius mokesčių) netesybų už uždelstą atsiskaityti laiką nutraukus darbo santykius. Atsakovė šį sprendimą skundė teismui. Ieškovas, praėjus daugiau kaip 4 mėnesiams po DGK sprendimo priėmimo, kreipėsi į DGK su prašymu skirti atsakovei 9000 Eur baudą dėl skubiai vykdytinos sprendimo dalies 104 Eur nevykdymo. DGK 2018-07-10 sprendimu ieškovo prašymą tenkino ir priteisė ieškovui iš atsakovės 100 Eur baudą. Atsiliepimo pateikimo metu ieškovui yra sumokėta ir 104 Eur, ir 100 Eur bauda. Ieškovas kreipėsi į DGK komisiją praleidęs LR DK 220 str. numatytą trijų mėnesių terminą, todėl DGK, nesant prašymo atstatyti terminą, turėjo atsisakyti nagrinėti darbo ginčą dėl teisės. Ieškovo siekis prisiteisti 9000 Eur dėl savalaikiai neįvykdyto DGK sprendimo dalies prasilenkia su bendraisiais teisės protingumo, sąžiningumo ir protingumo principais bei darbo teisės ir civilinio proceso tikslais, akivaizdžiai patvirtina ieškovo siekį nepagrįstai praturtėti. DGK 2018-02-06 sprendimas yra vykdomasis dokumentas. Ieškovas tik dėl nuo jo priklausančių veiksmų nesikreipė į antstolį dėl priverstinio skubios sprendimo dalies vykdymo pradėjimo. Sprendimas (atsiliepimo pateikimo metu) apskųstas. Ieškovas nesulaukęs sprendimo įsiteisėjimo siekia neproporcingų baudų. Net asmeniui su nuliniu teisinės sąmonės koeficientu yra akivaizdu, kad toks prašymas prasilenkia ne tik su teisiniu reglamentavimu, teisine logika, bet ir su elementariu adekvačiu teisinės situacijos suvokimu. Mano, kad yra pagrindas skirti ieškovui baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Prašo ieškinį atmesti ir ieškovo atžvilgiu taikyti CPK 95 str.
Atsakovės atstovas su ieškiniu nesutinka atsiliepime išdėstytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad ieškovas T. L. pagal 2017-07-25 sudarytą darbo sutartį nuo 2017-07-28 iki 2017-11-03 dirbo UAB „Alarix“ vairuotoju ekspeditoriumi. Darbo sutartimi nustatytas 495 Eur darbo užmokestis. Buvo atleistas pagal LR DK 58 str. 1 d. (darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės).
Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos (DGK) 2018-02-06 sprendimu Nr. DGKS-710 darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)25625/2017 pagal ieškovo T. L. prašymą atsakovei UAB „Alarix“ pakeistas ieškovo darbo santykių su atsakove nutraukimo pagrindas iš LR DK 58 str. 1 d. į LRDK 55 str. 1 d. (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių), iš atsakovės priteista ieškovui 104,99 Eur (neatskaičius mokesčių) neišmokėto darbo užmokesčio už 2017 m. rugpjūčio-spalio mėnesius, nurodant šią sprendimo dalį vykdyti skubiai, 231,38 Eur komandiruotės metu patirtų degalų įsigijimo išlaidų atlyginimas, 1009,11 Eur (neatskaičius mokesčių) netesybos už uždelstą atsiskaityti laiką nutraukus darbo santykius.
UAB „Alarix“ 2018-03-07 kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl DGK 2018-02-06 sprendimo Nr. DGKS-710 darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)25625/2017 dalies pakeitimo, prašydama panaikinti sprendimo dalį dėl priteistų sumų ir pripažinti, kad UAB „Alarix“ yra išmokėjusi visą darbo užmokestį T. L. ir jo prašymus laikyti nepagrįstais bei atmesti. Klaipėdos apylinkės teismo 2018-10-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7212-904/2018, įsiteisėjusiu 2019-01-17, ieškinys atmestas. UAB „Alarix“ visas sprendimu priteistas sumas T. L. yra sumokėjusi.
DGK ir teismo sprendimu 104,99 Eur priteisti už viršvalandinį darbą pagal tachografo duomenis. UAB „Alarix“ viso proceso metu teigė, kad darbuotojas T. L., kaip darbuotojas, elgdavosi savavališkai, nepaisė nustatyto maršruto, nurodytų kelių, savo nuožiūra dirbdavo naktį.
UAB „Alarix“ DGK 2018-02-06 sprendimas įteiktas 2018-03-06.
UAB „Alarix“ skubiai vykdytiną DGK 2018-02-06 sprendimo dalį dėl 104,99 Eur neišmokėto darbo užmokesčio (už viršvalandinį darbą) priteisimo įvykdė 2018-06-14, t.y. po 14 savaičių nuo sprendimo gavimo ir po 18 savaičių nuo sprendimo priėmimo, po to kai T. L. 2018-06-12 kreipėsi į DGK dėl baudos už sprendimo nevykdymą paskyrimo.
Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos (DGK) 2018-07-10 sprendimu Nr. DGKS-3651 darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)11906/2018 pagal ieškovo T. L. prašymą nuspręsta išieškoti ieškovo T. L. naudai iš atsakovės UAB „Alarix“ 100 Eur baudą už darbo ginčų komisijos 2018-02-06 sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)25625-2017 dalies, dėl kurios nustatytas skubus vykdymas, neįvykdymą už laikotarpį nuo 2018-03-07 iki 2018-06-14. UAB „Alarix“ šią baudą yra sumokėjusi.
Ieškovas T. L. su DGK nustatytu baudos dydžiu nesutinka ir ieškiniu prašo skirti atsakovei maksimalią LR DK 323 str. 1 d. numatytą baudą po 500 Eur už kiekvieną praleistą savaitę, t.y. 9000 Eur už 18 savaičių.
Darbo ginčų komisijos sprendimas įsiteisėja, pasibaigus LR DK 231 str. nustatytam vieno mėnesio ieškinio pateikimo teismui terminui, jeigu nė viena šalis jo metu nepareiškė ieškinio teisme (LR DK 229 str. 1 d.). Darbo ginčų komisijos sprendimas turi būti įvykdytas jam įsiteisėjus, išskyrus atvejus, kai jis ar jo dalis turi būti vykdoma skubiai (LR DK 230 str. 1 d.). Skubaus vykdymo atveju sprendimas (ar jo dalis) pradedami vykdyti dar jam neįsiteisėjus, jų apskundimas vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str. 1 d., LR DK 230 str. 3 d.). Darbdaviui nevykdant darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties, darbuotojo prašymu darbo ginčų komisija priima sprendimą skirti darbdaviui iki 500 eurų baudą už kiekvieną praleistą savaitę nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už šešis mėnesius (LR DK 232 str. 1 d.). Bauda priteisiama darbuotojo naudai. Ši sankcija numatyta tik darbdaviui. Darbdavio atsakomybė kyla esant sąlygoms: 1) darbdavys turi pareigą vykdyti (DGK ir / ar teismo) sprendimą, 2) darbdavys šios pareigos nevykdo. Tai specialioji norma, kurios paskirtis yra ne išspręsti individualų ginčą, o užtikrinti (DGK ir / ar teismo sprendimo) vykdymą, nustatant sankcijas už savalaikį ir geranorišką jo nevykdymą, bei kompensuojant darbuotojo nuostolius laiku negaunant priteistų sumų ar turint papildomų finansinių ir laiko sąnaudų kreipiantis į antstolius dėl priverstinio sprendimo vykdymo. Ši norma iš esmės skirta skatinti darbdavį vykdyti prievoles darbuotojų naudai, tokiu būdu darbuotojui suteikiant papildomą teisių ir teisėtų interesų teisminę gynybą.
Sankcijos privalo būti proporcingos padarytam pažeidimui, atitikti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
Ieškovas pas atsakovę dirbo neilgą laiką – 3 mėnesius ir 6 dienas. Darbo santykiai susiklostė nepalankiai ir, kaip matyti iš DGK ir teismo sprendimų turinio bei motyvų, ne tik dėl atsakovės, bet dėl abiejų šalių elgesio, veiksmų ar poelgių. 2018-02-06 sprendimu, kuris patvirtintas teismo, patenkinta nedidelė ieškovo atsakovei reikštų reikalavimų dalis. Atsakovė ginčijo DGK sprendimą teisme, turėdama lūkestį, kad jis bus panaikintas. Skubiai neįvykdyta DGK sprendimo dalimi nuspręsta išieškoti suma nedidelė ir ne už pagrindinį darbo užmokestį, o už netinkamai apskaitytą ieškovo viršvalandinį darbą bei darbą švenčių dienomis. Ieškovas dėl skubiai vykdytinos dalies priverstinio vykdymo į antstolį nesikreipė ir nepatyrė papildomų finansinių ir laiko sąnaudų. Taip pat delsė kreiptis į DGK dėl baudos už skubiai vykdytinos sprendimo dalies nevykdymą. Taigi pats ieškovas nebuvo pakankamai aktyvus. Byloje nėra jokių duomenų, kad sprendimo dalies dėl 104,99 Eur nevykdymas būtų sukėlęs ieškovui kokias nors realias neigiamas pasekmes. Atsakovė skubiai vykdytiną sprendimo dalį įvykdė geranoriškai (be priverstinio išieškojimo) iki baudos ginčijamu DGK sprendimu paskyrimo. Be to, už uždelstą atsiskaityti 104,99 Eur sumą įsiteisėjusiu teismo sprendimu iš atsakovės ieškovui yra priteista didelė (kelis kartus šią sumą viršijanti) netesybų suma. Atsakovė gera valia skubiai vykdytiną DGK sprendimo dalį įvykdė iki baudos jam paskyrimo. Šalių ginčas dėl teisės yra išspręstas įsiteisėjusiu sprendimu Atsakovė yra geranoriškai įvykdžiusi šį teismo sprendimą ir su ieškovu visiškai atsiskaičiusi, taip pat sumokėjusi skundžiamu DGK sprendimu paskirtą baudą.
Pažymėtina, kad LR DK 232 str. 1 d. numatyta tik maksimali bauda. Tai reiškia, kad gali būti skiriama bauda nuo 0 iki 500 Eur, priklausomai nuo pažeidimo pobūdžio, masto, teisinių santykių dinamikos ir kitų svarbių aplinkybių. Parinkti ir nustatyti baudos dydį yra palikta DGK ir / ar teismo kompetencijai. Visais atvejais sankcija privalo būti proporcinga padarytam pažeidimui bei atitikti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Tai reiškia, kad baudos dydis priklauso ne nuo straipsnyje nustatytos maksimalios sumos, bet sietinas su darbdavio uždelsta sumokėti darbuotojui suma. DGK nustatyta išieškoti 100 Eur bauda už 14 savaičių uždelsimą, t.y. beveik 7 (tiksliau 6,67) procentai uždelstos sumokėti sumos, kas sudaro 7 Eur už savaitę. Įvertinus visas aplinkybes, tokio dydžio bauda yra proporcinga, teisinga ir adekvati padarytam pažeidimui. Beje, tai atitinka DGK formuojamą ir teismų pradedamą formuoti praktiką (Vilniaus apylinės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-25473-727/2018).
Bauda pagal LR DK 232 str. 1 d. skaičiuojama nuo sprendimo priėmimo, o ne nuo įteikimo, dienos. Taigi bauda turėjo būti skaičiuojama už 18 savaičių. Esant tokioms aplinkybėms DGK sprendimas keistinas, bauda padidintina 28 Eur (4 savaitės x 7 Eur) iki 128 Eur. Į priteistą sumą įskaitytina atsakovės ieškovui pagal ginčijamą DGK sprendimą sumokėta 100 Eur bauda.
Atsakovė DGK 2018-07-10 sprendimo neskundė, todėl pasisakyti dėl atsakovės argumentų, susijusių su LR DK 220 str. numatyto trijų mėnesių termino praleidimu, netikslinga.
Įstatyme nustatytos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (LAT civilinė byla Nr. 3K-3-146/2013). Vien aplinkybė, kad ieškinys atmestas 99,7 procentais, nesudaro pagrindo išvadai dėl piktnaudžiavimo. Atsakovės prašymas skirti ieškovui baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis netenkintinas.
Ieškovas nuo žyminio mokesčio už ieškinį atleistas, už atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį, patyrė 350 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Ieškinys patenkintas itin nedidele dalimi, atskirasis skundas buvo nepagrįstas ir atmestas, todėl žyminis mokestis neatlygintinas. Proporcingai patenkintiems turtiniams reikalavimams ieškovui priteistina 0,3 procento (28/8900 x 100) jo patirtų teisinės pagalbos išlaidų – 1 Eur. Atsakovė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Ieškinys patenkintas iš dalies tik dėl formalių DGK sprendimo trūkumų, dėl to, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais žyminis mokestis, iš ieškovės valstybei nepriteistinas. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei rekomenduojama priteisti suma, todėl iš šalių valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos 2018-07-10 sprendimą Nr. DGKS-3651 darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)11906/2018 dėl baudos už darbo ginčų komisijos 2018-02-06 sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)25625/2017 skubiai vykdytinos dalies neįvykdymą.
Priteisti iš atsakovės UAB „Alarix“ ieškovui T. L. 128 Eur baudą už Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos 2018-02-06 sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)25625/2017 skubiai vykdytinos dalies neįvykdymą už laikotarpį nuo 2018-02-07 iki 2018-06-14.
Į priteistą baudą įskaityti atsakovės UAB „Alarix“ pagal darbo ginčų komisijos 2018-07-10 sprendimą darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)11906-2018 T. L. sumokėtą 100 Eur baudą.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Alarix“ 1 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui T. L..
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.