Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., jo atstovei adv. pad. Alinai Bissekirskajai

teismo posėdyje išnagrinėjo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2013-05-19 13.53 val. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 23 km vairavo transporto priemonę motociklą BMW K100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,77 promilių), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino iš dalies. Nurodė, kad vartojo alkoholį iš vakaro. Atsikėlęs ryte jautėsi gerai ir buvo įsitikinęs, kad yra blaivus, todėl ir vairavo transporto priemonę. Kai policijos pareigūnai patikino jo blaivumą, tikrinimo rezultatai jam buvo netikėti. Nesutikdamas su alkoholio matuoklio parodymais, kreipėsi į medicinos įstaigą, kur paėmus jo kraują tyrimui, buvo nustatytas 0,38 promilių girtumas, t.y neviršijantis normos, nuo kurios vairuoti transporto priemonių negalima.

Bylos nagrinėjimo eigoje, atlikus ekspertizę girtumui nustatyti ir gavus eksperto paaiškinimą į papaildomus klausimus, P. S. savo kaltę pripažino ir prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones, nes tokia nuobauda sukeltų jam pasekmes, neproporcingas padarytam pažeidimui. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, prarastų darbą, nukentėtų jo šeimos ir mažamečio vaiko interesai. Taip pat prašė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, nes šiuo metu jo pajamas sudaro tik ligos pašalpa, be to jis turi mokėti skolas bankams, ir visos baudos sumokėjimas iš karto ženkliai pablogintų jo šeimos turtinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo katės pripažinimo, jo padarytą pažeidimą patvirtina ir kiti bylos įrodymai.

Policijos pareigūnas O. K. 2013-05-19 tarnybiniame pranešimas nurodė, kad buvo gautas pranešimas apie pavojingai kelyje manevruojančius keturis motociklus. Sustabdžius šiuos motociklus, vieną iš jų - BMW K100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - vairavo P. S., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Patikrinus, jam buvo nustatytas 0,77 promilių girtumas (b.l.7). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, matyti, kad P. S. buvo nušalintas nuo Transporto priemonės vairavimo. Alkotesterio Alkotest 6810 Nr ARYK-0097 parodymų kvitas patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens blaivumo testas (testo Nr. 83) buvo atliktas 2013 m. gegužės 19 d. 13 val. 53 min., jam nustatytas 0,77 promilės neblaivumas (girtumas), tai yra lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis(b.l.1a) Alkotesterio metrologinė patikra galiojanti (b.l.9).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4673/13(01) (toliau tekste – Išvada) patvirtina, jog tyrimui, kurio tikslas – nustatyti etilo alkoholio kiekį kraujyje, atlikti 2013 m. gegužės 19 d. 16 val. 15 min. buvo paimtas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujas. Išvadoje nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujyje rasta 0.38 promilės etilo alkoholio (b. l. 24).

Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta ekspertizė (b.l.28). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyrius pateikė teismui 2013-08-28 /09-2 teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 80TPK-G-64/2013 (toliau tekste – Ekspertizės aktas) (b. l. 31-32). Ekspertizės akte nurodyta, kad, P. S. medicininė apžiūra buvo atlikta parėjus 2 val. 22 min. po policijos atlikto testo. Praėjus tokiam laiko tarpui asmuo prablaivėjo ir aiškių girtumo požymių nebuvo konstatuota, tačiau dar jautėsi silpnas alkoholio kvapas. Medicininės apžiūros metu 16.20 val. alkotesteris rodė 0,38 promiles, 16.35 val.- 0,29 promiles etilo alkoholio, o 16,15 val. paimtame kraujyje buvo rasta 0,38 promilės alkoholio. Įvertinus, tai kad nepratusio suaugusio žmogaus fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniškai 100-125 mg/val. greičiu, jo koncentracija kraujyje sumažėja vidutiniškai 0,15-0,2 promiles per valandą, buvo konstatuota, kad pažeidimo padarymo metu, alkoholio koncentracija P. S. kraujyje buvo ne 0,38 promilės, o žymiai daugiau, t.y. P. S. 2013-05-19 13.53 val. buvo neblaivus, lengvo girtumo būklėje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje surinktų įrodymų visumos sąlygotas P. S. kaltės pripažinimas, nelaikytinas lengvinančia aplinkybe ATPK 31 str. prasme.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad P. S. darbdavio charakterizuojamas teigiamai, į tai, kad šioje byloje tiriamas jo pažeidimas yra ne pirmas KET pažeidimas, tarp kurių buvo baustas ir pagal ATPK 126 str. 1 d., taip pat į tai, kad šioje byloje tiriamą pažeidimą padarė turėdamas galiojančią nuobaudą už smulkų chuliganizmą, padarytą esant neblaiviam.

Nuobaudos tikslas yra nubausti pažeidimą padariusį asmenį ir užkirsti kelią naujiems teisės pažeidimams, kad pažeidėjas, patyręs neigiamas nuobaudos pasekmes, ateityje susilaikytų nuo teisės pažeidimų. Kaip jau buvo nurodyta, P. S. jau buvo baustas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir buvo 1 metams netekęs teisės vairuoti transporto priemones (2009-04-22 nutarimu), 2009-10-22 Vilniaus 1 apylinkės teismo nutarimu šis terminas buvo sutrumpintas, tačiau P. S. jokių išvadų nepadarė ir vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Transporto priemonių vairavimas esant neblaiviems, yra vieni iš sunkiausių KET pažeidimų, sukeliančių itin skaudžias pasekmes, todėl pažeidėjo pageidavimus atitinkančios nuobaudos skyrimas prieštarautų nuobaudos tikslams. Įvertinus, nurodytas aplinkybes, P. S. neskirti papildomos nuobaudos ar skirti ją mažesniam terminui negu nemato įstatymas, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir vadovaujantis ATPK 30 str. 30² str. jam skiriamos įstatymo sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkio dydžio nuobaudos.

Įvertinus tai, kad P. S. išlaiko mažametį vaiką, jo pajams sudaro laikino nedarbingumo pašalpa, teismas konstatuoja pagrindą išdėstyti paskirtos naudos mokėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 36 str., 130² str., 286, 302², 302⁴.313 str., teismas

nutarė:

P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nubausti jį 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesiams mokant kas mėnesį lygiomis dalimis (po 250 Lt) nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.