Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-23-1121/2025 Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00027-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.18; 2.5.21

2025 m. vasario 18 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs MB „R.“ vadovo I. Č. (I. Č.) prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-1121/2022 I. Č. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį ir BK 220 straipsnio 2 dalį nenustačius, kad padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). MB „R.“ išteisinta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnio 2 dalį, taip pat pagal BK 220 straipsnio 2 dalį, 20 straipsnio 2 dalį nenustačius, kad padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Byloje pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą MB „R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), priklausančiam turtui: AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms – 40 000 Eur.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-6-626/2024 Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžio dalis, kuria I. Č. išteisintas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 2 dalį, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – I. Č. pripažintas kaltu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), veiką perkvalifikavus į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir jam paskirta bausmė – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda; I. Č. pripažintas kaltu pagal BK 220 straipsnio 2 dalį (2017 m. lapkričio 21 d. Nr. XIII-791 redakcija), veiką perkvalifikavus į BK 220 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir jam paskirta bausmė – 170 MGL (8 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir I. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 170 MGL (8 500 Eur) (aštuonių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Be to, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžio dalis, kuria juridinis asmuo MB,,R.“ išteisintas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 20 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 2 dalį, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – juridinis asmuo MB ,,R.“ pripažintas kaltu pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), veiką perkvalifikavus į BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir jam paskirta bausmė – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda; juridinis asmuo MB,,R.“ pripažintas kaltu pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 2 dalį (2017 m. lapkričio 21 d. Nr. XIII-791 redakcija), veiką perkvalifikavus į BK 20 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir jam paskirta bausmė – 170 MGL (8 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir juridiniam asmeniui MB ,,R.“ paskirta galutinė subendrinta bausmė – 170 MGL (8 500 Eur) (aštuonių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Taip pat Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžio dalis, kuria Valstybinės mokesčių inspekcijos byloje pateiktas civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas, panaikinta. Valstybinės mokesčių inspekcijos byloje pateiktas civilinis ieškinys tenkintas ir valstybei iš juridinio asmens MB „R.“ ir subsidiariai iš I. Č. priteista 59 850 Eur (penkiasdešimt devyni tūkstančiai aštuoni šimtai penkiasdešimt eurų) žalai atlyginti. Be kita ko, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžio dalis dėl laikinojo nuosavybės teisės apribojimo, panaikinta. Laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą, taikytą 2019 m. gegužės 16 d. prokuroro nutarimu MB „R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), priklausančiam turtui – AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms – 40 000 Eur (keturiasdešimčiai tūkstančių eurų) nuspręsta palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio visiško atlyginimo įvykdymo dienos. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Atitinkamai Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 30 d.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-51-813/2025 nuteistųjų I. Č. gynėjo advokato S. Slapšinsko ir juridinio asmens MB „R.“ atstovės advokatės E. Belevičienės kasaciniai skundai tenkinti – Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendis panaikintas ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendis paliktas galioti be pakeitimų.

4. Vilniaus apygardos teisme gautas MB „R.“ vadovo I. Č. teikimas, kuriuo prašoma panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą MB „R.“ sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms – 40 000 Eur , remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. sausio 28 d. galutine ir neskundžiama nutartimi, kuria visi kaltinimai MB „R.“ buvo panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

5. BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal BPK 361 straipsnio 2 dalį, teismas, be kita ko, turi teisę priimti sprendimus panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

6. Civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui, išplėstiniam turto konfiskavimui arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

7. Bylos duomenimis, Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2019 m. gegužės 16 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, išplėstinį turto konfiskavimą arba galimą civilinį ieškinį, buvo laikinai apribota MB „R.“ nuosavybės teisė į sąskaitoje turimas pinigines lėšas – 40 000 Eur, esančias AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai apribojant nuosavybės teisę į pinigus. Vėliau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjų 2019 m. lapkričio 5 d., 2020 m. vasario 12 d., 2020 m. gegužės 8 d., 2020 m. rugpjūčio 7 d., 2020 m. lapkričio 4 d. ir 2021 m. vasario 9 d. nutartimis procesinės prievartos priemonės taikymas buvo tęsiamas. Taip pat šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminas buvo tęsiamas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d., 2021 m. rugpjūčio 13 d., 2021 m. lapkričio 11 d., 2022 m. vasario 15 d. nutartimis (siekiant užtikrinti galimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikšto civilinio ieškinio 59 850 Eur sumai patenkinimą). Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, be kita ko, nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą MB „R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), priklausančiam turtui: AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms – 40 000 Eur.

8. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 30 d., priešingai nei Vilniaus apygardos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį I. Č. ir MB „R.“ atžvilgiu, be kita ko, nusprendė laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą, taikytą 2019 m. gegužės 16 d. prokuroro nutarimu MB „R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), priklausančiam turtui – AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms – 40 000 Eur palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio visiško atlyginimo įvykdymo dienos. Šiuo aspektu pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas taip pat nusprendė Valstybinės mokesčių inspekcijos byloje pateiktą civilinį ieškinį tenkinti ir valstybei iš juridinio asmens MB „R.“ ir subsidiariai iš I. Č. priteisė 59 850 Eur dydžio piniginę sumą žalai atlyginti. LITEKO duomenimis, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. liepos 16 d. rašte Lietuvos antstolių rūmams dėl vykdomojo dokumento pateikimo nurodė, kad iš MB „R.“ išieškotina suma – 59 850 Eur.

9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 m. sausio 28 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendį panaikinus ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendį palikus galioti be pakeitimų, Vilniaus apygardos teisme 2025 m. sausio 29 d. buvo gautas antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomųjų dokumentų grąžinimo. Antstolės patvarkyme nurodyta, kad skolininkas – MB „R.“; išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; piniginis išieškojimas – 59 850 Eur; vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – nutraukus vykdomąją bylą. Antstolė rašte pažymėjo, kad byla grąžinta be vykdymo (t. 9; b. l. 123).

10. Atsižvelgiant į tai ir įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiui be pakeitimų, panaikintinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas MB „R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), priklausančiam turtui: AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms – 40 000 Eur (nuosprendžio rezoliucijos šešta pastraipa).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

MB „R.“ vadovo I. Č. (I. Č.) prašymą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą MB „R.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), priklausančiam turtui: AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms – 40 000 Eur (keturiasdešimt tūkstančių eurų).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.