Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. R. parodė, kad 2023-06-24 atvažiavo su draugais prie ežero. Pradėjo įsikurdinėti, liko su S., pradėjo ieškoti šakų laužui, nešė jas į vieną vietą. Priėjo N. A., su juo pasikalbėjo. Paėjęs truputį toliau išgirdo, kad įvyko konfliktas, tada konfliktas perėjo į jo pusę, sudavė vieną smūgį A. į veido sritį su dešinės rankos kumščiu. Nepastebėjo, ar nukentėjusysis nukrito, nes buvo truputį išgėręs. Pamatė, kad atbėga jo draugai, todėl pabėgo. Prieš suduodant smūgį nukentėjusiajam buvo žodinis konfliktas. Nepamena, kaip ten viskas tiksliai vyko. Tiesiog norėjo paklausti, dėl ko įvyko tas konfliktas tarp S. S. ir N. A., kuris vėliau persimetė į jo pusę. Buvo tamsus paros metas. Anksčiau nukentėjusiojo nepažinojo. Praeityje neteistas. Administracine tvarka yra baustas už greičio viršijimą. Dirba (duomenys neskelbtini), vykdo individualią veiklą, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Savo šeimos neturi. Būstas, kuriame gyvena, (duomenys neskelbtini), priklauso jo močiutei. Konfliktas vyko 2023-06-24, tarp 24 val. ir 1 val. nakties, prie Glūko ežero, Varėnos rajone. Konflikte dalyvavo tik jo draugė, daugiau niekas nematė. Blogai vertina savo veiksmus. Šiandien atlygino nukentėjusiajam 1000 EUR, įsipareigoja atlyginti likusią žalą. Pripažįsta Sodros ir Ligonių kasos civilinius ieškinius, juos atlygins. Yra sveikas, darbingas, uždirba apie 1500 Eur. Ieškosi papildomo darbo. Yra pajėgus įvykdyti civilinius ieškinius. Su drauge ruošiasi sudaryti santuoką.

Kaltinamojo kaltė pagrįsta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

2023-07-10 nukentėjusysis N. A. parodė, kad Varėnos r., Glūko k., prie ežero yra stovyklavietė, kurioje su draugais kasmet švenčia Jonines. Jie įrengė stovyklavietę, viską ruošė stovyklavimui. Kartu su juo stovyklavo jo žmona I. A., jo sūnus P. A., S. ir D. D., Ž. ir D. C. su sūnumis E. ir E. C., E. C. draugė M. (pavardės nežino), A. ir T. T.. 2023-06-23 vakare šventė Jonines. Buvo jau po vidurnakčio, kai E. C. išsikvietė taksi (taksistas V. Š.), nes reikėjo grįžti į (duomenys neskelbtini). V. Š. paskambino, kad neranda jų stovyklavietės, sakė, kad galimai pasiklydo. Tada jis kalbėjo telefonu su V. Š., pasakė, kad mato automobilio žibintų šviesas kitoje pusėje ežero, paklausė, ar jis mato jo prožektoriaus šviesą. Derino, kad V. Š. važiuos link jo, šviečiančio prožektoriumi. Taip ir darė. Eidamas keliu ir šviesdamas prožektoriumi pamatė, kad maždaug už 70 metrų nuo jų stovyklavietės yra kita stovyklavietė - buvo pastatytos kelios palapinės tiesiog ant miško keliuko. Eidamas jis sutiko vaikiną ir merginą, juos matė pirmą kartą, jų neatpažintų. Su vaikinu ir mergina pasikalbėjo, šie jo klausė, ar neturi džipo, nes buvo užklimpę du jų automobiliai. Jis atsakė, kad neturi. Tada mergina jam rodė savo rankos pirštą, apvyniotą bintu, kažką sakė apie pirštą. Tada, eidamas toliau, jis pamatė, kad ant miško kelio vienoje vietoje prikrauta daug medžių šakų. Jos buvo sukrautos kaip tik ant kelio, kuriuo turėjo atvažiuoti taksi automobilis. Jis pradėjo tas šakas nuiminėti nuo kelio ir dėti šalia kelio. Tuomet ant jo pradėjo šaukti ta mergina, kurią prieš tai buvo sutikęs su vaikinu. Mergina šaukė, kad jis vagia jų šakas. Jis aiškino, kad jam nereikia jų šakų, kad jas nori patraukti nuo kelio, nes nepravažiuos taksi automobilis. O tada iš niekur nieko vaikinas, su kuriuo prieš tai kalbėjosi, trenkė kumščiu jam į veidą. Smūgis buvo stiprus, nuo smūgio jis nukrito ant žemės ir prarado sąmonę. Ar jam buvo suduota daugiau smūgių - nežino, nes kažkiek laiko buvo "atsijungęs". Kai atsigavo, pamatė ant kalniuko automobilio žibintų šviesas, suprato, kad artėja taksi automobilis, tada pakėlė savo įjungtą prožektorių, kad matytųsi, kur jis yra. Tuo momentu prie jo buvo tik mergina, jam sudavusio vaikino prie jo nebuvo. Prie jo atbėgo S. D., po to priėjo ir taksi vairuotojas V. Š., atėjo E. C.. Vėliau priėjo ir jo žmona I., kiti jo draugai. E. C. su taksi išvažiavo. Jam iš nosies bėgo kraujas, skaudėjo galvą, veidą. Savo žmonai pasakė, kad kalbėjo su vaikinu ir mergina, kad tas nepažįstamas vaikinas be jokios priežasties jam sudavė smūgį į veidą. Jo žmona ir kiti draugai klausinėjo ten buvusios merginos, kur dabar tas vaikinas, iš kur jie atvažiavę, kaip jų pavardės, sakė, kad kvies policiją. Mergina sakė, kad vaikino, kuris pabėgo, nepažįsta, ir kažkur nuėjo. Jie visi sugrįžo į savo stovyklavietę. Jis galvojo, kad nėra labai rimtai sužalotas, todėl tą pačią naktį medicininės pagalbos nesikreipė. Po šio įvykio į jų stovyklavietę jokie svetimi žmonės nebuvo atėję. Apie 03 val. buvo atvažiavę policijos pareigūnai, bet juos kvietė ne jie. Jis bendravo su policijos pareigūnais, paaiškino, kas įvyko, sakė, kad ryte važiuos į ligoninę, tada praneš kokia jo savijauta, ar bus nustatyti lūžiai. Policijos pareigūnai patikrino alkotesteriu jo blaivumą. Jis neneigė ir neneigia, kad buvo neblaivus. Pats niekam nė vieno smūgio nesudavė, buvo sužalotas be jokios priežasties. Su policijos pareigūnais buvo nuėjęs į gretimą stovyklavietę, ten buvo ir ta mergina, su kuria jis šnekėjo ant kelio prieš tai, kai buvo sumuštas. Toje stovyklavietėje buvo du vaikinai ir trys merginos. Vaikino, kuris jį sumušė, ten nebuvo. Ryte (2023-06-24) pasijuto labai blogai, visas veidas buvo ištinęs ir dar tino, visą veidą skaudėjo, spjaudė su kraujais. 2023-06-24 ryte nuvažiavo į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jį apžiūrėjo gydytojas ir davė siuntimą vykti į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (Šiltnamių g. 29, Vilnius). Čia buvo apžiūrėtas, padarytos rentgenogramos, tyrimai, gydytojai nustatė, kad (duomenys neskelbtini), tada gavo siuntimą į Žalgirio kliniką, kur gydėsi nuo 2023-06-24 iki 2023-07-07 stacionare, buvo operuotas, gydėsi ambulatoriškai, turėjo nedarbingumo lapelį. Įvykio momentu buvo tik jis, mergina ir jam sudavęs vaikinas. Įvykį turėjo matyti ta mergina, daugiau žmonių prie pat jų nebuvo. (t.1, b.l. 41-45, 46)

2023-06-24 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Raimondos Čilčiūtės tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad dirbant kartu su to paties skyriaus vyresniuoju tyrėju Vytautu Gliebumi 2023-06-24 apie 01:17 val. buvo gautas pranešimas, kad prieš 20 min. prie Glūko ežero, stovyklavietėje, tikslaus adreso pasakyti negali, pranešėjo draugą sumušė nepažįstami asmenys ir pasišalino. Šiuo metu pranešėjo draugo vietoje nėra, kur nuėjo pranešėjas, pasakyti negali. Aplinkybės neaiškios. Atvykus į įvykio vietą ir bendraujant su pranešėju A. V., buvo nustatyta, kad Varėnos r. stovyklavietėje, esančioje prie Glūko ežero, tarp pranešėjo draugo L. R. ir nepažįstamo asmens įvyko žodinis konfliktas. Pranešėjas pačio konflikto nematė, jam apie konfliktą pasakė jo draugė S. S., dėl to jis apie įvykį pranešė policijai. Toliau įvykio vietoje aiškinantis aplinkybes buvo nustatyta, kad žodinis konfliktas įvyko tarp L. R. ir N. A., jo metu L. R. sudavė vieną smūgį N. A. į veido sritį. Konfliktas įvyko dėl ant miško keliuko sudėtų šakų, kurias N. A. norėjo patraukti, kad galėtų pravažiuoti taksi automobilis. Ant N. A. veido matėsi akivaizdus patinimas. Vyriškis greitosios medicinos pagalbos atsisakė, teigė, kad pats nuvyks į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Alkotesteriu ARRF 0043, patikros Nr. 1936174, galioja nuo 2023-04-28 iki 2023-10-26, N. A. 2023-06-24 03:53 val. buvo nustatytas 1,10 promil. neblaivumas; L. R. 2023-06-24 05:45 val. nustatyta 0,72 promil. neblaivumas. L. R. pripažino, kad konflikto metu sudavė nepažįstamam vyriškiui ranka vieną smūgį į veido sritį. Įvykio aplinkybės tikslinamos. Filmuota Body kameromis. (t.1, b.l. 17-25)

2023-06-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra keliukas miško masyve, šalia Glūko ežero kranto (koordinatės 54.286293, 24.581516) Varėnos r., Glūko k. Keliuko danga yra smėlis. Keliukas yra nelygus, vietomis yra išsikišusios medžių šaknys. Apžiūrėjus įvykio vietą pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui, nėra. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. (t.1, b.l. 26-31)

2023-06-28 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo Vytauto Gliebaus tarnybiniame pranešime nurodyta, jog vykdant tyrimą buvo priimti savanoriškai pateikti medicininiai dokumentai iš liudytojos I. A. dėl jos sutuoktinio N. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2023-06-24 įvykio metu nukentėjo, patyrė sužalojimus. Pagal 2023-06-24 VĮ Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės skubios medicinos centro skubiosios pagalbos skyriaus E025 ambulatorinio apsilankymo aprašymą (skubios medicinos gydytojas), nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini) ligos). Ligos istorijos Nr. 23-SPS-46511. Pagal pateiktus dokumentus matyti, kad yra nusikalstamos veikos požymiai, atitinkantys BK 138 str. 1 d. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. (t.1, b.l. 35-36)

2023-09-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2736/2023 (01) nurodyta, kad vadovaujantis N. A., gim. (duomenys neskelbtini), medicinos dokumentų duomenimis, pateikiama išvada: 1. N. A. kūne konstatuotas veido kaulų lūžis pagal Le Forte I. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, tikėtina sudavus smūgį į veido sritį, neužilgo prieš atvykstant į gydymo įstaigą 2023-06-24. 2. N. A. kūne konstatuotas veido kaulų lūžis galėjo susidaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. 3. N. A. kūne konstatuotas veido kaulų lūžis padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. 4. N. A. kūne konstatuotas veido kaulų lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. 5. Sužalojimo padarymo metu nukentėjusysis turėjo jausti fizinį skausmą. (t.1, b.l. 82-84)

2023-06-26 liudytoja I. A. parodė, kad į stovyklavietę, esančią Varėnos r., Glūko k., prie ežero atvyko 2023-06-22 po pietų. Jos šeimos nariai: vyras N. A. ir sūnus P. A. stovyklavietėje jau buvo įsikūrę su kitais šeimos draugais, tai - S. D. su žmona D. D., Ž. C. su žmona D. C. šių sūnūs E. ir E. C., E. draugė M. S., A. ir T. T., A. V., D. G. (A. draugas). Leidžiant laiką, 2023-06-24 apie 00:20 val. E. C. turėjo grįžti į namus ir išvykimui iš stovyklavietės išsikvietė teikiantį taksi paslaugą V. Š.. N. A. taksi vairuotojui telefonu, jai girdint, bandė paaiškinti kaip prie jų stovyklavietės privažiuoti. N. nuėjo pasitikti taksi vairuotojo. Ji sūnų P. nuvedė į automobilį, kai išgirdo, kad kažkas atbėga iš tos pusės, kur nuėjo jos vyras N.. Pamatė, kad atbėga E. C., kuris pradėjo šaukti, kad N. kažkas sudaužė. Ji išsigando, vaikas pradėjo verkti, jam liepė užsirakinti automobilyje. Pati nubėgo link tos vietos, kur nuėjo jos vyras N.. Jai iš paskos bėgo dauguma draugų. Gal 50 metrų atstumu nuo jų stovyklavietės pamatė, kad jos vyras N. stovi užsisukęs, prie jo jau buvo S. D., stovėjo atvažiavęs taksi automobilis. N. atsisukus, pamatė, kad jo veidas yra ištinęs, matėsi, kad ant veido ties nosimi yra kraujo. Pamatė, kad prie jų stovi viena jai nepažįstama mergina, ilgais garbanotais plaukais, apsirengusi baltos spalvos marškinėliais, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. N. jai pasakė, kad jam nepažįstamas vaikinas be priežasties, nespėjus sureaguoti, sudavė smūgį į veidą ir pabėgo. Sakė, kad po smūgio iškart nugriuvo ir gal buvo trumpam praradęs sąmonę. Atsikėlus užpuolikas jau buvo pasišalinęs. Pats N. sakė, kad jokio smūgio niekam nesudavė. Ji taksi vairuotojo V. Š. paklausė ar jis matė, kas čia įvyko. V. atsakė, kad jis ką tik atvažiavo ir jau viskas buvo įvykę, jis asmeniškai nieko nematė. Į taksi automobilį įsėdo E. C. ir išvažiavo. Jie pradėjo klausinėti tos nepažįstamos merginos, kas čia įvyko, sakė, kad kvies policijos pareigūnus, nes ta mergina, pasak N., buvo su vaikinu, kuris jam sudavė smūgį į veidą. Jie klausė tos merginos iš kur jie yra, kas tas vaikinas, kuris pasišalino sumušęs N.. Mergina pati neprisistatė, sakė, kad vaikino, kuris iš čia pabėgo, nepažįsta, nors akivaizdu, kad jie ten poilsiavo, nes buvo pastatyta palapinė. Iš pažiūros mergina buvo vartojusi alkoholio, nes buvo jos didelė nuotaikų kaita, mažai bendravo, rodė savo gal dešinės rankos pirštą, apvyniotą bintu, ir sakė, kad susižeidusi, daugiau aplinkybių neaiškino. Mergina jiems nieko ir nepasakė, o po kurio laiko pati kažkur pasišalino. Jie visi grįžo į stovyklavietę. Tada N. jai smulkiau papasakojo, sakė, kad einant pasitikti taksi automobilio, pamatė, kad yra stovyklautojai - mergina ir vaikinas. Su jais trumpai pabendravo, stovyklautojai sakė N., kad jų draugai yra užklimpę su automobiliais miške, klausė, gal yra visureigis, kad galėtų juos ištraukti. N. jiems atsakęs, kad visureigis išvažiavęs. Kadangi N. ant kelio buvo medžio šakos, jis nuėmė jas į šalį, kad netrukdytų taksi automobiliui. Mergina iš karto pradėjo šaukti ką jis daro, palikti, tai jų malkos. N. pasakė, kad jam nereikalingos jų malkos, o reikia atlaisvinti kelią, nes turi atvažiuoti taksi automobilis. Tada šalimais stovėjęs jaunuolis iš karto trenkė ranka į veidą, po smūgio N. nugriuvo, galimai prarado sąmonę. Kaip ir sakė N. prieš tai, kad jam atsikėlus to jaunuolio jau nebuvo. Po šio pokalbio visi su draugais priėjo prie bendro laužo ir bandė aptarti situaciją. Apie 3 val. nakties atvažiavo policijos pareigūnai. Priėjus prie jaunuolių stovyklavietės pamatė, kad ten jaunuolių yra ir daugiau, tačiau pažino tik tą merginą su garbanotais plaukais, kitų jaunuolių nepažino. Kaip suprato, policijos pareigūnus iškvietė jaunuolių draugai, kurių prieš tai ten nebuvo. Policijos pareigūnai rinko informaciją, bendravo su abiem stovyklautojų pusėm, klausė dėl pagalbos teikimo, medikų reikalingumo. Jie, kaip ir minėjo, buvo nutarę, kad pas medikus vyks asmeniškai, tuo metu daugiau jokios pagalbos nereikėjo. Po kurio laiko, išvykus pareigūnams, grįžo į stovyklavietę. Ryte jos vyrui N. sveikatos būklė pradėjo blogėti. Veidas pradėjo stipriai tinti, matėsi, kad tinimas pereina net į kaklo sritį, pradėjo kosėti ir spjaudyti krauju. Nuvyko į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Atvyko apie 07:30 val. Apžiūrėjęs medikas teigė, kad nėra LOR specialisto, buvo atliktas peršvietimas rentgeno aparatu, tolimesnei apžiūrai išrašė siuntimą į VĮ Respublikinę Vilniaus Universitetinę Ligoninę Skubios Medicinos centrą, skubios pagalbos skyrių, Neuroangiochirurgijos, ausų, nosies, gerklės ligų skyrių, adresu: Šiltnamių g. 29 Vilnius. Ten N. buvo atlikti reikalingi tyrimai, buvo diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Po apžiūros ir diagnozės buvo surašytas siuntimas į VUL Žalgirio klinikas, veido ir žandikaulių chirurgo konsultacijai skubos tvarka, diagnozė: (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 179-183)

2023-07-28 liudytoja S. S. parodė, kad ji 2023 m. naktį iš birželio 23 d. į 24 d. buvo Varėnos r. Glūko k. 2023-06-23 apie 22:00 val. jai būnant su L. R. prie ežero Glūko k., atėjo vienas nepažįstamas vyras, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. Akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus. Jis paklausė kieno ten sudėti pagaliai. Ji atsakė, kad jų. Jis pareikalavo patraukti pagalius, nes turi atvažiuoti taksi automobilis. Ji pasakė, kad tuoj patrauks. Minėtas vyras pasakė jai: "kas tau yra, žiurke". Tada jos draugas L. paklausė vyro, kas jam yra ir kodėl ją puola. Tada minėtas vyras pasakė jos draugui: "kas tau yra gaidy". Tuomet tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji bandė juos skirti, atsistojo tarp jų, tačiau draugas pastūmė ją į šoną ir ji pargriuvo. Atsikėlusi pamatė, kaip ant žemės guli minėtas vyras, o jos draugas stovi šalia. Ar jie mušėsi, ji nematė. Girdėjo kaip gulėdamas vyras ištarė: "o dabar tai jums bus". Netrukus iš kažkur atbėgo kitas nepažįstamas vyras, apie 30 metų amžiaus, kuris nieko nesakęs pribėgo prie jos draugo L. ir jam trenkė vieną kartą į veido sritį. L. pabėgo į mišką. Paskui prie jos atbėgo apie 10 vyrų ir moterų, kurie buvo agresyviai nusiteikę, reikalavo pasakyti savo ir jos draugo asmens duomenis, tačiau ji nesakė. Taip pat tarp jų buvo ir pirma atėjęs vyras, su kuriuo buvo įvykęs konfliktas. Matėsi, kad jam yra ištinęs veidas. Visi atėję jai grasino, kad ją paskandins ir ją apie dvi valandas terorizavo. Paskui minėti asmenys pradėjo laužyti mėtyti jų asmeninius daiktus į ežerą. Bijodama susidorojimo ji pabėgo į mišką. Paskui buvo iškviesta policija. Kai atvyko policija ji matė, kad ant jos draugo L. veido yra nedidelė žaizdelė. Prieš ją joks fizinis smurtas nebuvo naudojamas. (t.2, b.l. 1-4)

2023-06-27 liudytoja S. S. parodė (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23), kad 2023-06-23 ji kartu su savo draugais L. R., A. V., S. V. nusprendė nuvykti prie Glūko ežero, kuris yra Varėnos r. Glūko k., atšvęsti Jonines gamtoje, stovyklavietėje. Apie 22:00 val., kol kūrėsi, jai paskambino V. J. ir pasakė, kad atvykstant į stovyklavietę užklimpo automobilis, reikalinga pagalba. Tada A. V. ir S. V. išvyko automobiliu padėti užklimpusiems draugams, o ji su L. R. toliau kūrėsi stovyklavietėje. Atėjo vyriškis, vilkėjo mėlynos spalvos marškinius, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, rudų, trumpų plaukų, apie 180 cm ūgio, vidutinio sudėjimo. Vyriškis pradėjo reikšti pretenzijas, kad jų atneštos šakos yra galimai paliktos ant kelio. Vyriškis paklausė: "Kieno čia malkos?". Ji atsakė: "Mūsų". Tada vyriškis ją pavadino žiurke. L. R. ją užstojo, klausdamas vyriškio, kodėl jis taip elgiasi ir taip su jais bendrauja. Tada žodinis konfliktas pagavo įkarštį ir L. R. susigrūmė su atėjusiu vyriškiu. Po grumtynių atbėgo dar vienas vyriškis, kuris vilkėjo baltos spalvos marškinėlius, buvo šviesių, trumpų plaukų, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, ir dar keli vyrai. Atbėgę vyriškiai išgąsdino L. R., jis pasišalino į mišką. Tada ją vyrai sulaikė už rankų. Susirinkę asmenys klausė jos ir jos draugų vardų, pavardžių, nuolatos sakydami: "Kas čia tokie". Ji atsakė: "Nežinau". (t.2, b.l. 37-40)

2023-09-19 liudytoja S. S. papildomai parodė (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23), kad 2023-06-23 apie 21:00 val. su draugais atvyko prie Glūko ežero, ruošė stovyklavietę. Bekraunant malkas prie jų priėjo vyriškis ir paklausė kieno šie pagaliai. Ji atsakė, kad pagaliai yra jos. Vyriškis liepė patraukti pagalius. Ji atsakė, kad patrauks. Tada vyriškis ją pavadino "žiurke", ji pasimetė. Toliau konfliktas vyko tarp L. ir atėjusio vyriškio. Jie apsistumdė ir kažkuriuo momentu L. sudavė vieną smūgį vyriškiui į veidą, po ko vyriškis suklupo, tiksliau - nugriuvo ant žemės ir pradėjo šaukti, kad jiems bus "pxxxxxc". Po to prie jų subėgo daugiau to vyriškio kompanijos asmenų. (t.2, b.l. 41-44)

2023-09-19 liudytoja S. S. parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23) parodė vietą Varėnos r. kur buvo įrengta stovyklavietė, koordinatės 54.286293; 24.581516. (t.2, b.l. 45-51)

2023-07-31 liudytojas S. D. parodė, kad 2023-06-23 stovyklavietėje Varėnos r., Glūko k., prie ežero šventė Jonines. Kartu su juo buvo jo žmona D. D., draugai N. ir I. A., Ž. ir D. C. su sūnumis E. ir E., E. draugė M. S., A. ir T. T., A. V. su draugu D. G.. Šiek tiek išgėrė alkoholio. Matė, kad netoli jų stovyklavo moteris su vyru. Kitų stovyklaujančių aplinkui nebuvo. E. C. turėjo važiuoti į namus, į (duomenys neskelbtini), todėl išsikvietė taksi. Kadangi taksistas nerado tikslios vietos, kur atvažiuoti, tai N. A. nuėjo link kelio pasitikti. Buvo jau po vidurnakčio. Kadangi N. A. negrįžo, tai jis nuėjo N. ieškoti. Buvo labai tamsu. Eidamas sutiko nepažįstamą merginą, kuri iškart jam pradėjo rodyti savo rankos pirštą ir aiškinti, kad jai sužalojo pirštą. Jis nesuprato iš kur ta mergina ir kas čia atsitiko. Kadangi buvo tamsu, tai iš pradžių N. nematė. Mergina buvo viena. Tada pamatė link jų atvažiuojant taksi automobilį, kuris žibintais apšvietė vietą, kur stovėjo jis ir ta mergina. Tada pamatė ir N. A.. N. stovėjo, veidas buvo ištinęs, kruvinas, kraujas bėgo, atrodo, iš nosies. Kai paklausė, kas čia atsitiko, N. A. pasakė, kad jį sumušė. Klausė, kas sumušė. Jis atsakė, kad vienas vaikinas, kad be jokios priežasties. Tada prie jų atėjo ir E. su broliu E.. Iš pradžių ta nepažįstama mergina buvo prie jų, jie jos klausinėjo, kur tas vaikinas, kuris sumušė N., klausė vardo, pavardės. Mergina sakė, kad to vaikino nepažįsta. Paskui ta mergina kažkur dingo. N. A. visi siūlė kviesti policiją, bet šis sakė, kad gal praeis, kad jis lyg ir neblogai jaučiasi. Apie 03:00 val. pamatė, kad tolėliau nuo jų stovyklavietės važiuoja policijos automobilis. Jie nuėjo prie policijos automobilio, pareigūnai buvo stovyklavietėje, kurioje be anksčiau matytos merginos buvo dar dvi merginos ir du vaikinai. N. A. sakė, kad tarp jų nėra to vaikino, kuris jį sumušė. Policijos pareigūnams paaiškino situaciją. Pareigūnai bendravo ir su tais jaunuoliais. Jau ryte N. A. sveikata pablogėjo, todėl šis su savo žmona I. išvažiavo į ligoninę. Kaip vėliau sužinojo, N. A. sulaužyti veido kaulai. Jis nematė, kaip buvo sumuštas N. A., nes į įvykio vietą atėjo jau po to, kai viskas buvo įvykę. (t.2, b.l. 7-10)

2023-08-14 liudytoja D. D. parodė, kad 2023-06-20 iš ryto su savo sūnumi I. D. ir draugu N. A. nuvyko į stovyklavietę Varėnos r. prie Glūko ežero, ten ruošėsi su draugais stovyklauti. Jos sūnus I. po kiek laiko išvažiavo. 2023-06-23 vakare stovyklavietėje Varėnos r. prie Glūko ežero buvo: ji, jos vyras S. D., N. A. su žmona I., Ž. C. su žmona D. ir sūnumis E. ir E., E. draugė M. S., A. V. ir D. G., A. T. su vyru T.. Visi sėdėjo stovyklavietėje, šventė Jonines. Kiek vėliau gal apie 23:00 val. E. C. išsikvietė taksi, ruošėsi važiuoti. Taksistas V. Š. prašė, kad kas nors ateitų jo pasitikti, nes nežinojo konkrečios vietos, buvo jau tamsu. N. A. išėjo pasitikti taksi. Po kiek laiko išėjo ir jos vyras S.. Buvo gal apie vidurnaktis, kai į stovyklavietę atbėgo E. C. ir pasakė, kad kitoje stovyklavietėje sumuštas N. A.. Ji, sutuoktiniai T. ir sutuoktiniai C. ėjo į kitą stovyklavietę pažiūrėti. Nuėjus į kitą stovyklavietę pamatė N., kurio visas veidas buvo sutinęs. N. A. sakė, kad jį sumušė nepažįstamas vaikinas dėl to, kad jis nuo kelio sakė patraukti sukrautas medžių šakas, nes negalėjo pravažiuoti taksi automobilis. Dėl to kilusio žodinio konflikto jis ir buvo sumuštas. Toje stovyklavietėje buvo ir jos vyras S., bet jis sakė, kad nematė, kada ir kas sumušė N.. Stovyklavietėje buvo tik viena nepažįstama mergina, apie 20 metų, ilgų tamsių banguotų plaukų, kuri elgėsi keistai. Jie klausinėjo, kas sumušė N., bet ta mergina pasakė, kad nepažįsta. Toje stovyklavietėje stovėjo gal kokios dvi palapinės, buvo sukrauti krepšiai, lagaminas, indas su šašlykais. Atvažiavus taksi į automobilį įlipo E. C. ir išvažiavo. Ji, N., jos vyras, C. ir A. su T. grįžo į savo stovyklavietę. Grįžę klausinėjo N. ar jam nereikia greitosios medicinos pagalbos, jis sakė, kad jaučiasi neblogai. Kitoje ežero pusėje matė važiuojančius policijos pareigūnus, nes buvo įjungti švyturėliai. Policijos pareigūnai buvo atėję ir iki jų stovyklavietės, tada pareigūnai su I., N. ir jos vyru S. buvo nuėję iki tos kitos stovyklavietės. Ji su policijos pareigūnais nieko nekalbėjo. Ji nežino, kas ir kaip sumušė N. A.. Matė tik pasekmes, t.y. matė N. A. jau sumuštą. (t.2, b.l. 13-16)

2023-08-14 liudytoja D. C. parodė, kad 2023-06-23 vakare ji kartu su kitais buvo stovyklavietėje Varėnos r. prie Glūko ežero. Buvo: ji, jos vyras Ž., jos sūnūs E. ir E., E. draugė M. S., S. D. su žmona D., N. A. su žmona I., A. V., D. G., A. T. su vyru T.. Stovyklavietėje šventė Jonines. Maždaug apie 23:00 val. jos sūnus E. C. išsikvietė taksi, nes ruošėsi išvažiuoti. N. A. išėjo pasitikti taksi. Buvo gal apie vidurnaktis, kai į stovyklavietę atbėgo jos sūnus E. ir pasakė, kad kitoje stovyklavietėje sumuštas N. A.. Ji, jos sūnus E., D. D. ir sutuoktiniai T. nuėjo pasižiūrėti, kas atsitiko N. A.. Jos vyras Ž. atėjo vėliau. Nuėjusi pamatė N. A., jis sėdėjo ant žemės rankomis pasirėmęs galvą. Jo veidas buvo sumuštas, buvo sutinęs. N. A. sakė, kad jį sumušė kažkoks nepažįstamas vaikinas, o sumušė dėl to, kad N. prašė nuo kelio patraukti sukrautas medžių šakas, nes negalėjo pravažiuoti taksi automobilis. N. sakė, kad pajuto vieną smūgį į veidą, nukrito, po to buvo praradęs ir sąmonę. Ji nežino, kas ir kaip sumušė N. A., nes įvykio nematė. (t.2, b.l. 19-22)

2023-09-29 liudytoja Raimonda Čilčiūtė parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja. Dirbant kartu su to paties skyriaus vyresniuoju tyrėju Vytautu Gliebumi, 2023-06-24 apie 01:17 val., buvo gautas pranešimas, kad prie Glūko ežero, stovyklavietėje, pranešėjo draugą sumušė nepažįstami asmenys ir pasišalino, adresu: Glūko k., Varėnos sen., Varėnos r. Reaguojant į minėtą pranešimą, nuvykus į Glūko k., Varėnos r. sav., miškingoje vietovėje buvo ieškomas pranešėjas, kadangi jis negalėjo tiksliai nurodyti vietos, kur randasi, buvo tamsus paros metas. Važiuojant Glūko ežero pakrante buvo surastas pranešėjas, kaip vėliau nustatyta - A. V.. Kartu su juo buvo kiti asmenys, kaip vėliau nustatyta - S. S., S. V., V. J. ir L. K.. Aiškinantis pranešimo aplinkybes, sutikti asmenys nurodė, kad iš savo stovyklavietės jie pabėgo, nes bijojo būti sumušti nepažįstamų asmenų. Pranešėjas A. V. paaiškino, kad tarp jo draugo L. R. ir nepažįstamo asmens įvyko žodinis konfliktas ir jo draugas buvo sumuštas, tačiau jis pats konflikto nematė, jam apie tai pasakė S. S.. Su visais minėtais asmenimis buvo nuvykta į jų stovyklavietę. Aiškinantis įvykio aplinkybes, iš kitos stovyklavietės atėjo S. D., N. A. ir E. C., vėliau atėjo ir I. A.. N. A. atėjęs nurodė, kad jam vieną smūgį sudavė nepažįstamas vaikinas ir teigė, kad konfliktas įvyko dėl ant keliuko sukrautų šakų, nes jis norėjo jas patraukti, kad galėtų pravažiuoti taksi automobilis. N. A. veidas buvo šiek tiek sutinęs. Jis medikų pagalbos atsisakė. L. R. nė vienoje iš ten esančių stovyklaviečių nebuvo. S. V. ir kiti kartu buvę asmenys sakė, kad ryte, kai išauš paieškos savo daiktų ir, jeigu turės pretenzijų, kreipsis į policiją. Su L. R. telefonu susisiekė jo draugai ir jis jiems nurodė, kur yra. Jiems nuvažiavus į stovyklaviečių pradžią, ten sutiko vaikiną, kuris prisistatė L. R.. Bendraujant su L. R., šis prisipažino, kad tarp jo ir kitos stovyklavietės nepažįstamo vyriškio įvyko konfliktas dėl ant kelio sukrautų šakų, jiedu apsistumdė ir jis vieną kartą smūgiavo nepažįstamam vaikinui ranka, kur pataikė, nežino. L. R. aiškino, kad iškart iš savo stovyklavietės pabėgo, nes išsigando, kad jo nesumuštų. Dėl N. A. sužalojimo buvo surašytas tarnybinis pranešimas, pradėtas aplinkybių patikslinimas, o dėl dingusių daiktų tuo metu asmenys pretenzijų neturėjo. (t.2, b.l. 27-30)

2023-09-26 liudytojas V. Š. parodė (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23), kad jis vykdo individualią veiklą, teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas. 2023-06-24 apie vidurnaktį, gal kiek vėliau, jam paskambino pažįstamas vaikinas, pavarde C. ir paprašė atvažiuoti prie Glūko stovyklavietės. Žino, kad C. ir D. kasmet per Jonines ten vasarodavo, žinojo jų stovyklavietę. Važiuodamas į stovyklavietę prie Glūko ežero pakrantės viename iš keliukų, kuriuo jam reikėjo sukti, jis pamatė ant kelio stovinčią palapinę, todėl nusuko kitu keliuku. Kiek pavažiavus į priekį, po kokių 15 min. jam paskambino N. A. ir pasakė, kad mato jo automobilio šviesas, kad jam reikia grįžti atgal, nes jis pravažiavo stovyklavietę. Jis N. pasakė, kad norėjo sukti į jų stovyklavietę, bet negalėjo, nes ant kelio stovėjo palapinė. Važiuodamas jis kalbėjo telefonu su N., kuris sakė, kur reikia važiuoti. Važiavo ties tuo keliuku, kur prieš tai stovėjo palapinė, palapinės jau nebuvo, N. jam liepė sukti į tą keliuką. Jam įsukus jį pasitiko N. A., kurio visas veidas buvo sutinęs. Toje stovyklavietėje buvo tik viena nepažįstama mergina. Jis neatkreipė dėmesio, ar ta stovyklavietė buvo tvarkinga ar ne, ar mėtėsi kokie nors daiktai. Jis paklausė N., kas nutiko. N. pasakė, kad jį sumušė nepažįstami asmenys, nes jis norėjo nuo kelio patraukti malkas, kurios būtų trukdę pravažiuoti jo automobiliui. Jis sakė N., kad kai prieš tai važiavo, tai matė ant kelio stovinčią palapinę, o sukrautų malkų ar šakų nematė. (t.2, b.l. 54-56)

2023-09-26 liudytojas Vytautas Gliebus parodė (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23), kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2023-06-23 nuo 20:00 val. pradėjo dirbti kartu su to paties skyriaus vyresniąja tyrėja Raimonda Čilčiūte. Naktį 2023-06-24, apie 01:17 val., buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r. Glūko k., prie Glūko ežero esančioje stovyklavietėje pranešėjo A. V. draugą sumušė nepažįstami asmenys. Nuvykus į Glūko kaimą, buvo ieškomas pranešėjas, kuris negalėjo tiksliai nurodyti vietos, kur jis yra, buvo tamsus paros metas, miškinga vietovė. Važiuojant Glūko ežero pakrante ir telefonu vis bendraujant su pranešėju, galiausiai jį rado. Su pranešėju A. V. buvo ir daugiau asmenų, tai: S. S., S. V., V. J. ir L. K.. Paklausus kas nutiko, jie paaiškino, kad iš savo stovyklavietės pabėgo, nes bijojo būti sumušti nepažįstamų asmenų. A. V. teigė, kad tarp jo draugo L. R. ir nepažįstamo asmens įvyko žodinis konfliktas, jo draugas buvo sumuštas. Pasak A. V., jis pats konflikto nematė, jam apie tai pasakojo S. S.. Tarp visų minėtų asmenų L. R. nebuvo. Su minėtais asmenimis buvo nuvykta į jų stovyklavietę, kur aplink visur matėsi netvarkingai išmėtyti įvairūs daiktai, dalis daiktų gulėjo ežero pakrantėje, dalis pačiame ežere, ant žemės gulėjo nugriauta palapinė. Jokių kitų pašalinių asmenų ten tuo metu nebuvo. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes iš kitos, netoliese esančios stovyklavietės atėjo S. D., N. A. ir E. C., vėliau atėjo ir kelios moterys. Matėsi, kad N. A. veidas sutinęs. N. A. pasakė, kad jam smūgį ranka sudavė nepažįstamas vaikinas, teigė, kad konfliktas įvyko dėl ant kelio sukrautų šakų, nes jis norėjo jas patraukti, kad galėtų pravažiuoti taksi automobilis. S. V. ir kiti kartu su ja buvę asmenys teigė, kad ryte, kai išauš, paieškos savo daiktų, ir, jeigu turės pretenzijų, kreipsis į policiją. Kitos stovyklavietės asmenys: N. A., E. C., S. D. ir kiti neigė mėtę kokius nors daiktus į ežerą, ar juos pagrobę. Asmenims buvo nustatinėjami neblaivumai, buvo užsirašyti asmenų duomenys. N. A. buvo pasiteirauta, ar jis gali parodyti įvykio vietą, kur jis buvo sužalotas. N. A. toje stovyklavietėje, kur buvo įsikūrusi S. V. su savo draugais, parodė vietą, kurioje įvyko konfliktas su nepažįstamu asmeniu, ir jam buvo suduotas smūgis į veidą. Įvykio vieta buvo nufotografuota. Dėl N. A. sumušimo buvo planuojama surinkti medžiagą dėl įvykio aplinkybių patikslinimo. Daugiau jokios nuotraukos nebuvo darytos, niekas kitas nebuvo fotografuojamas. Toliau buvo planuojama važiuoti ir pabendrauti su L. R., kuris galimai ir galėjo sužaloti N. A.. Su L. R. telefonu susisiekė šio draugai ir L. jiems nurodė, kur yra. Jiems nuvažiavus į stovyklaviečių pradžią, sutiko vaikiną, kuris prisistatė L. R. ir kuris prisipažino, kad tarp jo ir kitos stovyklavietės nepažįstamo vyriškio įvyko konfliktas dėl ant kelio sukrautų šakų, jiedu apsistumdė ir jis vieną kartą smūgiavo nepažįstamam vaikinui ranka. Kur pataikė, L. R. nurodyti negalėjo. Po konflikto, pasak L. R., jis iškart iš savo stovyklavietės pabėgo, nes išsigando, kad jo nesumuštų. Dėl N. A. sužalojimo buvo pradėtas aplinkybių patikslinimas, surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, surašytas tarnybinis pranešimas dėl nustatytų įvykio aplinkybių, o dėl dingusių ir išmėtytų daiktų tuo metu asmenys pretenzijų neturėjo. (t.2, b.l. 59-61)

2023-08-07 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Audronės Jarmalavičienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-06-24 įvykio vietoje, Varėnos r., Glūko k., policijos pareigūnai: vyresnioji tyrėja Raimonda Čilčiūtė ir vyresnysis tyrėjas Vytautas Gliebus naudojo BODY kameras. Policijos informacinėje sistemoje buvo peržiūrėti Body kameromis užfiksuoti vaizdo-garso įrašai. Trys vaizdo-garso įrašai perkelti į IBPS prie IT Nr. 01-1-23874-23. (t.2, b.l. 72-74)

2023-09-25 kitų objektų apžiūros protokole (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23) užfiksuota, kad apžiūrėti Body kamerų 2023-06-24 įrašai. Apžiūros atlikimo eiga: peržiūrėjus pirmąjį failą, pavadintą Body 1, matyti, kad į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai, yra tamsus paros metas, miškinga vietovė. Vyriškis su sportine kepure, atpažįstamas kaip S. D., pareigūnams pasakoja, kad jie paėmė ir sudaužė. Fone girdisi vaikino balsas: "čia mūsų net nebuvo". S. D. sako: "padėk kirvį". Atėjo taksi pasitikti, tai atėjo ir sudaužė. Policijos pareigūnė klausia, kas sumėtė daiktus. S. D.: "nežinau, jie čia barėsi, ateinam, tas guli visas sudaužytas, taksistas stovi, žiūri, veidas baisus". Peržiūrėjus antrąjį failą, pavadintą Body 2, matyti, kad policijos pareigūnai toliau aiškinasi įvykio aplinkybes. Vyriškis, atpažįstamas kaip N. A., pareigūnams pasakoja, kad čia buvo šakos ant kelio, jis paėmė šaką ir pametė į šoną. Mergina sakė, nemesk, čia mūsų malkos ir tas merginos draugelis jam iš karto pūkšt ranka ir jis nukrito. Ar sąmonę prarado, negali pasakyti. Pareigūnė N. A. klausia ar galės parodyti įvykio vietą. N. A. aiškina, kad viskas vyko va va čia ir ranka rodo šalimais tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnas: "aš nufotografuosiu". N. A. rodo vietą ežero pakrantėje, kur jam buvo suduotas smūgis. Pareigūnas fotografuoja. Fone matyti daugiau toliau stovinčių asmenų, matyti ežero pakrantė. Fone girdisi merginos balsas pakeltu tonu: "tai kodėl aš turiu ieškoti, jūs įmetėt". Policijos pareigūnas ramina merginą ir užsirašinėja esančių asmenų kontaktus. Peržiūrėjus trečiąjį failą, pavadintą Body 3, matyti, kad policijos pareigūnas tarnybiniame automobilyje bendrauja su vaikinu, tačiau asmens veido nesimato. Kalba apie įvykio aplinkybes. Vaikinas: "mes sėdėjom ramiai, atėjo žmogus ir prisikabino. Buvo šakelių prisirinkę, kad laužą pakūrent, jis pradėjo ant draugės varyt, tada jis ant manęs, mes susistumdėm". Policijos pareigūnė paklausia vaikino ar jis smūgiavo. Vaikinas: "galimai". Pareigūnė klausa kiek kartų. Vaikinas: "vieną tikriausiai". Kur smūgiavo negali pasakyti, buvo tamsu, sudavė ranka. Pareigūnai užsirašo asmens duomenis, teiraujasi ar jo atvažiuos, kas pasiimti ir informuoja, kad tyrėjas su juo susisieks. (t.2, b.l. 65-67)

2023-07-05 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo Vytauto Gliebaus tarnybiniame pranešime (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23) nurodyta, kad 2023-06-24 dirbant ekipaže A4065, kartu su to paties skyriaus tyrėja R.Čilčiūte, 2023-06-24 apie 01:17 val. per BPC buvo gautas telefoninis A. V. pranešimas, ROIK: 0123000363060, kad prieš 20 min. prie Glūko ežero, stovyklavietėje, tikslaus adreso pasakyti negali, pranešėjo draugą sumušė nepažįstami asmenys ir pasišalino. Šiuo metu pranešėjo draugo vietoje nėra, kur nuėjo, pasakyti negali. Aplinkybės neaiškios. Atvykus į Glūko kaimą, buvo ieškoma pranešėjo, kadangi miškingose vietovėse dėl tamsaus paros meto - nakties, sunkiai orientavosi aplinkoje. Po kurį laiką trukusių paieškų pranešėjas ir kiti su juo buvę asmenys buvo surasti. Po kurio laiko surasta ir stovyklavietė, kurią jaunuoliai nurodė, kaip konflikto ir įvykio vietą. Bendraujant su pranešėju A. V., buvo nustatyta, kad Varėnos r., stovyklavietėje, esančioje prie Glūko ežero, tarp pranešėjo draugo L. R. ir nepažįstamo asmens, kaip vėliau nustatyta N. A., įvyko žodinis konfliktas. Pranešėjas paties konflikto nematė, jam apie konfliktą pasakė jo draugė S. S., dėl to jis apie įvykį pranešė policijai. Toliau įvykio vietoje aiškinantis aplinkybes buvo nustatyta, kad žodinis konfliktas įvyko tarp L. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurio metu L. R. sudavė vieną smūgį N. A. į veido sritį. Konfliktas įvyko dėl ant miško keliuko sudėtų šakų, kurias N. A. norėjo patraukti, kad galėtų pravažiuoti taksi automobilis, kuris į namus iš toliau esančios stovyklavietės turėjo parvežti jo draugus. Konflikto metu kartu buvusiai S. S. alkotesteriu ARRF 0043, patikros Nr. 1936174, galioja nuo 2023-04-28 iki 2023-10-26, 2023-06-24, 3:56 val. nustatytas 1,67 promil. neblaivumas. Šioje vietoje matėsi, kad prie laužavietės esantys įvairūs daiktai yra netvarkingai sudėti, dalis jų galimai išmėtyti. Kai atvyko į šią vietą, joje jokių asmenų nebuvo. Dėl išmėtytų daiktų policijai pareiškimo niekas neteikė, teigė, kad visus daiktus susirinks prašvitus. Ant N. A. veido matėsi akivaizdus patinimas. Vyriškis greitosios medicinos pagalbos atsisakė, teigė, kad pats nuvyks į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Tuo pačiu alkotesteriu ARRF 0043 N. A. 2023-06-24 03:53 val. buvo nustatytas 1,10 promil. neblaivumas; L. R. 2023-06-24 05:45 val. nustatytas 0,72 promil. neblaivumas. L. R. pripažino, kad konflikto metu sudavė nepažįstamam vyriškiui ranka vieną smūgį į veido sritį. Dėl N. A. sužalojimo Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23874-23 pagal BK 138 str. 1 d. Įvykio vietoje nustatyti abiejų poilsiautojų grupių dalyviai. N. A. grupėje poilsiavo – buvo: jo žmona I. A. su sūnumi P. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), S. D. su žmona D. D., Ž. C. su žmona D. C. jų sūnūs E. ir E. C., E. draugė M. S., A. ir T. T., A. V., D. G.. Antroje grupėje nustatyti asmenys: L. R., S. V., A. V., S. S., V. J., L. K.. Įvykio vietoje įvykio dalyvių skundai dėl pavogtų daiktų, kitų galimai padarytų nusikalstamų veikų gauti nebuvo, dėl to kitos aplinkybės nesiaiškintos, įvykio vietos apžiūros neatliktos. Filmuota BODY. (t.2, b.l. 198-200)

2023-06-26 liudytoja V. J. parodė (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23), kad 2023-06-23 apie 23:00 val. atvyko kartu su L. K. adresu: Glūko k., Varėnos sen., Varėnos r. sav., prie Glūko ežero. Likus 500 m, bevažiuojant užklimpo su automobiliu, tada paskambino S. V., kuri kartu su A. V. atvyko jų ištraukti, bet patys užklimpo šalia jų. Tuo metu paskambino S. S., paklausė kur jie yra, kada atvyks ir pasakė, kad vyksta muštynės tarp L. ir nepažįstamo asmens. Ji kartu su L. K. pasiėmė savo daiktus ir visi keturi ėjo į stovyklavietę, automobilius paliko užklimpusius. Kol ėjo iki stovyklavietės, A. V. paskambino bendruoju pagalbos telefonu - 112, iškvietė pagalbą. Kai nuėjo prie stovyklavietės, pastebėjo, kad S. V., A. V., L. R., S. S. daiktai buvo įmesti į vandenį. Stovyklavietėje nebuvo nei S. S., nei L. R., nei kitų asmenų. Tada susisiekė su A. V. policijos pareigūnai, kuriems paaiškino situaciją ir susitiko su jais. Kartu su policijos pareigūnais nuvyko į stovyklavietę, kur turėjo savo daiktus. Ji kartu su L. K. sėdėjo šalia policijos pareigūnų automobilio, o policijos pareigūnai nuėjo pasišnekėti su nepažįstamais asmenimis, kurie juos vijosi. Kai policijos pareigūnai pabendravo su asmenimis, jie po to padėjo ištraukti jų įklimpusius automobilius. Asmenų, kurie vijosi juos, kaip atrodė nematė, buvo tamsus paros metas. (t.3, b.l. 3-6)

2023-06-26 liudytojas A. V. parodė (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23), kad 2023-06-23 apie 23:00 val. atvyko keturiese: jis, S. V., S. S., L. R., adresu: Glūko k., Varėnos r. sav., į prie Glūko ežero esančią stovyklavietę. Jie visi pasistatė palapines. Turėjo atvykti dar du draugai - V. J. ir L. K., bet jie paskambino S. V. ir pasakė, kad netoli stovyklavietės užklimpo. Tada jis kartu su S. V. išvažiavo padėti V. J. ir L. K., o nuvažiavę prie jų patys užklimpo. Jis paskambino L. R., pasakė, kad užklimpo, prašė atvažiuot padėt ištraukti, bet pokalbio metu išgirdo pašalinių asmenų balsus, girdėjo, kad S. S. buvo išsigandusi. Eidami į stovyklavietę, telefonu šnekėjo su S. S., bandė nuraminti ją ir išsiaiškinti, kas vyksta, pasakė jai iš ten bėgti, S. S. telefonu pasakė, kad ją nori nuskandinti, o L. R. sumušė ir jis pabėgo. Baigęs šnekėti su S. S., paskambino bendruoju pagalbos telefonu - 112. Nuėję į stovyklavietę pasijungė žibintuvėlius, pamatė, kad dauguma daiktų buvo išmėtyti į vandenį.. Tada su juo susisiekė policijos pareigūnai, su kuriais susitiko ir nuvažiavo kartu į jų stovyklavietę. Su pareigūnais kartu apžiūrinėjo stovyklavietę ir pamatė, kaip ateina tie patys asmenys rankose laikydami medinius pagalius, pamatę, kad su jais yra policijos pareigūnai, asmenys išmetė pagalius į šoną, į krūmus. (t.3, b.l. 9-12)

2023-06-26 liudytojas L. K. parodė (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-230, kad 2023-06-23 jis kartu su savo draugais S. S., L. R., A. V., V. J. ir S. V. nusprendė nuvykti prie Glūko ežero į Glūko k. Varėnos r. sav. Jis su savo drauge V. J. vyko apie 23:00 - 23:30 val., draugai ten jau buvo. Netoli stovyklavietės jų automobilis įklimpo smėlyje. Tuomet jie paskambino S. V. ir A. V., kad jie atvyktų ir padėtų išsistumti automobilį. Jiems paskambino S. S., paaiškino, kad L. R. su kažkuo pradėjo muštis, vėliau šis spėjo pabėgti, o S. S. tie asmenys grasina, tačiau jiems nusisukus spėjo pabėgti. Tada jiems perskambinus S. S. pasakė, kad pabėgo į mišką ir nežino kur yra, nežino kur yra L.. A. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Jie apie 2 val. klaidžiojo miške, kol surado kur išeiti ir susitikti policijos pareigūnus. Kartu su policijos pareigūnais grįžo į stovyklavietę. Iškart prie jų prisistatė asmenys, su kuriais kilo konfliktas, vienas iš jų turėjo pagalį arba kirvį, tačiau kai pamatė policijos pareigūnus, greitai išmetė iš rankų. Tuomet kartu su policijos pareigūnais pradėjo aiškintis kaip kas įvyko. Kiti asmenys, su kuriais vyko konfliktas, aiškino, kad ėjo pasitikti taksi automobilio ir norėjo patraukti pagalius, kad galėtų pravažiuoti mašina ir dėl to pradėjo vystytis konfliktas su L. R.. Tada pareigūnai viską nufotografavo, o jie pradėjo rinktis savo daiktus. Paklausė pareigūnų, ar jie padės ištraukti jų užklimpusius automobilius, šie sutiko padėti. Ištraukę automobilius grįžo į stovyklavietę kartu su policijos pareigūnais, susirinko daiktus, dar bandė visur ieškoti savo daiktų, nors ne visus pavyko rasti ir tada vyko namo. (t.3, b.l. 15-18)

2023-08-11 liudytoja A. T. parodė (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23), kad 2023-06-23 apie 21:00 val. iš (duomenys neskelbtini) kartu su vyru T. T. nuvyko į Varėnos rajoną, prie Glūko ežero esančią stovyklavietę ir ten prisijungė prie savo draugų D. C. ir Ž. C. šeimos. Toje stovyklavietėje buvo ir daugiau jai pažįstamų asmenų, tai: D. ir S. D., N. ir I. A., A. V. su D. G., taip pat buvo ir D. sūnūs E. ir E. bei mergina M. S.. Visi sėdėjo savo stovyklavietėje, šventė Jonines, aplink jokio šurmulio, triukšmo nebuvo. Apie 22:00-23:00 val. iš stovyklavietės išvažiavo A. su D., tada kiek vėliau taksi paslaugas kvietėsi ir C. sūnus, gal E., jų neskiria, taip pat ruošėsi išvažiuoti. Apie vidurnaktį ar kiek vėliau, jų stovyklavietėje išgirdo C. sūnaus, gal E. pasakymą: sumuštas N.. Visi sukluso ir ėjo pasižiūrėti, kur N.. Kiek prisimena, ji ėjo kartu su D. C., ėjo jos vyras T.. Gal už 50 m nuo jų stovyklavietės pamatė stovintį N., kurio veidas buvo sutinęs, prie nosies srities lyg bėgo kraujas, tačiau buvo tamsu, gerai nematė. N. sakė, kad jis kažkokio vaikino paprašė, kad nuo kelio patrauktų medžio šakas ir dėl to buvo sumuštas to vaikino. N. neįvardijo vaikino. Ji jokio vaikino toje stovyklavietėje nematė. Toje stovyklavietėje buvo tik jai nepažįstama mergina, apie 20-30 metų, tamsių garbanotų plaukų, kuri elgėsi keistai, tai juokėsi, tai verkė, tai šypsojosi. Ji sėdėjo prie netvarkingai aplink ją sudėtų įvairių daiktų. Kažkas iš jų tos merginos paklausė, kas tas vaikinas, kuris sumušė N., tačiau toji mergina jo neįvardijo. Ji su D. ir vyru T. grįžo į savo stovyklavietę ir su vyru nuėjo į palapinę miegoti, nematė atvykusių policijos pareigūnų. (t.3, b.l. 21-23)

2023-10-20 liudytoja M. S. parodė (duomenys iš IT Nr. 01-1-23370-23), kad 2023-06-23 vakare su draugu E. C. nuvyko į Varėnos r., prie Glūko ežero švęsti Joninių. Stovyklavietėje buvo E. tėvai, N. su I., A. ir T., E. brolis E., D. ir S., buvo dar viena moteris ir vyras, kurių duomenų nežino. Visi sėdėjo prie laužo, šventė. Naktį, valandų nežino, E. susiruošė važiuoti į namus, išsikvietė taksi ir laukė atvažiuojančio taksi automobilio. Taksi vairuotojas nerado kaip privažiuoti iki jų stovyklavietės, todėl N. kalbėdamas telefonu ir pasišviesdamas žibintu išėjo taksi vairuotojo pasitikti. N. užtruko apie pusvalandį, jie jo pasigedo. Tuo metu, jiems visiems sėdint prie laužo, išgirdo vyrišką balsą, kad sumuštas N., ji nesuprato, kas tai pasakė, nes buvo tamsu. Tuo metu ji su E. buvo kartu, todėl tai nebuvo E.. Jie visi ėjo pasižiūrėti, kur N.. Paėjus už savo stovyklavietės, pamatė ant kelio stovintį N.. Jį apšvietė prožektoriumi ir pamatė, kad N. veidas buvo sutinęs. Iki ten esančios stovyklavietės ji nėjo ir jokios merginos ar vaikino toje kitoje stovyklavietėje ji nematė ir su niekuo nebendravo. Nematė tos stovyklavietės aplinkos. Matė kiek toliau stovinčio taksi automobilio šviesas ir matė kaip į taksi automobilį sėdo E. ir išvažiavo. Tuo tarpu ji su E. ir kitais jų stovyklavietės asmenimis grįžo į savo stovyklavietę. Ji nematė ir negirdėjo, kad kažkas iš jų stovyklavietės asmenų būtų bendravę toje stovyklavietėje su kažkokia mergina, ji ten jokio asmens nematė. Savo stovyklavietėje visi sėdėjo prie laužo ir galvojo ar N. kviesti medikus, nes jo veidas buvo stipriai sutinęs. Po kurio laiko matė policijos pareigūnų automobilio šviesas, įjungtus švyturėlius, suprato, kad atvažiuoja policija, tačiau jie policijos nebuvo kvietę. Netrukus į jų stovyklavietę atėjo policijos pareigūnai, kurie bendravo su N.. Policijos pareigūnai su N. ir jo žmona I. nuėjo ten, kur buvo sumuštas N.. Po kelių minučių į jų stovyklavietę buvo atėjusi jai nepažįstama mergina, kuri su savimi turėjo nedidelį šuniuką, ji atėjusi į jų stovyklavietę apėjo aplink jų stovinčius automobilius ir nieko nesakiusi išėjo. Dėl ko ji buvo atėjusi, nežino. 2023-06-24 ryte, apie 08:00 val., važiuodama su E. automobiliu iš savo stovyklavietės ir pavažiavus ties ta vieta, kur naktį buvo nuėję pasižiūrėti sumušto N., matė, kad stovėjo kažkokia palapinė, matėsi sukrauti maišai, tačiau jokių asmenų ir automobilių toje stovyklavietėje tuo metu nebuvo. (t.3, b.l. 26-28)

N. A. dėl 2023-06-24 įvykusio įvykio metu patirtų sužalojimų buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2023-06-24 iki 2023-07-19. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau - VSDFV Vilniaus skyrius) 2023-07-24 sprendimu Nr. (9.2) KSSPSP1-11385 ir 2023-07-25 sprendimu Nr. (9.2) KSSPSP1-11401 N. A. už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2023-06-26 iki 2023-07-19 iš Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau - Fondas) biudžeto lėšų buvo paskirta 882,41 Eur ligos išmoka.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnio 2 dalis numato, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo. CK 6.290 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi teisę į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.