Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. U. pareiškimą, dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys I. O. Č. ir S. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

6. Teismas, atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

7. Pagal kasacinio teismo praktiką klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

8. Iš byloje pateikto medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. L. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teigia, kad aktyviais veiksmais siekė palikimą priimti, tačiau terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes neturėjo galimybės notarui pateikti giminystės ryšį su palikėju įrodančių dokumentų. A. L. mirties metu nebuvo nustatytas pareiškėjo ir jo brolio giminystės ryšys, kreiptis į notarą su pareiškimu priimti palikimą negalėjo. Po brolio A. L. mirties į notarą kreipėsi ir pareiškimus parašė palikėjo A. L. teta O. I. Č. ir pusseserė S. A.. Tik teismui nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad su palikėju A. L. buvo broliai, pareiškėjas įgijo teisę paveldėti jam priklausiusį turtą, nes palikėjas aukštesnės eilės įpėdinių neturėjo.

9. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad pareiškėjas pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo teismui pateikė 2025 m. balandžio 30 d., t. y. neparėjus nei mėnesiui nuo A. L. mirties. Šio pareiškimo pagrindu inicijuota civilinė byla Nr. e2YT-4223-1178/2025. Kadangi byloje kilo ginčas tarp pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų, 2025 m. rugsėjo 19 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi paskirta kraujo genominė ekspertizė giminystės ryšiui nustatyti, civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas. 2025 m. lapkričio 6 d. teismo nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas ir 2025 m. gruodžio 18 d. priimtas sprendimas, kuriuo pareiškėjo patikslintas pareiškimas patenkintas ir nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai, kad P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), buvo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas; A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), buvo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) brolis. Priimtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2026 m. sausio 8 d.

10. Įvertinus pareiškėjo argumentus bei nurodytas faktines aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, kuriame neprieštarauja dėl termino atnaujinimo pareiškėjui, teismas konstatuoja, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių – pareiškėjas savalaikiai pateikti pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo po A. L. mirties negalėjo, nes neturėjo jo giminystės ryšį patirtinančių dokumentų, dėl giminystės ryšio nustatymo bylinėjimosi procesas truko ilgiau nei 8 mėnesius. Palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo

11. Iš byloje pateikto gimimo įrašo Nr. 4 nustatyta, kad pareiškėjas E. U. gimė (duomenys neskelbtini), pareiškėjo tėvas – P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), motina – S. U.. P. L. gimimo įrašo duomenimis, P. L. gimė (duomenys neskelbtini), jo – motina M. Č., tėvas – D. L..

12. Iš santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), ir P. Š. (po santuokos sudarymo L.), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Tauragėje. Iš byloje pateikto gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad santuokos metu susilaukė sūnaus A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

13. Iš byloje pateikto 2005 m. birželio 2 d. mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog P. L., gimęs (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) I. L., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (1994 m. liepos 7 d. mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pastebėtina, kad P. L. gimimo data jo gimimo, santuokos ir mirties įrašuose yra skirtinga, t. y. nurodytos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) P. L., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (2017 m. gegužės 30 d. mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog A. L. mirė (duomenys neskelbtini).

14. Pareiškėjas teigia, kad pradėjus aiškintis, kokį turtą valdė jo brolis A. L. ir į kokį turtą jis turėjo teises, paaiškėjo, kad pastatai, kuriuose iki mirties gyveno jo tėvas P. L. ir brolis A. L. yra registruoti senelio I. L. vardu. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad nekilnojamasis turtas įregistruotas I. L. vardu įgytas santuokoje su M. L. yra gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).

15. Pareiškėjo senelis I. L. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal jo mirties metu galiojusio Lietuvos Respublikos CK 587 straipsnio 3 dalį (1964-07-07 redakcija) numatė, kad palikimą pagal įstatymą priimti buvo galima per šešis mėnesius pateikiant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui. Iš testamentų registro išrašo nustatyta, kad po I. L. mirties į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Pareiškėjas nurodo, kad po senelio I. L. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdami valdyti paveldimą turtą senelio sutuoktinė (pareiškėjo močiutė) M. L. ir sūnus P. L. (pareiškėjo tėvas). Po senelio I. L. mirties, jie liko gyventi pastatuose, jais rūpinosi, remontavo, mokėjo reikiamus mokesčius ir senelio I. L. turtą iš karto po jo mirties pradėjo valdyti kaip savo. Močiutė M. L. šį turtą valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Po M. L. mirties į notarą niekas nesikreipė, pareiškimo neparašė, paveldėjimo byla neužvesta. Tai patvirtina byloje pateiktas 2026-02-03 Testamentų registro išrašas.

16. Pareiškime nurodoma, kad po M. L. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą jos sūnus P. L. (pareiškėjo tėvas). Jis liko gyventi tėvų pastatuose, kuriuose nuo gimimo gyveno, jais rūpinosi, remontavo, mokėjo reikiamus mokesčius ir močiutės M. L. turtą po jos mirties iš karto pradėjo valdyti kaip savo. P. L. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties sūnus A. L. (pareiškėjo brolis) kreipėsi į notarą ir parašė pareiškimą, kad priima palikimą po tėvo P. L. mirties. Tai patvirtina byloje pateikta Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro 2025-04-25 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas tuo metu negalėjo kreiptis į notarą, kadangi nebuvo nustatyta, kad P. L. yra jo tėvas. P. L. sutuoktinė P. L. pas notarą nesikreipė ir pareiškimo neparašė, ji liko gyventi tuose pastatuose, kuriuose nuo gimimo gyveno pareiškėjo tėvas, juos kartu su sūnumi A. L. valdė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Be to, po sutuoktinio P. L. mirties P. L. 2014-07-22 nusipirko butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). P. L. mirė (duomenys neskelbtini). A. L. valdė, prižiūrėjo savo senelių namus, mokėjo mokesčius, o taip pat valdė ir prižiūrėjo P. L. įsigytą butą. Pareiškėjas nurodo, kad tokius veiksmus jis atliko iš karto po mamos iki savo mirties.

17. Suinteresuoti asmenys byloje prieštaravimų dėl prašomų nustatyti juridinių faktų nepareiškė. Ginčo tarp šalių byloje nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes konstatuotina, kad po I. L. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jo sutuoktinė M. L. ir sūnus P. L. pradėdami paveldimą turtą faktiškai valdyti; po M. L. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jos sūnus P. L., pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti; po P. L. mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jo sutuoktinė P. L., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti; po P. L., mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos sūnus A. L., pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.51 straipsnis).

18. Pareiškėjas E. U. negali kitokiu būdu gauti šių juridinę reikšmę turinčių faktų patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai yra įrodyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

19. 2026 m. vasario 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė - įpareigojimas Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarę S. B. sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimų (-o) išdavimą paveldėjimo byloje, užvestoje po A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), atsiradusiam palikimui priimti, teismo sprendimui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti, E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po brolio A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2025 m. balandžio 2 d., trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant jį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jo sutuoktinė M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir sūnus P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdami paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos sūnus P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jo sutuoktinė P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos sūnus A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Panaikinti teismo sprendimui įsiteisėjus 2026 m. vasario 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi byloje taikytą laikinąją apsaugos priemonę.

Išsiųsti įsiteisėjusį sprendimą notarei S. B.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.