Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, T. B., jo gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui,

teikimą ir išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros institucijos Viešosios įstaigos Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui Juozui Galiauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs viešosios įstaigos Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo pratęsimo T. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gautas VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo T. B. (toliau – teikimas). Teikime prašoma T. B. pratęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2. Teikime nurodoma, kad T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), serga lengvu protiniu atsilikimu. (duomenys neskelbtini) taikomas pastovus stebėjimas, medikamentiniam gydymui indikacijų nėra.

3. Teismo posėdžio metu teikimą pateikusio VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas gydytojas psichiatras Juozas Galiauskas nurodė, kad T. B. serga protiniu atsilikimu su elgesio sutrikimu. Jam buvo skirtas priverstinis stacionarinis stebėjimas ir vėliau, teismo sprendimu paskirti priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas. Paaiškino, kad ši liga yra nepagydoma, gydymas epizodiškai reikalingas, esant emocijų ir elgesio sutrikimams. Nurodė, kad T. B. būklė be pagerėjimų, todėl mano, kad tikslinga jam taikyti ambulatorinį stebėjimą ir, esant reikalui, gydymą. Paaiškino, kad šiuo metu jam nereikalingas medikamentinis gydymas. Patikslino, kad ambulatorinis stebėjimas, ne stacionaras.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad gydytojo psichiatro teikimą prašo tenkinti, nes liga nepagydoma ir būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, ambulatorinį stebėjimą. Nurodo, kad tai pati švelniausia priemonė, todėl prašo pratęsti medicininės priemonės taikymą.

5. Asmuo, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, T. B., nurodė, kad sutinka gyventi (duomenys neskelbtini), laikosi režimo, vaistų negeria visai, jei paprašytų – negertų.

6. T. B. gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinęs su medžiaga mano, kad teikimas yra tenkintinas. Palaiko gydytojo psichiatro išsakytą poziciją. Paaiškino, kad jokių teisinių pažeidimų T. B. atžvilgiu nėra nustatyta, jo naudai turi būti tęsiamas gydymas.

7. (duomenys neskelbtini) atstovas I. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko gydytojo psichiatro išsakytą poziciją, pacientas sutinka tęsti gydymą, laikosi vidaus tvarkos taisyklių globos namuose, nusiskundimų iš personalo nėra, todėl mano, kad būtų tikslinga pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kaip nurodoma apeliacinės instancijos teismų praktikoje, šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.2 p.). Aukštesnės instancijos teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.3 p.).

9. Iš Teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad 2020 m. sausio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi pripažinta, kad T. B. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas ir taikyta jam priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. 2021 m. kovo 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi, VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas patenkintas ir T. B. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas pratęstas. 2021 m. rugpjūčio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi, VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą tenkintas ir T. B. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą – (duomenys neskelbtini), ir pratęstas gydymas.

10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad T. B. serga lengvu protiniu atsilikimu. Iš į bylą pateikto 2022 m. balandžio 4 d. VšĮ Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro Medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad T. B. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Nurodoma, kad ligonio būklė be pagerėjimo, susirgimui lieka nekritiškas, liga nepagydoma, rekomenduojama tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą (b. l. 16).

11. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad T. B. turi psichikos sutrikimų, todėl T. B. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pratęsti T. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.