Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BENU vaistinės Lietuva „atstovui,

viešame teisiamąjame posėdyje, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T. S., gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, iki suėmimo gyvenusi adresu – (duomenys neskelbtini), atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista:

1. 2010 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

2. 2011 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį 9 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

3. 2012 m. lapkričio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto;

4. 2013 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5. 2010 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant 63 straipsnio 4 dalies 2 punktą, 64¹ straipsnį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

6. 2013 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

7. 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 4 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 3 metams;

8. 2010 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 64¹ straipsnį - terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;

9. 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodeso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant 64 ¹ straipsnį - 10 MGL (500 Eur) bauda;

10. 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant 64¹ straipsnį - 26 parų areštu;

11. 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

12. 2019 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį - areštu 42 paroms;

13. 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamjojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant 64¹ straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams;

14. 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

15. 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 4, 9 dalis - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

16. 2019 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu;

17. 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

18. 2019 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

19. 2019 m. rugpjčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsnį bausmė sumažinta 1/3 - 1 m.laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

20. 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.1 d., 178 str. 4 d. (5 baudžiamieji nusižengimai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 ir 7 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, subendrinti paskirtas bausmes dalinio ir visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 (vienerių) metų ir 11 (vienuolikos) mėnesių bausmės visiškai pridedant 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, gautą iš dalies sudėjus arešto bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 15 (penkiolikai) dienų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta galutinė bausmė –1 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimas.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, paskirta bausmė dalinio ir visiško sudėjimo būdu subendrinta su įsiteisėjusiais nuosprendžiais S. T. paskirtomis bausmėmis. Prie griežčiausios 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-464-238/2019, paskirtos 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnėss bausmės, paskirtos nuosprendžiu, 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1172-814/2019 ir 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1408-720/2019 bei visiškai pridėta 2019 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1883-888/2019 paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė, kuri pakeista laisvės atėmimo bausme. Skirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

21. 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį -1 m. 3 mėn.laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

22. 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjęs. Tiestumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. T. S. 2019 m. sausio 15 d. apie 14.28 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu - (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ priklausantį turtą, tai yra MISSHA MISA CHO GONG JIN AMPOULE veido priežiūros priemonę, 1 vnt. 32,90 Eurų vertės, MISSHA MISA CHO GONG JIN veido ir paakių kremą, 1 vnt. 36,90 Eurų vertės, MISSHA MISA CHO GONG JIN ESSENCE veido priežiūros priemonę, 1 vnt. 32,90 Eurų vertės, MISSHA MISA CHOONG JIN PEEL OFF PACK nulupamąją veido kaukę, 1 vnt. 16,90 eurų vertės, MISSHA MISA GEUM SUL TONER veido skystį, 1 vnt. 33,90 Eurų vertės, MISSHA MISA GEUM SUL WILD GINSENG šveičiamąją želę, 1 vnt. 29,90 Eurų vertės, MISSHA SUPER AQUA CELL RENEW SNAIL veido priežiūros priemonę, 1 vnt. 32,90 Eurų vertės, JB 007 parfumuotą vandenį moterims 30 ml, 1 vnt. 25,95 Eurų vertės, RUE PERGOLESE BLACK tualetinį vandenį vyrams 100 ml, 1 vnt. 18,90 Eurų vertės, AXIS CAVIAR tualetinį vandenį vyrams „Ultimate“ 90 ml, 1 vnt. 29,90 Eurų vertės, AXIS tualetinį vandenį vyrams „Black caviar“ 90 ml, 1 vnt. 29,90 Eurų vertės, ir tokiu būdu uždarajai akcinei bendrovei „Kosmelita“ padarė bendrą 320,95 Eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2019 m. sausio 26 d. apie 12.15 val. iš uždarosios akcinės bendrovės „BENU Vaistinė Lietuva“ filialo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „BENU Vaistinė Lietuva“priklausantį turtą, tai yra Bioderma hydrabio light drėkinamąjį kremą - gelį 40 ml, 1 vnt. 14,00 Eurų vertės, Bioderma hydrabio perfecteur SFP3O drėkinamojo kremo 40 ml, 3 vnt. po 16,50 Eurų, bendrai 49,50 Eurų vertės, Bioderma hydrabio Rich drėkinamojo kremo 50 ml, 2 vnt. po 14,50 Eurų, bendrai 29,00 Eurų vertės, Eucerin drekinamąjį kremą AQUAPORIN active light 50 ml, 1 vnt. 12,75 Eurų vertės, Eucerin paakių kremo su hialuronu 15 ml, 2 vnt. po 18,54 Eurų, bendrai 37,08 Eurų vertės, Eucerin dieninį kremą jautriai odai nuo raukšlių Q10 50 ml, 1 vnt. 15,09 Eurų vertės, Eucerin naktinį kremą jautriai odai nuo raukšlių Q10 50 ml, 1 vnt. 13,72 Eurų vertės, Eucerin paakių kremą su hialuronu 15 ml, 1 vnt. 16,85 Eurų vertės, Eucerin naktinio kremo veidui su hialuronu 50 ml, 2 vnt. po 23,49 Eurų, bendrai 46,98 Eurų vertės, Eucerin volume Filler dieninį kremą sausai odai 50 ml, 1 vnt. 23,49 Eurų vertės, Eucerin volume Filler naktinio kremo 50 ml, 2 vnt. po 23,49 eurų, bendrai 46,98 eurų vertės, kraujo spaudimo matuokIį Microlife BP-A3L comfort 1 vnt., 67,28 Eurų vertės, ir tokiu būdu uždarajai akcinei bendrvei „BENU Vaistinė Lietuva“ padarė bendrą 372,72 Eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais S. T. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu liudytojas A. P. atpažino S. T. S., kaip merginą, kurią 2019 m. sausio 26 d. sulaikė išeinančią iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), po to, kai išgirdo vaistininkę šaukiant, kad ji kažką pavogė iš vaistinės (1 t, b. l. 112-115).

2019 m. sausio 30 d. uždaroji akcinė bendrovė „BENU Vaistinė Lietuva“ kreipėsi pareiškimu į Kauno apskrities vyriausiąjį poslicijos komisariatą, pranešdama, kad 2019 m. sausio 26 d. apie 12.00 val. uždarosios akcinės bendrovės „BENU Vaistinė Lietuva“ filiale, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: Bioderma hydrabio light drėkinamasis kremas - gelis 40 ml, 1 vnt. 14,00 Eurų vertės, Bioderma hydrabio perfecteur SFP3O drėkinamojo kremo 40 ml, 3 vnt. po 16,50 Eurų, bendrai 49,50 Eurų vertės, Bioderma hydrabio Rich drėkinamojo kremo 50 ml, 2 vnt. po 14,50 Eurų, bendrai 29,00 Eurų vertės, Eucerin drekinamasis kremas AQUAPORIN active light 50 ml, 1 vnt. 12,75 Eurų vertės, Eucerin paakių kremo su hialuronu 15 ml, 2 vnt. po 18,54 Eurų, bendrai 37,08 Eurų vertės, Eucerin dieninis kremas jautriai odai nuo raukšlių Q10 50 ml, 1 vnt. 15,09 Eurų vertės, Eucerin naktinis kremas jautriai odai nuo raukšlių Q10 50 ml, 1 vnt. 13,72 Eurų vertės, Eucerin paakių kremas su hialuronu 15 ml, 1 vnt. 16,85 Euurų vertės, Eucerin naktinio kremo veidui su hialuronu 50 ml, 2 vnt. po 23,49 eurų, bendrai 46,98 Eurų vertės, Eucerin volume Filler dieninis kremas sausai odai 50 ml, 1 vnt. 23,49 Eurų vertės, Eucerin volume Filler naktinio kremo 50 ml, 2 vnt. po 23,49 Eurų, bendrai 46,98 Eurų vertės, kraujo spaudimo matuokIis Microlife BP-A3L comfort 1 vnt., 67,28 Eurų vertės, ir tokiu būdu uždarajai akcinei bendrovei „BENU Vaistinė Lietuva“ padaryta bendra 372,72 Eurų turtinė žala (1 t, b. l. 84).

Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Vaistinės patalpos randasi pastato „Pasažas“ pirmame aukšte prie įėjimo po kairei pusei (1 t, b. l. 87-88).

Iš byloje pateikto 2019 m. sausio 26 d. vaizdo įrašo daryto prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis, esančiomis prie įėjimo, nustatyta (matyti), kad vaizdo kamera filmuoja vidinį įėjimą į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kuriame įsikūrusios įvairios parduotuvės. Įėjus pro šį įėjimą dešinėje pusėje matome prekybos centro „IKI“ prieigas, o kairėje pusėje vaizdo kameros filmuoja įėjimą į uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ vaistinę. Vaizdo įrašo laikas nuo 2019 m. sausio 26 d. 12:09:58 val. iki 2019 m. sausio 26 d. 12:11:45 val. iš įrašo matyti kaip 201 m. sausio 26 d. 12:10:27 val. pro minėtą prekybos centro įėjimą įeina vyras ir moteris. Moteris apsirengusi tamsios spalvos paltu, užsidėjusi šviesios spalvos kepurę su bumbulu, tačiau matosi išlindę šviesios spalvos plaukai, avi tamsios spalvos ilgus aulinius batus, moteris nuolat ranką su mobiliojo ryšio telefonu laiko prie ausies. Vyras vilki juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus, tamsios spalvos striukę su baltos spalvos užtrauktuku bei ant galvos gobtuvu. Moteris, paėmusi iš vyriškio maišelį, sustoja prie minėtos vaistinės iėjimo, laiko ranką su telefonu prie ausies, dairosi. 2019 m. sausio 26 d. 12:11:07 val. minėta moteris įeina į vaistinę. 2019 m. sausio 26 d. 12:11:45 val. matyti kaip minėtas vyras pasirodo vaizdo stebėjimo kameros teritorijoje ir eina link išėjimo iš pastato( aizdo įrašas pasibaigia.) Iš vaizdo įrašo pavadinimu „2 dalis.mp4“ matyti, kad vaizdo įraše matomas tos pačios vaizdo stebėjimo kameros įrašas kaip ir apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu „1 dalis.mp4“. Vaizdo įrašas prasideda nuo 2019 m. sausio 26 d. 12:11:46 val. trunka iki 2019 m. sausio 26 d. 12:16:46 val. Iš šio vaizdo įrašo matyti, kad 2019 m. sausio 26 d. 12:11:45 val. minėtas vyras išeina į lauką ir stovi prie įėjimo. 2019 m. sausio 26 d. 1212:07 val. sugrįžta pro įėjimą ir įeina į ankščiau minėtą vaistinę. 2019 m. sausio 26 d. 12:15:16 val. matoma, kaip minėti vyras ir moteris išeina iš uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ priklausančios vaistinės. Moteris rankose laiko juodos spalvos maišelį su užrašu „Boss“, kurį prie išėjimo į lauką iš prekybos centro tarpduryje perduoda juodos spalvos maišelį minėtam vyrui. Vytras išėjęs į lauką pasuka link lauke esančių prekybos centro „Iki“ taromato. Tuo metu iš minėtos vaistinės išbėga vaistininkė, kuri bėga link išėjimo durų. Tuomet vienas iš pašalinių asmenų su mėlynos spalvos striuke, būdamas prie lauko durų, sustabdo minėtą moterį, kol prieina vaistininkė ir palydi vaistininkę su moterimi atgal į vaistinę (1 t, b. l. 117-119).

Ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad S. T. S., įvykio metu naudojosi mobilaus ryšio telefonu - (duomenys neskelbtini). Susipažinus su informacija iš elektroninių ryšių paslaugos teikėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ apie telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio S. T., įvykusius elektroninius ryšius laikotarpyje nuo 2019 n. sausio 14 d. 00:00 val. iki 2019 m. sausio 28 d. 24.00 val. buvo nustatyta, kad šis telefonas įvykių metu, tai yra 2019 m. sausio 26 d. nuo 11.35 val. iki 12.14 val. (vagystė iš uždarosios akcinės bendrovės „BENU vaistinė Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdyta apie 2019 n. sausio 26 d. 12.15 val.) veikė Kaišiadorių mieste (1 t, b. l. 141).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Tas, kas pagrobė svetimą turtą (vagystė) atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios S. T. S. paaiškinimu nustatyta, kad ji 2019 m. sausio 15 d. 14.28 val. slapta pagrobė svetimą turtą (įvykdė vagystę) iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), priklausantį uždarajai akcinei bendrovei „Kosmelita“, tuo padaydama bendrą 320,95 Eurų turtinę žalą ir 2019 m. sausio 26 d. apie 12.15 val. ji slapta pagrobė svetimą turtą (įvykdė vagystę) iš uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ filialo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriai padarė bendrą 372,72 Eurų turtinę žalą. Šios kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį yra kvalifikuotos teisingai ir pilnai įrodytos pačios kaltinamosios duotu paaiškinimu teisme, aptartų rašytinių įrodymų visuma.

Ištirtų rašytinių įrodymų visetu bei civilinių ieškovų uždariosios akcinės bendrovės „Kosmelita“, uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ atstovų parodymų ikiteisminiame tyrime, kaltinamosios duotu paaiškinimu tyrime ir teisme pilnai įrodyta kaltinamosios S. T. S. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamoji S. T. S. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 straipsnio 3 dalis), tyčinius (kaltės forma -tiesioginė tyčia) nusikaltimus. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai S. T. S. atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji yra bausta už administracinius nusižengimus (3 t. b. l. 1-87), ji įrašyta į dispanserinę grupę nuo 2008 m. liepos 10 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant narkotikus ir psichotropines medžiaga (3 t. b. l. 88), turi keturis nepilnamečius vaikus. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos 2019 m. gegužės 16 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-565/2019, objektyvių tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad S. T. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykio metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jai skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t 3 t. b.l. 95). Panevėžio pataisos namų administracijos S. T. S. charakterizuojama patenkinamai, nes ji 5 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykle, neskatinta, mokosi 11 klasėje, paskirta į darbo rezervą (3 t. b. l. 97-97). Kaltinamoji yra teista, teistumas neišnykęs (3 t. b. l.).

S. T. S. padarė du nesunkius nusikaltimus, teistumui neišnykus, todėl atsižvelgiant į jos asmenybę, esant jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nesant atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, kaltinamajai skirtinos bausmės, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, t. y. padarytų baudžiamojo kodekso straipsnių sankcijos ribose – terminuotas laisvės atėmimas (LR BK 50 straipsnis), taikant LR BK 64¹ straipsnio nuostatas (paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu). Atsižvelgiant į tai, kad S. T. S. atžvilgiu yra priimta eilė nuosprendžių Lietuvos Respublikoje, ir nors jos atžvilgiu 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis yra įsiteisėjęs, teismas, paskyręs šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę, jos nebendrina su minėtu Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, nes tai bus galimybė padarytu bausmės vykdymo procese.

Asmuo (šiuo atveju juridiniai asmenys), dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Civilinė ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Benu vaistinė Lietuva“ byloje pareiškė 372,72 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, prašydama priteisti iš kaltinamosios S. T. S. pagrobtų daiktų vertę, kuri bendroje sumoje sudaro 372,72 Eurų.

Civilinė ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Kosmelita“ byloje pareiškė 320,95 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, prašydama priteisti iš kaltinamosios S. T. S. pagrobtų daiktų vertę. Civilinės ieškovės – uždaroji akcinė bendrovė „Kosmelita“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Benu vaistinė Lietuva“ patyrė turtines žalas, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios S. T. S. veiksmų, jos nusikalstamų veikų tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinių ieškovių patirta turtine žala, civilinių ieškinių kaltinamoji neginčija, kuris yra pilnai įrodytas byloje esančių rašytinių įrodymų visuma, todėl yra pilnai tenkintinos.

Kaltinamajai S. T. S. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji atlieka 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, jai neskirtina byloje jokia kardomoji priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

S. T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš uždarisos akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietyuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirtas

bausmes subendrinti, taikant dakinį sudėjimą, ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 9 d.

Priteisti iš S. T. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 320,95 (tris šimtus dvidešimt eurų devyniasdešimt penkis eurocentus) Eurų patirtai turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ naudai.

Priteisti iš S. T. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 372,72 (tris šimtus septyniasdešimt du Eurus septyniasdešimt du eurocentus) turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Benu vaistinė Lietuva“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai S. T. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.