Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Astai Norkuvienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Asta Norkuvienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad S. D. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų bei vengia būti tikrinamas, todėl neįkrauna apykojos bei vartoja alkoholinius gėrimus.

Teismo posėdžio metu prokuroras Šarūnas Vaicekavičius siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis S. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prieš teismo posėdį gautas nuteistojo prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, Probacijos skyriaus teikimu, priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

S. D. asmens bylos Nr. 16/75/21 (toliau – a. b.) duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu S. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta - 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsniu, šio nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 11 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir subendrinta su 2018 m. sausio 11 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, visiškai jas sudedant, ir S. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė ir 129 MGL dydžio (5783,64 Eur, kai ankstesnė bausmė 54 MGL skaičiuojama 1 MGL – 37,66 Eur, o 75 MGL skaičiuojama 1 MGL - 50 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, S. D. paskiriant: 1) intensyvią priežiūrą, įpareigojant S. D. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi; 2) tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuo 2021 m. birželio 10 d. S. D. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. spalio 3 d. 2021 m. birželio 16 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga ir žodžiu supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 44), taip pat 2021 m. birželio 17 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam dalyvaujant sudarytas individualus aprobuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 25-40). 2021 m. birželio 29 d. teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. liepos 1 d. nutartimi teikimas atmestas, minėta nutartis įsiteisėjo 2021 m. liepos 12 d. (t. 2, b. l. 38-41). 2021 m. liepos 13 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi nuteistajam S. D. pakeistas įpareigojamas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi (t. 2, b. l. 61-63).

Iš asmens bylos matyti, jog S. D. pažeidė probacijos sąlygas nustatytu metu būti namuose, o būtent 2021 m. liepos 10 d., 2021 m. liepos 22 d. (a. b. l. 71, 78). Nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. 07.11 val. S. D. nebestebimas elektronine priemone, kadangi ji išsikrovė (a. b. l. 41, 81, 82, 83, 87, t. 2, b. l. 82). 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuteistajam atvykus į Probacijos skyrius buvo nustatytas 0,770 promilių girtumas (a. b. l. 85). Pateiktuose paaiškinimuose S. D. tiek žodžiu, tiek rašytine forma nurodė, jog apykojos nepasikraus, nes nenori (t. 2, b. l. 83).

S. D. probacijos vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (a. b. l. 96-99), naujų administracinių nusižengimų probacijos laikotarpiu nepadarė (a. b. l. 92-95), nuo 2021 m. vasario 5 d. vykdo individualią veiklą (a. b. l. 23, 100).

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad S. D., būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, po 2021 m. liepos 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarties priėmimo, kuria atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo panaikinimo bei po 2021 m. liepos 13 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarties priėmimo, kuomet buvo pakeistas įpareigojamas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, t. y. užfiksuoti 3 (trys) intensyvios priežiūros pažeidimai (nebuvimas namie nuo 22.00 val. iki 6.00 val.), taip pat nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. S. D. nėra stebimas elektronine priemone (apykoja), nes išsikrovė akumuliatorius ir nuteistasis piktybiškai jo nepakrauna, jog nebūtų stebimas, t. y. nesilaiko jam taikomo įpareigojimo – intensyvios priežiūros bei nustatytos darbotvarkės. Taip pat 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuteistajam nustatytas 0,770 promilių girtumas. Šie S. D. pažeidimai rodo, kad jis būdamas suaugęs ir pakankamai brandus elgėsi lengvabūdiškai, neatsakingai ir sistemingai bei piktybiškai pažeidinėjo šį įpareigojimą. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus vyresniosios specialistės M. Z. elektroninių laiškų apie S. D. stebėjimo pažeidimus matyti, kad jis pats neinformuodavo atitinkamos institucijos apie intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, priešingai, bandant susisiekti su juo, jis vengdavo atsiliepti, o atsiliepus ir įspėjus apie pažeidimus, jis atsisakydavo vykdyti nurodymus, o būtent pasikrauti elektroninio stebėjimo prietaiso akumuliatorių, nes jam tai neįdomu ir prietaiso jis neįkraus bei yra išvykęs, o kur nesako.

Akivaizdu, jog nuteistasis jokių pastangų pakeisti savo netinkamą elgesį nededa, priešingai, jis iškelia aukščiau savo interesus, ir pagal savo pageidavimus nesileidžia būti stebimas, t. y. neįkrauna apykojos, net ir būdamas ne vieną kartą įspėtas dėl galimų pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ir probacijos sąlygų pažeidimus, ir toliau nevykdo paskirtų įpareigojimų, nors teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi ne epizodiškai ar pasirinktinai, o visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį. Aptarti bylos duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis sąmoningai nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų, nededa pakankamai pastangų, jog jam paskirtos bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus jos atlikimo. Toks nuteistojo elgesys leidžia pagrįstai manyti, kad jis nenori taisytis ir laikytis įstatymų, todėl ir išvada, kad bausmės tikslų ir toliau gali būti siekiama be realaus laisvės atėmimo, negalima.

Bylos aplinkybės sudaro pagrindą abejoti nuteistojo siekiu pasitaisyti. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, po 2021 m. liepos 1 d. teismo nutarties, kuria atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, jis ir toliau netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus – neišeiti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., šį įpareigojimą pažeidė net tris kartus, o nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. yra visiškai nestebimas, nes išsikrovus elektroninio stebėjimo prietaisui, jo piktybiškai nepakrauna, taip pat vartoja alkoholinius gėrimus, taip pat nevyksta į Probacijos skyrių dėl individualaus darbo, objektyvių priežasčių, dėl kurių nevykdė nurodytų įpareigojimų, nenurodo. Šie byloje esantys duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad S. D. sąmoningai ignoruoja teismo skirtus įpareigojimus, draudimus ir nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad S. D. pakeis savo elgesį be realaus arešto bausmės vykdymo. Dėl to tolesnis probacijos vykdymas nebeturi prasmės ir yra pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti jam skirtą arešto bausmę. Juolab, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika probacijos laikotarpiu nors ir išlieka vidutinė, tačiau balų sistemoje padidėjo nuo 44 iki 61 balo.

Remiantis išdėstytu, nuteistajam S. D. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2021 m. kovo 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.