Vilniaus apygardos teismo sprendimas

2022-03-01 · Civilinė byla Nr. e2-1180-565/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-01-14Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2021-11-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-03-01Vilniaus apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2022-10-28Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2023-01-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-03-01
Bylos Nr.
e2-1180-565/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01341-2020-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Ieškinys atmestas.
Teisėjas
Rūta Burdulienė (pirm.)
Ieškovas
R. G.
Atsakovas
V. L., R. T.
Trečiasis asmuo
O. G.
Advokatai
Laurynas Didžiulis, Aurelija Puzinienė, David Gurvič
Civ. byla Nr. e2-1180-565/20222
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01341-2020-8Procesinio sprendimo kategorija 2.6.9.2 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 1 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Burdulienė,sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,

dalyvaujant ieškovo R. G. atstovams advokatui Laurynui Didžiuliui, advokato padėjėjui David Gurvič,

atsakovų V. L. ir R. T. atstovei advokatei Aurelijai Puzinienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovams V. L. ir R. T. dėl nepagrįsto praturtėjimo priteisimo, trečiasis asmuo O. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovas R. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų V. L. ir R. T. po 20 924,51 Eur nepagrįsto praturtėjimo, 5 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad trečiasis asmuo O. G. (toliau – ir O. G.), kuri yra ieškovo sutuoktinė, veikdama G. S. vardu pagal 1998 m. rugsėjo 22 d. įgaliojimą, 1998 m. gruodžio 11 d. pirkimo–pardavimo sutartimi pardavė Z. Š. (O. G. motinai) G. S. priklausantį žemės sklypą (toliau – ir Žemės sklypas) su sodo namu (toliau – ir Sodo namas), esančius (duomenys neskelbtini). Į Žemės sklypą ir Sodo namą įsikėlė gyventi ieškovo ir O. G. šeima. Ieškovas ir O. G. pradėjo Sodo namą remontuoti, siekdami padidinti jo plotą ir pritaikyti jį savo šeimos poreikiams.

3. Darbai ieškovo šeimos lėšomis ir darbu buvo atliekami nuo 1999 m. rugsėjo mėn. iki 2007 m. vidurio. Lokalinėje sąmatoje Nr. 19/0128, sudarytoje 2006 m. spalio mėn. kainomis, nurodyta, kad atliktų Sodo namo remonto darbų vertė yra 144 496,28 Lt (41 849,02 Eur). Dėl atliktų remonto darbų Sodo namo plotas padidėjo nuo 109,16 kv. m iki 154,28 kv. m. UAB „AD Notam“ 2011 m. birželio 28 d. turto vertės nustatymo atskaitoje nurodyta, kad Sodo namo 1 kv. m rinkos vertė yra 584,74 Eur, o UAB „Capital vertinimas“ 2017 m. balandžio 28 d. ekspertizės akte nurodyta, kad Sodo namo 1 kv. m rinkos vertė yra 464,53 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad dėl atliktų remonto darbų Sodo namo plotas padidėjo 45,12 kv. m, atsakovams buvo grąžintas nuo 20 959,59 Eur (45,12 kv. m x 464,53 Eur) iki 26 383,47 Eur (45,12 kv. m x 584,74 didesnės vertės turtas.