Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji M. B. teisiamajame posėdyje, jos atžvilgiu prokurorei pakeitus kaltinimą, kalta prisipažino visiškai, sutiko duoti parodymus, ir parodė, kad nepripažįsta, kad skelbimus dėjusi, nes ne ji juos dėjusi. Davusi parodymus, neturinti ką pridurti, neatsimenanti kada įvykis buvo. Vartojusi alkoholį, buvo užsikodavusi. Vartojusi alkoholį per tuos įvykius. Metai laiko kai negerianti. Neatsimenanti, ką nurodžiusi apklausoje, prašanti pagarsinti jos parodymus. Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios duotus parodymus (12 t., b. l. 19-20, 32-33), tvirtinanti parodymus. Su B. susituokusi prieš metus, pažįstanti jį nuo 2021 m. Prieš tai teista už sukčiavimus. Kai susipažinę su B., primėtė į jos sąskaitą pinigų, ir ji prisiėmusi kaltę už jį. Pinigus pasiėmė jis, o ją nuteisė. Kai padariusi nusikaltimą, buvusi P.. Tada buvo susituokusi su kitu vyru, bet bendravusi su R. B., nes su pirmu vyru nebegyvenusi. 2021 m. ji nieko nedariusi, tik apsiėmusi kaltę. Sakė apsiimk kaltę, nieko nebus. B. brolis ten veikė, pirmame nuosprendyje. Ją prišnekino, sakė nieko nebus. 2022 m. nuteista su R. B., bausmę atlikusi. Ji tik po to sužinojusi, kaip viskas veikė. Skelbimus dėjo R. B. ir A. B., ne ji. Naudotis elektronine bankininkyste mokanti. Buvo atsidariusi ją, bet kokiame banke nepamenanti. Nebuvo prisijungusi prie svetimų sąskaitų. Skelbimus dėjo kiti asmenys. Pinigus išgryninusi iš kiosko 2024 m. lapkričio 8 d., galėjo būti 325 eurai. 2022 m. spalio 8 d. gavusi puokštę gėlių ir pinigus Raseiniuose. Pinigus perdavusi G. B., jai liepė neatsidaryti voko, nežinojusi kas jame. Jai pasakė paimk ir perduok ir daugiau neklausinėti liepė. Buvo, kad fotografavo ją su pinigais ir gėlėmis, tada jau žinojusi, kad voke pinigai. Kelis kartus gavusi gėlių su pinigais. Tiksliai nežinojusi, kas gėles siunčia - ar vyras, ar jo brolis. Priimdama gėles, paimdama pinigus nesupratusi iš kur pinigai, neklausinėjusi iš kur pinigai, supratusi, kad tai ne jų pinigai. Kodėl taip dariusi, negalinti pasakyti. Buvo įsimylėjusi B.. Jie susipažinę, kai jis dar nebuvo kalėjime. Supratusi, kad ją kažkur įtraukia. Su B. turintys bendrą vaiką, bendraujantys. Jo kalėjime dabar nelankanti. Ji pervedimų neatlikinėjusi. Ji neturėjusi jokių prisijungimų. Ji tuo metu naudojusi telefoną „Samsung“. Buvusi per Paysera prisijungusi, kai buvo atsiuntę kodą, kad išgryninti pinigus porą kartų. Tuo metu lyg 373 telefono numerio, kuriuo naudojausi, galas buvo. Telefonas buvo „Samsung Galaxy“. Jos telefono numerio galas buvo 373, „Tele 2“ tinklo. Jai nebuvo žinomas nusikaltimo mechanizmas. Susitarimo daryti nusikalstamas veikas nebuvo, ji dariusi tai ką pasakė. Kokiu būdu įgyti pinigai nežinojusi, tik galvojusi, kad gali būti kaip ankstesniais būdais, kad gali būti sukčiavimai. Tuo metu nežinojusi, kad jie prisijungia prie sąskaitų, atlieka operacijas, nes jie tą kalėjime darė. Gailisi. Jai atrodo, kad jau pasibaigė bausmės vykdymo atidėjimas. Dar vienas teismas yra Raseiniuose, policijoje ikiteisminių tyrimų nėra. Daugiau po šio įvykio nieko nedariusi. Dabar yra registruota užimtumo tarnyboje, nedirbanti. Gaunanti socialinę pašalpą ir už vaikus. Iš viso gaunanti 400 eurų su trupučiu. Auginanti 2 vaikus viena. Civilinius ieškinius ieškosianti iš ko atlyginti, sutinkanti su jais. Vaikams 8 m. ir 2 m. Turinti dar vaikų, bet jų neauginanti. Jie vyresni - 15 m., 10 m., 11 m. Du vaikai įvaikinti, o vyriausias globos namuose. Šiuo metu nesilaukianti. Dirbti gali, sveika. Yra dirbusi oficialiai.

Kaltinamajai M. B. pilnai pripažinus savo kaltę, ji bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamosios M. B. visiško prisipažinimo, jos parodymų, kaltinimas jai grindžiamas žemiau nurodomais rašytiniais bylos duomenimis:

Nukentėjusiojo A. D. parodymais, kad 2022 m. spalio 10 d. apie 8 val. 40 min. naršydamas internetinėje svetainėje „Facebook“, pamatė skelbimą, kad parduodamas lazerinis nivelyras „Hilti“, kurio kaina 120 Eur. Su pardavėju susirašė per „messenger“ programėlę, paklausė jo, ar su įrankiu viskas gerai, jis nurodė, kad nivelyras veikia, viskas gerai. Taip pat jis nurodė, kad gali dienos bėgyje išsiųsti prekę per kurjerį. Jam sutikus, ir nurodžius, kad perka įrankį, jis atsiuntė savo banko sąskaitos numerį, kuris priklauso D. V. (duomenys neskelbtini), į kurią pervesti pinigus. Gavęs sąskaita pervedė nurodyta sumą. Kelių valandų bėgyje kai pervedė pinigus pastebėjo, kad pardavėjo anketa „Facebook“ buvo ištrinta, dar parašė keletą žinučių, tačiau atsakymo negavo. Jam padaryta 120 Eur. Žala. (t. 2, b. l. 17);

Nukentėjusiojo K. K. parodymais, kad 2022 m. spalio 5 d. apie 19:00 val. socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „Traktoriukai“ pamatė skelbimą, kuriame buvo parduodamas lapų pūstuvas „Stihl“. Naudodamasis programėle „Messenger“ susisiekė su pardavėju, pasivadinusiu socialiniame tinkle „Facebok“ „A. A. A.“ ir pasiteiravo apie parduodamos prekės būklę bei kainą. Aptarus pirkimo - pardavimo sąlygas, pervedė į pardavėjo nurodyta sąskaitą 125 Eur iš žmonos L. K. sąskaitos, tačiau lapų pūstuvo negavo. Vėliau rado socialiniame tinkle „Facebook“, kad minėtas asmuo yra nepatikimas. 2022 m. spalio 10 d. parašė pareiškimą naudodamasis „e-Policija“ portalo funkcionalumu ir pateikė įrodymus. Pinigus žmonai grąžino, prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju šioje byloje ( t. 1, b. l. 186);

Nukentėjusiojo M. Š. parodymais, kad 2021 m. 10 mėn. 6 d. apie 12.00 val. rado skelbimą portale "Facebook" dėl parduodamo naudoto vejos roboto "Works WR141e". Kokioje tiksliai grupėje "Facebook" buvo patalpintas skelbimas nepamenantis. Skelbime nurodyta kaina buvo 140 eurų. Pardavėjas "Facebook" anketą buvo pasivadinęs "Lombardas Lombardas". Susiekęs asmenine žinute programėlėje "Messenger" su pardavėju. Jis jam nurodė, kad yra iš Panevėžio. Aptarė visas pirkimo sąlygas su pardavėju. Jis jam nurodė, kad pilną sumą už prekę perves tik tada, kai išbandys prekę ir įsitikins, kad ji veikia. Pardavėjas sutiko ir nurodė, kad pervestų pusę sumos už robotą, t. y. 70 eurų. Jis iš savo banko sąskaitos "SEB bankas" Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 70 eurų į D. V. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iki šios dienos prekės negavo. Šiais veiksmais jam padaryta 70 eurų turtinė žala ( 2 t., b. l. 93); M. Š. papildomi parodymai, kad nori pataisyti, kad skelbimą portale "Facebook" dėl parduodamo naudoto vejos roboto "Works WR141e" rado 2022 m. 10 mėn. 6 d. apie 12.00 val. Pinigų pervedimą atliko taip pat 2022 m. 10 mėn. 6 d. į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą ( t. 2, b. l. 98);

Nukentėjusiojo T. R. parodymais, kad 2022 m. spalio 6 d. socialiniame tinkle "Facebok" pardavimų paskyroje "Marketplace" rado skelbimą, kad parduodamas hilti lazeris. Skelbimą buvo talpinęs D. V.. Hilti lazerio kaina buvo nurodyta 115 eurų. Jis iš karto pardavėjo pasiteiravo, ar prekę jis dar turi, ar prie jo yra pakrovėjęs bei už kokią sumą parduotų. Jam buvo atrašyta, kad parduodama prekė yra tvarkinga, prie jos yra du pakrovėjai, bei prekės kaina yra 115 eurų. Jį viskas tenkino, jie sutarė, kad jis hiltį lazerį pirks. Tą pačią dieną jam buvo nurodyta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią turėjo pervesti 115 eurų. Tą pačią dieną atliekant pavedimą skiltyje gavėjas nurodė D. V., įrašė nurodytą gavėjo sąskaitą. Pavedimą atliko iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). D. V. pervedė 115 eurų. Su pardavėju buvome sutarę, kad įsigytą prekę jam atsiųs per paštomatą. Po kelių dienų negavęs prekės, bandė rašyti pardavėjui, tačiau jokio atsakymo negavo. Tuomet suprato, kad yra apgautas. Dėl to jam padaryta 115 eurų turtinę žala (t. 2, b. l. 130);

Nukentėjusiojo D. B. parodymais, kad 2022 m. spalio 5 d. apie 10 val. 30 min. socialinio tinklo "Facebook" grupėje "Lombardas Lombardas" rado skelbimą apie parduodamą elektrinį įrankį (akumuliatorinis suktukas) MAKITA GDA 513rtj, kurio kaina buvo nurodyta 130 eurų. Susirašė su minėtos prekės pardavėju per socialinį tinklą "FACEBOOK", Messenger susirašinėjimo programėlę, kurioje jis buvo pasivadinęs D.. Pasiteiravus, ar dar turi parduodamą prekę ir kokia prekės komplektacija, pardavėjas atrašė, kad prekę turi ir komplekte yra viskas, kas atvaizduota skelbimo nuotraukoje. Jis sutiko pirkti minėtą prekę ir sutarė, kad prekę atsiųs į paštomatą, esantį Visagino m., Statybininkų g. 1. Po to pardavėjas atsiuntė banko "Paysera LT UAB" banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kuri registruota D. V. vardu, į kurią iš savo tėvo V. B. Swedbank AB sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 130 eurų. Atlikęs pinigų pavedimą, pardavėjui parašė ir paklausė kada jis jam atsiųs prekės siuntimo numerį, pagal kurį galėtų stebėti prekės judėjimą. Pardavėjas parašė, kad numerį atsiųs, tačiau to nepadarė. Palaukęs kelias dienas ir nesulaukęs nei prekės nei siuntimo numerio, įtarė, kad galimai yra apgautas. Vėliau socialiniame tinkle "FACEBOOK" rado informaciją apie tai, kad grupėje "Lombardas Lombardas" vykdomi sukčiavimai. Pamatęs tokius atsiliepimus, parašė prekės pardavėjui, ar jis išsiuntė prekę ir kada gaus siuntimo numerį, tačiau pamatė, kad jo pranešimas nebuvo išsiųstas, o per Messenger programėlę paskambinti bei susisiekti nepavyko. Jis suprato, kad pardavėjas užblokavo jo paskyrą, pinigus pasisavino ir prekės neišsiųs. Prekės, už kurią pervedė pinigus jis negavo, pinigų pardavėjas negrąžino. 2022 m. spalio 10 d. per elektroninių paslaugų sistemą www.epolicija.lt parašė pareiškimą. Dėl minėto įvykio jis patyrė 130 eurų turtinę žalą (t. 1, b. l. 155);

Nukentėjusiojo T. K. parodymais, kad 2022 m. spalio 7 d. socialiniame tinkle "Facebook" rado skelbimą apie parduodamą jam norimą daiktą - rankinę frezą "Makita". Parašė per "Messenger" ją pardavinėjančiai, tuo metu atrodė, kad įmonei - "Lombardas Kelmė". Susitarė dėl prekės pristatymo ir sumokėjimo. Jam nurodė, kad turi su pristatymu, avansu pervesti 103 Eur. Nurodė ir asmens, į kurio sąskaitą pervesti pinigus - A. B. - (duomenys neskelbtini). Taip pat jam "Lombardas" nurodė mokėjimo paskirtyje įrašyti ir skaičius ID1674. Neįtarė, kad gali kilti problemų dėl prekės pristatymo, nurodė į kurį paštomatą jam reikia atsiųsti prekę. Gal apie savaitę laiko laukė kol prekė ateis, tačiau nesulaukė. Tada bandė dar rašyti minėtam "Lombardui", tačiau pamatė, kad žinučių jis nebegauna. Supratęs, kad buvo apgautas, bandė ieškoti, ar tikrai yra toks lombardas Kelmėje, tačiau tokio nerado, susirašinėjimuose internete rado tokių pat žmonių parašytas žinutes, kad ir jie buvo apgauti. Dėl įvykio kreipėsi į policiją 2022 m. spalio 19 d., kad būtų pradėtas tyrimas ir jam padėta susigrąžinti pinigus (t. 1, b. l. 131);

Nukentėjusiojo L. G. parodymais, kad 2022 m. spalio 5 d. ryte skelbiu.lt portale rado įdėtą skelbimą, kad parduodama norima prekė. Rado parduodamą veikianti PC procesorių AMD 5600X už pigesnę nei rinkos kainą. Parašė asmeniui žinutę į telefoną, kurio numerį turi pridėjęs prie pareiškimo kaip ekrano nuotrauką. Su asmeniu yra bendravęs ir gyvai telefonu. Pokalbis buvo neilgas, jis atsiliepė gal tik iš ketvirto karto. Kažkiek jo balsą pamena. Jis jam pasakė, kad norimas procesorius yra be aušintuvo, jam tapo aiškiau, kodėl prekė yra pigesnė. Toliau bendraudamas SMS žinutėmis su asmeniu gavo iš jo 2 sąskaitas, t. y. S. B., kaip kad asmuo nurodė, kad į šią sąskaitą nebevesti, nes neva draugė nenori. Atsiuntė D. V. sąskaitą, į kurią 10:41 val. išsiuntė 115 Eur. Asmuo nurodė, kad atsiųs prekę į paštomatą, bet tik pervedus pinigus, asmuo nebesistengė su juo bendrauti. Vėliau suprato, kad buvo apgautas, neatgavo nei pinigų, negavo nei norimos prekės. Norėtų byloje būti pripažintas nukentėjusiuoju (t. 2, b. l. 68);

Liudytojos K. M. parodymais, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji dirba su verslo liudijimu ir vykdo veiklą, kartu su vyru turi gėlių parduotuvę ,,Solema“. Parduotuvėje galima atvykti fiziškai nusipirkti gėlių, yra gėlių pristatymo paslauga, pristato į bet kokį miestą, jei pageidauja. Pristatymo paslaugas atlieka jos vyras. 2022 m. spalio 6 d. 10.25 val. į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 520 eurų (paskirtyje buvo nurodyta ,,geles“), o 2022 m. spalio 6 d. 12.20 val. į tą pačią banko sąskaitą buvo pervesti 17 eurų (paskirtyje buvo nurodyta „geles“). 2022 m. spalio 6 d. 09:41 val. į jos facebook paskyrą gavo messengerio žinutę iš žmogaus, pasivadinusio „tik žmogus“ apie tai, kad nori nupirkti gėlių iš jų ir pristatyti jas kažkokiam asmeniui, adresu (duomenys neskelbtini), bei tuo pačiu atlikti pinigų dovanojimą vokelyje (400 eurų) tam pačiam asmeniui. Žinutėse susitarė dėl gėlių sumos, pristatymo, nurodė jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią reikia atlikti pavedimą už paslaugą ir 2022 m. spalio 6 d. 10.25 val. į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 520 eurų sumą (tyrėjai el. paštu: (duomenys neskelbtini) išsiųs facebook messengerio žinutes su asmeniu, su kuriuo sutarė dėl paslaugos). Paslaugą įvykdė, tai yra jos vyras perdavė puokštę, vokelį su pinigais ir sveikinimą ant atvirutės, kurioje buvo parašyta ,,nuo D. ir V.“ N., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kai vyras atvyko minėtu adresu, jį pasitiko kažkokia moteris, kurios nei ji, nei jos vyras nepažįsta ir jokių kontaktų daugiau jos neturi. 2022 m. spalio 6 d. jai pavedimus atliko ,,D. V.“, tokio asmens ji nepažįsta, nėra apie tokį girdėjusi, jos vyras taip pat tokio asmens nepažįsta, su tokiu kaip D. V. socialiniuose tinkluose ar kitur nebendravo. Iš tų pinigų, kuriuos ji gavo, 400 eurų įdėjo į vokelį ir padavė tai moteriai, kuriai turėjo pristatyti gėles, kaip asmuo prašė, 50 eurų kainavo gėlės ir 87 eurų pristatymas, kuro išlaidos ir paslauga. Asmuo 2022 m. spalio 6 d. 10.25 val. pervedė 520 eurų, kadangi, kaip jis jai rašė, tik tiek yra užsidėjęs sąskaitoje likutį, o vėliau, t. y. 2022 m. spalio 6 d. 12.20 val. likusią pinigų sumą, tai yra 17 eurų, perves po pietų. Iš viso, bendrai sudėjus, gavosi 537 eurų. Dėl šio užsakymo ji jokio įtarimo neturėjo, kadangi ji vykdo pristatymo paslaugą ir būna normalu, jei parašo koks žmogus ir prašo pristatyti puokštę kokiu nors nurodytu adresu (2 t., b. l. 146). Apklausos protokolo priedas -susirašinėjimas su asmeniu dėl užsakymo ir pristatymo ( 2 t., b. l. 150-166);

Liudytojos J. V. parodymais, kad ji pagal individualią veiklą turi floristikos studiją "Žiedų alėja". Savo floristikos studijos paslaugas viešai skelbia Facebook paskyroje ir Google. Šių metų spalio 5 dieną jai į Mesenger parašė vyro profilis, kurio nebeatsimena, išsaugojusi neturi, ir paklausė, ar ji veža puokštes į kitus miestus. Jai patvirtinus, kad šią paslaugą atlieka, tas pats profilis nurodė, kad puokštę reikės vežti į Raseinius ir dar parašė, kad reikėtų į vokelį įdėti pinigus, kuriuos jis perves bankiniu pavedimu. Sutarė paslaugos kainą ir asmuo su ja susirašinėjęs atsiuntė adresą ir moters pavardę, kurią turi pasveikinti ir įteikti gėlių puokštę pinigus. Ji sudvejojo dėl grynų pinigų įteikimo moteriai ir paklausė susirašinėjusio vyro, ar gali nupaveiksluoti sveikinamą moterį su jos rankose esamais pinigai ir gėlėmis. Jis sutiko. Tą pačią dieną į sąskaitą buvo pervesti 390 eurų, pavedimo vykdytojas D. V.. Sekančią dieną tas pats asmuo vėl jai parašė per Mesenger ir paklausė, ar dar galima prie dovanojamų pinigų pridėti 100 eurų. Ji sutiko ir tą pačią dieną tas pats D. V. jai banko pavedimu pervedė 100 eurų. 2022 m. spalio 6 d. pagaminusi gėlių puokštę, kurios kaina 50 eurų, ir paėmusi turėtus grynus pinigus 400 eurų, tai yra 4 kupiūras po 100 eurų sudėjo į vokelį ir nuvežė nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), N.. Užsakovas už nuvežimą jai pasiūlė mokėti 40 eurų. Prieš nuvykstant paskambino N., nurodytu jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarė, kad ji ją nurodytu adresu pasitiks. N. ją pasitiko lauke ir paėmė jai skirtas gėles ir pinigus vokelyje. Jos paprašė su gėlėmis ir pinigais nusifotografuoti. Ji sutiko. Padarytą nuotrauką iškart nusiuntė užsakovui. Jis atrašė "Ačiū". Daugiau su užsakovu nebesusirašinėjo (t. 2, b. l. 173-174); Liudytojos J. V. apklausos protokolo priedas - susirašinėjimo nuotrauka, kuriame užfiksuotas susirašinėjimas su asmeniu ir M. B. su gėlėmis ir pinigais ( t. 2, b. l. 177-188 );

Liudytojos R. J. parodymais, kad ji yra MB "(duomenys neskelbtini)" savininkė. 2022 m. spalio mėnesio pradžioje savo "Facebook" internetiniame puslapyje "(duomenys neskelbtini)" gavo užsakymą iš asmens užsivadinusio "Zmogus Tik", kad pristatyti gėles į Raseinius. Tas asmuo jai į pervedė į MB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą 727 eurus. Pinigai buvo iš užsienietiškos sąskaitos. Jis paprašė, kad 500 eurų įdėtų į voką, o likusi suma buvo už gėles ir pristatymą. Ji pati gėles pristatė adresu (duomenys neskelbtini). Tas gėles ir voką su 500 eurų pristatė merginai, kuri išėjo pasiimti tos puokštės. Vardas tos merginos N., tel. (duomenys neskelbtini). Užsakovo nepažįsta, jo nematė. D. V. nepažįsta. Apskaitą veda, dokumentus pavedimo turi. Sąskaitą išrašė D. V. vardu (t. 2, b. l 191);

Liudytojo D. V. parodymais, kad 2022 m., tikslios datos tikrai nepamena, jis buvo "Facebook" kripto valiutų grupėje, tiksliau vadinasi "uždarbis internetu", grupėje buvo diskusija, kad parsisiunčiant programėlę gali gauti bonusą. Tas, kuris pakviečia, gauna bonusą ir tas kurį pakvietė. Turi įvykdyti reikalavimus ir perveda tuos bonusus abiem asmenims į sąskaitą. Nepamena kaip ta anketa tiksliai vadinosi, iš kurios jam rašė, žino, kad Rietave policijos pareigūnui buvo pateikęs viską ką tuo metu turėjo. Tas žmogus, kuris siūlė gauti bonusą, klausė, ar jis turi Paysera banko sąskaitą. Jis ją turėjo, buvo susikūręs, bet jos realiai net nenaudojo. Jis paprašė leisti jam persivesti į jam priklausančią Paysera banko sąskaitą pinigų, tai yra iš lošimų "Top sport", kad galėtų nuslėpti mokesčius, ar kažką panašaus, dabar tiksliai nepamena. Jis jam už šią paslaugą pervedė 100 eurų į "Swedbank" sąskaitą, o jis jam po to laikinai leido prisijungti prie jam priklausančios "Paysera" banko sąskaitos, duodamas jam prisijungimo kodus. Parodo, jog tuo metu kai jis davė prisijungimus, tas žmogus iškart pakeitė jo prisijungimus ir jis daugiau niekada negalėjo prisijungti prie banko sąskaitos. Jis pats skambino į banką ir reikalavo, kad užblokuotų jo banko sąskaitą, nes ji yra pasisavinta kitų asmenų. Jam dar banko darbuotoja atsiuntė išrašą, kuriame matyti kitų asmenų prisijungimai. Į jo "Swedbank" banko sąskaitą pavedimas 100 eurų buvo atliktas iš V. K. priklausančios banko sąskaitos. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kada jis taip leido prisijungti prie savo banko sąskaitos. Banko darbuotoja jam pateikė sąskaitos išrašą ir jis matė, kad ten plaukė pinigai iš skirtingų asmenų sąskaitų. Parodo, jog jis tikrai nėra susijęs su jokiais sukčiavimais, niekada neužsiėmė jokiais sukčiavimais. Jis tikrai nežinojo, kad jo banko sąskaita bus naudojama tokiems tikslams, jeigu būtų žinojęs, niekada nebūtų davęs jos prisijungimų. Naiviai pasitikėjo žmogumi, kurio net nepažįsta, duodamas banko sąskaitos prisijungimus. Labai dėl to gailisi ir daugiau niekada taip nesielgs. Jam į "Messenger" rašė toks T. R., kurio jis nepažįsta, kuris buvo parašęs į tą pačią grupę dėl bonusų ir panašiai, jis jam vis atsiunčia žinutę siūlydamas užsidirbti ir klausdamas, ar turi vokiečių banko sąskaitą (t. 3, b. l. 20);

Liudytojo T. R. parodymais, kad jis yra supažindintas su liudytojo teisėmis ir pareigomis. Pernai metais, greičiausiai tai buvo 2022 m., galėjo būti gruodžio mėnesis, "Facebooke" grupėje pavadinimu "uždarbis internetu" jis parašė postą apie galimybę užsidirbti pinigų, skambėjo maždaug taip: "kas nori užsidirbti 25 eurus su depozitu?". Į šitą postą atsiliepė keli žmonės. Tas uždarbis buvo toks, jog reikėjo užsiregistruoti parsisiuntus "WU" programėlę į telefoną, pateikti savo anketinius duomenis, gyvai pakalbėti angliškai, kad patvirtintum savo tapatybę, ir po to gali daryti bonusą. Įsimeti 10 eurų į tą programėlę ir už pakvietimą gaudavai bonusą. Bonusą gaudavo ir tas kuris kviečia ir tą kurį pakviečia. Tai būdavo labai lengvas pinigų užsidirbimas ir taip daug kas darydavo. Būdavo galima papildomai užsidirbti pinigų vien tik už pakvietimą. Tai buvo populiarus būdas, tačiau šiuo metu tokių bonusų jau nebeduoda. D. V. buvo parašęs "Facebook" po postu , kad "domina" ir jis jam tuomet parašė per "Messenger", ar jis turi "Wu", kad išsiaiškintų, ar jis jau yra prisiregistravęs, o jeigu ne, kad galėtų jį pakviesti užsiregistruoti, ir tokiu būdu abiem gauti tą bonusą. Kodėl jis jam tuo metu rašė su visokiais keiksmažodžiais, jis tikrai nežino. Jis pats asmeniškai niekada neprašo jokių asmenų jų duomenų, banko sąskaitų kitų žmonių vardais neatidarinėja ir jokiais sukčiavimais neužsiima ir neužsiėmė. Tais bonusais daug kas užsiimdavo ir tai nėra nieko neteisėto. Jis pats asmeniškai daug kam padėdavo užsidirbti tuos bonusus, pinigus žmonėms išsigryninti ir panašiai. Jis turi daug gerų atsiliepimų toje grupėje ir niekada nėra turėjęs jokių problemų. Kai jis parašydavo postą "Facebook" grupėje ir kažkas po jo postu pakomentuodavo, jis tam žmogui iškart rašydavo su paaiškinimais ką ir kaip reikia daryti. Daugiau apie tai jis neturi ką papasakoti, paaiškino viską. "Facebook" toje grupėje pilna aferistų, kurie siūlo paskolas, o vėliau pasisavina kitų asmenų pinigus. Jis, kaip minėjo, tokiais dalykais niekada neužsiėmė (t. 3, b. l. 31);

Nukentėjusiojo T. J. parodymais, kad 2022-10-08 socialiniame tinkle "Facebook" rado skelbimą apie parduodamą akumuliatorinį, smūginį suktuką 'Milwauke". Nusprendė minėtą prietaisą įsigyti ir į nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią A. B., pervedė 143 eurus. Su pardavėju susirašinėjo tik per "Messenger" programėlę. Profilyje buvo pasivadinęs 'Lombardas. Kelmė". Turi išsisaugojęs susirašinėjimus su pardavėju bei pinigų pervedimo duomenis, kuriuos gali pateikti. Pardavėjas A. B. sąskaitos numerį nurodė susirašinėjimo metu. Sutarė, kad norimą smūginį suktuką pristatys į paštomatą esantį Aukštadvaryje, Vilniaus g. 15. 2022-10-10 minėtas pardavėjas jau jam neatrašė, todėl suprato, kad jį apgavo. Pageidaujamo smūginio suktuko "Milwauke" iki šiol nėra gavęs, pinigai jam negrąžinti. Jam padaryta 143 eurų turtinė žala. Asmens pasivadinusiu A. B. nepažįsta, niekada su juo nėra bendravęs. (tomas 4, b. l. 112) Papildomai parodė, kad į nurodytą A. B. sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), 143 eurai buvo pervesti iš jo draugės A. S., sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Iš jam priklausančios sąskaitos nepervedė pinigų, nes savo sąskaitoje jų neturėjo, todėl paprašė draugės pervesti 143 eurus už smūginį suktuką "Milwauke". Jis draugei vėliau pinigus atidavė, todėl žala padaryta tik jam. (tomas 4, b. l. 115)

Nukentėjusiojo E. S. parodymais, kad 2022 m. spalio 8 d. naršė internete ieškodamas smūginio suktuko, kurį norėjo įsigyti, nes jis jam tuo metu buvo reikalingas. Jis yra FB grupėje "garažų įrankiai". Šioje grupėje nuolat yra dedami skelbimai apie parduodamus įrankius, detales. Kaip tik šioje grupėje rado skelbimą apie parduodamą smūginį suktuką "Milwaukee". Skelbimas buvo patalpintas "Kelme Lombardas" paskyroje. Jam tiko skelbime nurodytas parduodamas smūginis suktukas "Milwaukee" ir jo kaina 140 eurų, nes rinkoje toks suktukas kainuoja brangiau, tai yra apie 200 eurų. Kadangi viskas tiko, jis pradėjo susirašinėti su pardavėju. Paklausė pardavėjo apie suktuko pavadinimą, jo būklę, kokiu būdu siunčia. Atsakymai į pateiktus klausimus tenkino. Jis paklausė į kokią banko sąskaitą pervesti pinigus už suktuką. Jis nurodė į kokį paštomatą siųsti suktuką. Jam buvo atsiųsta banko sąskaita, į kurią turėtų pervesti nurodytą 140 eurų sumą. Į nurodytą A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jis 2022 m. spalio 8 d. 13:19 val. pervedė 140 eurų, nurodydamas mokėjimo paskirtį ID1594. Po atlikto pinigų pervedimo iš karto, tai yra sekančią dieną, nutrūko bet koks kontaktas su pardavėju. Jis dar į tą pačią paskyrą rašė teiraudamasis kada bus pristatytas suktukas, tačiau jokio kontakto nebebuvo. Nei užsakyto daikto, nei pinigų iki šiol neatgavo. Su pardavėju susisiekti nepavyko. Dėl šio įvykio jis kreipėsi į policiją su pareiškimu. Dėl to buvo pradėta administracinė teisena. Jam padaryta 140 eurų turtinė žala (t. 4, b. l. 155);

Liudytojos S. Ž. parodymais, kad 2022 m. spalio 10 d. Facebook platformoje jos vyras I. Ž. rado skelbimą apie parduodamą diskinį pjūklą Makita. Jį pardavinėjo asmuo facebooke pasivadinęs "A. A. A.. Su juo viską derino ir bendravo jos vyras I. Ž. per Facebook programėlę. Jai vyras pasakė, kad susiderino su šiuo asmeniu, kad pirks diskinį pjūklą ir paprašė, kad padarytų pavedimą - A. B. vardu, į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Šią banko sąskaitą jis atsiuntė vyrui, ji su A. B. asmeniškai jokių susirašinėjimų neturėjo. Jos vyras su minėtu asmeniu susitarė, kad diskinį pjūklą pirks už 90 Eur., todėl vyras paprašė, kad pervestų A. B. pilną sumą - 90 Eur. Minėtas asmuo nurodė, kad gavęs pavedimą, tą pačią dieną iki 18 val. jis išsiųs diskinį pjūklą per autobusų stoties siuntas (iš kur tiksliai nenurodė) į Vilniaus autobusų stotį. Jai atlikus bankinį pavedimą minėto asmens vardu ir sąskaita, ji pavedimo nuotrauką nusiuntė savo vyrui, o šis persiuntė A. B. kaip įrodymą, jog pervedė pinigus. A. B. gavęs pervedimo kopiją iš karto per Facebook programėlę užblokavo jos vyrą, todėl nebegalėjo su juo susisiekti. Iš pradžių pagalvojo, kad dėl kažko nenueina žinutės, gal kažkas su programėle atsitiko. Kitą dieną ji iš savo Facebook paskyros pabandė nueiti pas minėtą asmenį į Facebook anketą, tačiau jau šios anketos nebebuvo, dėl ko suprato, kad buvo apgauti. Į policiją kreipėsi po dviejų dienų nuo pinigų pervedimo. Daugiau nieko nežino apie šį įvykį, papasakojo visas jai žinomas įvykio aplinkybes. Kadangi gyvena toli nuo Vilniaus - (duomenys neskelbtini), jai ekonominiu atžvilgiu vykti į policijos komisariatą ar vėliau teismą ir atsiprašinėti iš darbo bus didesni nuostoliai nei sukelta žala - 90 eurų, todėl ji nepageidauja dėl šio įvykio reikšti civilinio ieškinio (t. 5, b. l. 29-30);

Liudytojos R. S. parodymais, kad jai priklauso "Swedbank" banko sąskaita (duomenys neskelbtini), kuria ji naudojasi viena asmeniškai, niekas kitas jos nenaudoja. Minėta banko sąskaita turi elektroninę bankininkystę, prieiga prie elektroninės bankininkystės turi tik ji. Kiti asmenys prie minėtos bako sąskaitos negali prisijungt, disponuoti sąskaitos likučiu, nusiimti pinigų nuo sąskaitos, bei pervesti pinigus iš minėtos sąskaitos. Asmeniškai ji pati verčiasi gėlių verslu "(duomenys neskelbtini) gėlės" (duomenys neskelbtini) m. Kadangi pardavinėja gėlęs ir jas siunčia į kitus miestus su ja asmenys dažnai susisiekia internetu, bei naudojantis "Messenger" programėle ar mob. tel. Dažnai gauna bankinius pavedimus už gėlių paslaugas į jos banko sąskaitą už parduodamas bei pristatomas į namus gėles. 2022 m. spalio 8 d. 12:19 val. gavo 630 eurų bankinį pavedimą iš A. B., kurio banko sąskaita yra (duomenys neskelbtini). Asmeniškai A. B. nepažįstanti, su juo nebendravusi gyvai, visas pokalbis vyko naudojantis "facebook" puslapyje "messenger" programėle. Minėto pokalbio metu A. B. paprašė gėlių (rožių) už 60 eurų, kurias pristatytų į (duomenys neskelbtini), M., kurios mob. tel. nr. (duomenys neskelbtini). Už gėlių pristatymą į Raseinių miestą paprašė papildomai 50 Eurų, viso už minėtą paslauga jai turėjo sumokėti 110 eurų. Gėlių pristatymą vykdė taksistas R. V. gim. (duomenys neskelbtini), tikslios jo gimimo datos nežino. Sutarus visas gėlių pristatymo ir pirkimo sąlygas, A. B. paprašė, kad tai pačiai merginai M., kuriai bus perduotos gėlės, perduotų ir voką su 500 eurų. A. B. nurodė, kad tokios sumos neturi grynais, ir jis jai patikino, kad į jos banko sąskaitą perves minėtus pinigus ir jai juos reikės tik nuimti nuo savo banko sąskaitos ir įdėti į voką bei perduoti merginai vardu M. . Ji nieko blogo neįtardama taip ir padarė, nuėmė A. B. jai į banko sąskaitą atsiųstus 630 eurų. A. B. nurodė, kad paimtų sau papildomai 20 eurų už minėtą darbą ir kaip padėką, viso sau pasiėmė 130 eurų (už gėlių nuvežimą bei jų įteikimą), o 500 eurus įdėjo į voką ir gėlių kurjeriui R. pasakė, jog jis voką su gėlėmis įteiktu (duomenys neskelbtini) M.. Kiek žino, vairuotojas R. viską taip ir padarė, įteikė gėlės bei voką su 500 eurų M.. Po minėto įvykio nieko keisto ar įtartino nepastebėjo, niekas jai asmeniškai neskambino bei neprašė gražinti pinigų. Asmeniškai kiek žino draugų, giminaičių, pažįstamu rate nėra nei vieno asmens atliekančio laisvės atėmimo bausmę, bei esančių pataisos namuose (t. 5, b. l. 118);

Liudytojos V. K. parodymais, kad ar yra jos vardu atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ji nežino, neįsivaizduoja net koks tai bankas. Šiuo metu naudojasi dvejomis „Citadele“ banko sąskaitomis, tačiau ką tik patikrino ir tų sąskaitų numeriai kitokie. Niekam nėra nei ankščiau, nei dabar davusi naudotis jokia savo banko sąskaita. Nieko apie jokius pavedimus į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) nežino, jokių pavedimų su paskirtimi „parama“ taip pat tikrai nei į vieną savo banko sąskaitą nėra gavusi. Tokio asmens vardu A. B. ji nepažįsta, iš tokio asmens pavedimų nėra gavusi. Su jokiais asmenimis, kurie atlieka bausmę pataisos namuose ji nebendrauja ir ankščiau nėra bendravusi. Ankščiau buvo susikūrusi „Verse“ internetinio banko paskyrą, kad gauti registracijos „bonusą“ 3 eurus, kuriuos persivedė į savo „Luminor“ banko sąskaitą, tačiau ta "Verse" paskyra nesinaudoja jau daugiau nei pusantrų metų, dabar jai prie tos paskyros prisijungti nebepavyksta. Tą paskyrą buvo sukūrusi tik "bonusui" gauti, ji jos daugiau niekam nenaudojo ir niekam ja naudotis nedavė. Iš tos "Verse" paskyros niekam jokių pervedimų nedarė. Nepažįsta tokių asmenų vardais: T. B., V. B., G. R., R. P., D. P., S. B., D. V., A. R., A. A., V. Ū., N. R., V. A., G. P.. Jokių santykių su šiais išvardintais asmenimis nepalaiko ir ankščiau nepalaikė. Daugiau nieko pasakyti negali (t. 5, b. l. 135);

Liudytojo A. B. parodymais, kad jis 2022 m., lyg tais spalio mėnesį, o gal ir ankščiau, tiksliai mėnesio ir dienos nepasakys, nes neatsimena, ,,facebook“ platformoje rado patalpintą skelbimą, kuriame buvo rašoma, kad superka Paysera arba Scrill sąskaitas. Skelbimą buvo įdėjęs FB vartotojas, R. R. R.. Kadangi jis pats savo vardu turėjo Payserą sąskaitą, todėl pamatęs šį skelbimą, šiam vartotojui į ,,messenger“ parašė. Jis jam už Payseros sąskaitos pardavimą pasiūlė 600 eurų atlygį. Jis sutiko, todėl jam ir nusiuntė visus savo prisijungimus, t. y. savo Payseros sąskaitos numerį, prisijungimo slaptažodžius. Tačiau praėjus kelioms minutėms laiko bandė jau jungtis prie savo Payseros sąskaitos ir jau prisijungti negalėjo, nes jau buvo pakeisti prisijungimo duomenys. Taip pat sutartos pinigų sumos irgi negavo, nes jam šie pinigai už parduotą Payseros sąskaitą turėjo įkristi į kitą sąskaitą, kurią taip pat turi atsidaręs savo vardu, tačiau kaip jau minėjo atlygio negavo. Nori parodyti, kad praėjus kuriam tai laikui, jis tame pačiame Facebook platformoje pamatė, žmonių komentarus, kad jis yra aferistas, nes į sąskaitą, kuri yra jo vardu buvo pervedinėjami pinigai, tačiau kaip jau minėjo, jis pats į šią sąskaitą neįeina, nes jos prisijungimo duomenys yra pakeisti, jis už tai nėra gavęs jokio atlygio bei nėra išgryninęs jokių pinigų, nes pats yra apgautas, kadangi jis pamatęs skelbimą susigundė ir šią Payseros paskyrą pardavė, ir už tai jam buvo žadamas atlygis, o jis jo negavo (t. 5, b. l. 149);

Liudytojo V. P. parodymais, kad jis 2022 metų lapkričio mėnesį į savo naudojamą el. paštą (duomenys neskelbtini) gavo keletą el. laiškų iš el. pašto no-replay@revolut.com, kad "ar jūs bandote prisijungti iš savo įrenginio į savo paskyrą". Tuomet jam kilo įtarimas, kad kažkas jungiasi prie jo "revolut" paskyros ir jis susisiekė su "revolut" konsultantais, kurie jam patarė pasikeisti slaptažodžius. Dėl "revolut" paskyros jokios operacijos atliekamos nebuvo. Jis taip pat turi paskyrą platformoje "paysera". 2022 m. lapkričio 8 d. bandė prisijungti prie "paysera" paskyros, tačiau jam nepavyko, kadangi rašė, kad tokio naudotojo nėra. Jis paskambino "paysera" konsultantams, kurie jį identifikavo ir pasikeitė slaptažodžius. Prisijungęs prie "Paysera" paskyros pamatė, kad laikotarpiu 2022 m. lapkričio 4 d. iki 9 d. buvo vykdomos finansinės operacijos be jo žinios ir jam neprisijungus. Jo naudojamoje "Paysera" sąskaitoje buvo įplaukos įvairaus dydžio sumų ir keletas pavedimų kitiems asmenims, kurių jis nepažįsta, ir išgryninimo pinigų operacijų. Jis dėl šio įvykio informavo "Paysera" atstovybę ir reikalavo, kad pinigus grąžintų žmonėms. Jis bandė su keliais asmenimis susisiekti per "Facebook" platformą ir jam jie aiškino, kad jie pirko įvairias prekes iš lombardo "facebook" paskyroje "lombardas Kelme" ir "Lombardas Pawnshop". Praeitą savaitę dar gaudavo iš "Paysera" paskyros žinutes, ar sutinka, kad būtų grąžinami asmenims pinigai. Jis suprato, kad dalis asmenų pinigus atgavo. Dėl šio įvykio prašo atlikti tyrimą, kadangi kažkas neteisėtai buvo prisijungęs prie "paysera" paskyros ir atlikinėjo finansines operacijas (t. 7, b. l. 32); Papildomi parodymai, kad laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki lapkričio 15 d. jis jokių operacijų su savo "Payseros" sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikinėjo, t. y. šiuo laikotarpiu visos piniginės operacijos - prekių ir paslaugų pirkimai, piniginiai pervedimai buvo atlikti ne jo valia ir jam nežinant. Paskutinį kartą piniginę operaciją su savo sąskaita "Payseroje" jis atlikinėjo prieš kelis metus. Asmenų, iš kurių buvo gautos arba pervestos lėšos, jis nepažįsta. Tik tada, kai sužinojo apie pasinaudojimo jo sąskaita faktą su kai kuriais asmenimis jis buvo susisiekęs per "Facebook". Kokiu būdu buvo gauti jo sąskaitos prisijungimo duomenys, jis nežino. Galvoja, kad pasinaudojant kažkokiu kompiuteriniu virusu buvo nukopijuoti sąskaitos, esančios "Payseroje" prisijungimo duomenys. Kai sužinojo apie neteisėtus prisijungimus prie "Payseros" sąskaitos, jis susisiekė su "Paysera" specialistais ir paprašė "užšaldyti" sąskaitą ir daugiau ją nesinaudoja. Taip pat nori pridurti, kad niekada "Facebook" platformoje jokios prekybos nevykdė, niekada jokių daiktų nepardavinėjo, jokios lėšos už parduotus daiktus niekada jam pervedamos nebuvo (t. 7, b. l. 37); Papildomi parodymai, kad nori papildomai paaiškinti apie pavedimą iš jo "Payseros" sąskaitos 2022 m. lapkričio 4 d. 11.45 val. padarytą į jo "Swedbanko" sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 3 d. "Facebook" grupėje "uždarbiai internete" susisiekė su grupės nariu, kuris buvo užsivadinęs T., kokia buvo užsivadinęs pavarde, jis neatsimena, bei kuris buvo paskelbęs pranešimą apie siūlomas premijas už registraciją. Šis asmuo jam pasiūlė 150 eurų už registraciją į keturias mobiliąsias aplikacijas : "Binance", "Kraken", "Actio" ir dar vieną, kurios pavadinimo neprisimena. Jis programėlėse užsiregistravo per šio asmens pateiktas nuorodas. Susirašinėjimo su juo metu jis pasakė, kad gavo premijas už jo registracijas minėtose programėlėse ir žadėjo artimiausiu metu pervesti sutartus 150 eurų. Šiam asmeniui jis davė savo sąskaitos rekvizitus vardą, pavardę ir sąskaitos numerį, į kurį jis turėjo pervesti pažadėtus pinigus už registracijas. 2022 m. lapkričio 4 d. jis jam į "Swedbank" sąskaitą pervedė 140 eurų už įvykdytas registracijas programėlėse. Taip pat tas asmuo jam "facebook" platformoje"parašė, kad pervedė pinigus. Jis pamatė, kad pinigai įkrito į "Swedbank" sąskaitą, gavo "Swedbank" programėlės pranešimą, kad pinigai yra pravesti į sąskaitą, tačiau žinutėje nebuvo informacijos iš kokios sąskaitos yra įvykdytas pavedimas, jis taip pat vėliau nepasidomėjo iš kokios sąskaitos buvo įvykdytas tas pavedimas (t. 7, b. l. 42);

Nukentėjusiojo S. S. parodymais, kad jis "Swedbank" banke turėjo savo vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šių metų sausio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, ją uždarė, kadangi ja nebesinaudojo, nes dėl darbo teko atsidaryti naują sąskaitą kitame banke. Jis 2022 m. lapkričio 8 d. iš savo minėtos sąskaitos į V. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų už įrankį "Makita". Internetine, "Facebook" platformoje 2022 m. lapkričio mėnesio pradžioje jis rado skelbimą apie parduodamą "Makita" įrankį viniakalę. Kadangi jį tenkino parduodamo įrankio kaina, jis susidomėjo skelbimu ir 2022 m. lapkričio 8 d. pradėjo per "Messenger" programėlę susirašinėti su asmeniu, užsivardinusiu "Lombardas". Pokalbis vyko apie jį dominantį įrankį, pristatymo būdą, vietą. Nieko įtartino iš susirašinėjimų nepastebėjo, todėl paklausė į kokią sąskaitą ir kokią pinigų sumą persiųsti. Jam buvo nurodyta pervesti 120 eurų į V. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį 1791. Jis 120 eurų pavedimą atliko 2022 m. lapkričio 8 d. 21 val. 19 min. Po kelių minučių į "Messenger" programėlę gavo žinutę, kad rytoj bus išsiųsta prekė. Jam parašius, kad lauks, susirašinėjimas buvo baigtas. Dar kelis kartus bandė rašyti tam pačiam asmeniui, klausdamas kur yra užsakyta prekė, tačiau jokio atsakymo negavo, kaip supranta platforma yra neaktyvi. Dėl padarytos 120 eurų turtinės žalos civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje (t. 7, b. l. 136);

Nukentėjusiojo R. K. parodymais, kad jis turi nepilnametį sūnų G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pernai metais rudenį nusprendė išmokti groti gitara, jam labai reikėjo elektrinės gitaros. Sūnus Facebook socialiniame tinkle uždaroje grupėje "Gitaristai LT" rado skelbimą apie parduodamą elektrinę gitarą. Pardavėjas buvo pasivadinęs "Kam reikia tas žino", jis gitarą pardavinėjo už 150 Eur. Kadangi gitara sūnui patiko, jis nusprendė ją nupirkti. Sūnus bendravo su pardavėju iš savo paskyros "Facebook" per "Messenger" programėlę. Pardavėjui bandė paskambinti ir pabendrauti gyvai, tačiau jis ragelio nekėlė, bendravo tik žinutėmis. Pardavėjas sūnaus paprašė pervestu 50 Eur. avansą, jis nurodė savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) V. P. vardu. Pinigus jis pervedė iš savo sąskaitos esančios "Swedbank" banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedus pinigus, pardavėjas su jai nustojo bendrauti, nors iš pradžių anketa dar buvo aktyvi, ją iš "Facebook" socialinio tinklo pašalino maždaug po poros savaičių. Jis gitaros taip ir negavo, pardavėjas jam avanso 50 Eur. negražino. Į jo sąskaitą, kiek jis žino, niekas iš nepažįstamų asmenų pinigų nepervedė. Jis pats su pardavėju nebendravo, su juo bendravo tik jo sūnus. Patikrinus jo susirašinėjimų istoriją, jokių su šiuo įvykiu susijusių susirašinėjimų nėra likę, todėl nieko pateikti negali. Jis dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, joks tyrimas ankščiau atliktas nebuvo. Jam padaryta 50 Eur. turtinė žala, jis jaučiasi nukentėjęs, byloje civilinį ieškinį reikš (t. 7, b. l. 92);

Nukentėjusiojo T. Ž. parodymais, kad SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir ja naudojasi tik jis. 2022 m. lapkričio 7 d. 18.52 val. jis iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko pavedimą sumoje 83 Eur V. P. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis norėjo iš jo nusipirkti smūginį veržliasūkį „Bosch GDS 18 V-1050 H BITURBO I-boxx; 18 V. Pavedimo paskirtyje jam buvo nurodyta parašyti „LMB1791“. Po to, kai atliko pavedimą, užsakyta prekė jam nebuvo atsiųsta, pinigai už ją taip pat nebuvo grąžinti. Pardavėjas dingo. Socialiniame tinklalapyje „Facebook“ rado skelbimą apie jį dominantį įrankį ir su pardavėju susirašinėjo per ,,messenger“. Dėl užsakytos ir negautos prekės į policiją nesikreipė. Pageidauja, kad būtų pripažintas nukentėjusiuoju (t. 7, b. l. 113);

Liudytojos D. L. parodymais, kad UAB "Swedbank" turi jai priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-11-07 iš savo sąskaitos pervedė 73 eurus į V. P. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už "bosh smūginį". Šį pavedimą prašė atlikti sūnėnas A. M.. A. M. jai atsiuntė susirašinėjimo su V. P. ekrano nuotraukas, kur ir dėl ko turi padaryti pinigų pavedimą, nes tuo metu A. M. savo sąskaitoje neturėjo pinigų. Ji padarė pavedimą, o 73 eurus A. M. jai atidavė grynais. Kiek žino A. M. prekės, kurią norėjo įsigyti negavo ir jam pinigai nebuvo grąžinti. Pagal pateiktas ekrano nuotraukas mato, kad A. M. su pardavėju bendravo per programėlę "messenger". Gali pateikti ekrano nuotraukas, kurias A. M. jai atsiuntė. Kadangi negrąžinti 73 eurai priklauso A. M., todėl jai turtinė žala nepadaryta, ji nenukentėjo ir civilinio ieškinio nereikš (t. 8, b. l. 3);

? Liudytojos V. K. parodymais, kad ji yra IĮ "(duomenys neskelbtini)" savininkė. Įmonė užsiima prekyba gėlėmis. Turi dvi prekybos vietas - Kaune, adresu Islandijos pl.32 PC "Mega", taip pat Klaipėdoje, Liepojos g. 27 PC "Rimi Hipermarket". Įmonė turi dvi "facebook" paskyras, Kauno mieste esantis prekybos taškas turi "facebook" paskyrą pavadinimu " (duomenys neskelbtini)", o Klaipėdos prekybos taškas "Facebook" paskyrą " Gėlių pakrantė". Abi šitas paskyras valdo ji. Tiksliai datos neprisimena, bet maždaug 2022 m. spalio 18 d. į "facebook" paskyrą pavadinimu "Gėlių pakrantė" parašė asmuo užsivadinęs "Žmogus Tik". Asmuo pasiteiravo dėl gėlių puokštės pristatymo į Raseinių miestą. Susirašinėjimo metu asmuo paklausė, ar gali nuvežti gėlių puokštę į Raseinių miestą bei perduoti pinigų jo draugei. Ji jam kelis kartus pasiūlė susirasti gėlių pardavėjus Raseinių mieste ir su jais susitarti, kadangi taip būtų greičiau ir paprastai, tačiau asmuo atsisakė. Tada kelias dienas jų bendravimas su šiuo asmeniu nutrūko. Maždaug po poros dienų vėl jis parašė. Ir vėl pradėjo klausinėti apie gėlių pristatymą. Jai atsakius teigiamai, sutarė, kad gėlių puokštės kaina bus 50 eurų, nuvežimas 80 eurų ir 450 eurų į vokelį, kurį turėtų paduoti nurodytu adresu merginai. 450 eurų, kurie turėjo būti įdėti į vokelį, buvo pervesti jos vyrui L. Š. 2022 m. spalio 21d. į "Swedbank" sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimas buvo padarytas iš sąskaitos (duomenys neskelbtini), kuri priklauso E. G., 130 eurų už gėles bei jų transportavimą į Raseinius buvo atliktas iš A. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. K. įmonės sąskaitą esančią Swedbanke Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo su šiuo asmeniu metu buvo nurodytas adresas, kur reikia nuvežti gėles bei įteikti vokelį - (duomenys neskelbtini), nurodytas gavėjos vardas I. bei telefono numeris (duomenys neskelbtini). Telefonu susisiekus su gavėja, ji nurodė kitą adresą, kuriuo reikėjo pristatyti gėles bei įteikti pinigų vokelį - (duomenys neskelbtini). Jos vyras L. Š. iš prekybos taško "Megos" prekybos centre pasiėmė gėlių puokštę ir išvyko nurodytu adresu, kur įteikė užsakytą puokštę ir voką su pinigais. Po įteikimo jis paskambino jai bei pasakė, kad užsakymą įvykdė. Jos vyras pristatydamas ant užsakymo davė pasirašyti gavėjai, kuri pasirašė, kad gavo 460 eurų ir gėlių puokštę, ji pasirašė kaip I. A. bei uždėjo parašą. Po to per "Facebook“ programėlę ji asmeniui parašė , kad užsakymas yra įvykdytas, puokštė ir pinigai yra įteikti. 2022 m. lapkričio 4 d. ji į "facebook" paskyrą "Gėlių pakrantė" nuo to paties asmens pasivadinusiu "Žmogus Tik" vėl gavo žinutę. Asmuo prašė įvykdyti dar vieną užsakymą, prašė nuvežti gėlių puokštę į Raseinius. Jai sutikus buvo padarytas 130 eurų pavedimas į V. K. IĮ "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, pavedimas buvo atliktas iš V. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini), taip pat 2022 m. lapkričio 8 d. buvo atliktas pavedimas į jos vyro L. Š. sąskaitą 450 eurų iš V. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 8 d. vyrui vežant užsakymą vėl parašė per "Facebook" tas pats asmuo ir paprašė, kad reikia įteikti 100 daugiau t. y. iš viso įteikti 550 eurų, 100 eurų pavedimas buvo padarytas 2022 m. lapkričio 8 d. jos vyrui L. Š. į jo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš V. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo metu buvo nurodytas pristatymo adresas (duomenys neskelbtini) ir nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Vyras nuvežė į Raseinius puokštę gėlių ir 550 eurų vokelyje, kuriuos perdavė tai pačiai moteriai kaip ir per pirmą užsakymą. Antrą kartą pristačius užsakymą pasirašyti dėl gėlių ir pinigų gavimo nedavė. 2022 m. lapkričio 14 d. iš banko "Swedbank" gavo žinutę, kurioje buvo prašoma gražinti gautas lėšas iš V. P. - 130 eurų, tačiau ji atsisakė, kadangi įmonė atliko teisėtą paslaugą, už kurią buvo atsiskaityta, taip pat nori pasakyti kad tokią pat žinutę iš "Swedbank" gavo ir jos vyras L. Š., kurio buvo prašoma gražinti gautus 450 ir 100 eurų. Norėdama išsiaiškinti situaciją, ji prisijungė prie "Facebook" paskyros "Gėlių pakrantė", kad paskyra "Žmogus Tik" yra ištrinta (t. 7, b. l. 154-155);

?Liudytojo L. Š. parodymais, kad jų šeima turi gėlių verslą. Jo žmona V. K. užsiima prekyba gėlėmis, o jis dažnai jai padeda nuvežti gėles nurodytais adresais pagal užsakymus. 2022 m. spalio 21 d. jo žmona paprašė nuvežti gėlės į Raseinių miestą, kadangi į ten buvo užsakymas. Taip pat klientas prašė nuvežti nurodytu adresu ir 450 eurų vokelyje bei įteikti nurodytai moteriai I. vardu. 450 eurų pavedimas buvo padarytas į jo "Swedbanko" sąskaitą, šituos 450 eurų jis turėjo įteikti moteriai nurodytu adresu. Pavedimas į jo sąskaitą buvo padarytas iš E. G. sąskaitos. Pradžiai buvo nurodyta, kad užsakymą reikia nuvežti adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo duotas moters, kuriai reikia pristatyti užsakymą, telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Prieš išvykdamas į Raseinius, jis pasiskambino moteriai ir pokalbio metu ji pasakė, kad gėles ir pinigus reikia pristatyti adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu Raseinių mieste, jis paskambino nurodytu telefonu dar kartą, praėjus šiek tiek laiko iš daugiabučio namo pirmos laiptinės išėjo 35-40 metų moteris, tamsių plaukų, apie 160 cm ūgio, apsirengusi tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis, tamsiais batais. Jis tai moteriai į rankas padavė gėlių puokštę bei 450 Eurų vokelyje, o ji pasirašė popieriaus lapo, kad gavo pinigus, užrašė savo vardą pavardę ir uždėjo parašą. Įvykdęs užsakymą, jis išvyko namo. 2022 m. lapkričio 6 d. jo žmona vėl paprašė nuvežti gėlių puokštę į Raseinius. Į Raseinius reikėjo nuvežti gėlių puokštę ir 450 eurų. Ant užsakymo buvo nurodytas telefono numerius (duomenys neskelbtini), užsakymą reikėjo įteikti moteriai, vardu I., adresu (duomenys neskelbtini). Kai pasiėmė gėlių puokštę, jis pasiskambino nurodytų telefonu ir moteriškė jam paaiškino, kad gėles reikia nuvežti adresu (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant kelionės metu į Raseinius, paskambino jo žmona, kuri paaiškino, kad užsakovas prašo nuvežti 100 eurų daugiau tai yra 550 eurų ir pasakė, kad turi būti pervesti pinigai į jo asmeninę sąskaitą. Pinigai į sąskaitą buvo pervesti iš V. P. sąskaitos. Viso per du kartus jam buvo pervesta 550 eurų. Jam nuvykus nurodytu adresu iš daugiabučio namo išėjo moteris, kuriai vežė gėles per pirmą užsakymą. Moteris buvo apsirengusi taip pat. Jis jai padavė gėlių puokštę ir vokelį su 550 eurų. Jis jos paklausė, ar ji žino, kiek vokelyje turi būti pinigų, ji atsakė, kad 550 eurų. Ji išsitraukusi pinigus perskaičiavo ir pasakė, kad pinigų suma yra teisinga Šį kartą moteris jam niekur nepasirašė. Pasiėmusi gėles bei vokelį su pinigais, moteris užėjo į daugiabučio namo pirmą laiptinę, o jis išvyko namo (t. 7, b. l. 179-180);

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog 2023 m. liepos 7 d. liudytojas L. Š. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 ( M. A., šiuo metu M. B.) kaip asmenį, kuriam vežė užsakytas gėles ir pinigus (t. 7, b. l. 183-185);

Liudytojo V. D. parodymais, kad jo žmonai R. D. priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)", kuri prekiauja gėlėmis. 2022 m. lapkričio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, jo žmona pasakė, kad yra gautas užsakymas nuvežti gėles į Raseinius. Jis sutiko. Žmona jam SMS žinute atsiuntė užsakymo duomenis. Žino, kad pagal užsakymą jis turėjo į Raseinių miestą nuvežti puokštę gėlių, kurios vertė 40 eurų bei pridėti vokelį su 250 eurų dovanų, užsakyme buvo nurodytas pristatymo adresas (duomenys neskelbtini), turėjo atsiimti mergina, vardu M., jos kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pinigai - 270 eurų buvo pervesti į jo asmeninę sąskaitą SEB banke. Šiuos pinigus į jo sąskaitą pervedė 2022 m. lapkričio 9 d. 00.26 val. V. P.. Į sąskaitą buvo pervesti 270, kadangi 20 eurų buvo už nuvežimo paslaugą į Raseinius, o 250 eurų turėjo įdėti į vokelį. Jam nuvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), jis pamatė, kad šiuo adresu yra kažkokia valstybinė institucija, tada jis paskambino nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini), atsiliepusios moters jis paklausė, ar tai M., jai atsakius teigiamai, jis pasakė, kad atvežė gėlių. Ne už ilgo prie jo priėjo moteris, 20-30 metų amžiaus, pilno kūno sudėjimo, apie 170-180 cm. ūgio, tamsiai apsirengusi. Tada jis jai įteikė gėles, vokelį, ji jam padėkojo, prie jo vokelio turinio nežiūrėjo. Pasiėmusi gėles, matė kaip moteris įėjo į daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmą laiptinę. Tada jis grįžo namo į Kauną. Už kelių dienų, tiksliai datos neprisimena, į jo mobilųjį telefoną paskambino iš "SEB banko" ir pradėjo klausinėti, iš ko jam buvo padarytas 270 eurų pavedimas, taip pat pasakė, kad asmuo pervedęs pinigus, nori kad jis gražintų pinigines lėšas atgal jam į sąskaitą ir patarė kreiptis į policijos pareigūnus (t. 7, b. l. 190-191);

Specialiosios liudytojos V. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji turi sąskaitą banke "VERSE", nežino sąskaitos numerio. Kažkada yra atsidariusi sąskaitą, nes gavo "bonusą". "Bonusas" tai užmokesti už tai, kad sąskaitą atsidarai. Tokie pranešimai grupėse vaikščiodavo anksčiau ir dabar taip yra. Yra pranešimų, kad kažkas atsidarytų banke sąskaitą, už tai sumokami pinigai, pvz.:5 Eur. Tą "bonusą" pats bankas duodavo. Dar turi tokiu būdu atsidariusi sąskaitą banke "Paysera", kada ji tas sąskaitas atsidarė nepamena. Po to jau naują telefoną yra įgijusi. Telefono numeris, kurį nurodė asmens duomenų pažymoje yra tas pats, kuriuo naudojasi nuo 2005 metų, jis yra abonentinis, ji jo niekada nekeitė. Šiuo metu ir pastaruosius 5 metus naudojasi mobilaus ryšio telefono aparatu "SAMSUNG A40", turėjo ir telefono aparatą "HUAWEI", tačiau jis sugedo, nepataisomai. Ji nežino, kaip iš jos "Verse" sąskaitos buvo pervesti pinigai kitiems asmenims, nei vieno iš išvardintų asmenų nepažįsta. Draugų, pažįstamų, sugyventinių įkalinimo įstaigose neturi. Nėra savo banko sąskaitos niekam pardavusi. Jos sąskaitomis ir telefonu nesinaudoja niekas pašalinis. Dabartinis sugyventinis V. Č. yra patikimas, jis taip pat negalėjo nieko padaryti. Pamena kažkada per "Messenger" yra gavusi pranešimą iš jai nepažįstamo vartotojo, nepamena pavadinimo, lyg ir "LUKAS ji " ar kažkaip panašiai. Jis tiesiog paklausė, ar ji turi aktyvių banko sąskaitų. Atsakė, kad neturi ir nieko nesiųs. Ji anksčiau "Facebook" savo paskyroje buvo viešai nurodžiusi savo gimimo metus ir el. pašto adresą. Tik vėliau draugė ją paprotino, kad šią informaciją galima paslėpti. Po to kai gavo tą žinutę iš "Messenger", ji jau negalėjo prisijungti prie savo el. pašto. Paaiškinimo tikrai neturi. Nebuvo registravusis kažkokiose Facebook'o grupėse. Ji tikrai savo sąskaitų nepardavinėja, pati nesupranta kaip ir kodėl per jos sąskaitą buvo pervedinėjami pinigai, neturi paaiškinimo. Ji nesinaudoja savo "Verse" "Paysera" sąskaitomis. Po to kai gavo pranešimą iš "Messenger" ir negalėjo prisijungti į jas. Tai jau gali būti maždaug treji metai, tiksliai nepamena (t. 11, b. l. 63-64);

Specialiosios liudytojos G. B. parodymais, kad ji nieko nežino apie tiriamas nusikalstamas veikas, prie jų vykdymo niekuo neprisidėjo, pirmą kartą apie tai sužinojo kai pareigūnė davė susipažinti su nutarimu ją apklausti spec. liudytoju. M. P. pažįsta, nes ji yra jos sutuoktinio brolio R. B. sutuoktinė. Tiksliau neatsimena, bet galėjo būti prieš keturis metus, pirmą kartą M. sutiko ir taip susipažino, kai ji buvo atvykusi pas uošvienę E. B. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ji su ja bendravo minimaliai, jokių asmeninių santykių su ja nepalaiko. R. B. pažįsta, nes jis yra jos sutuoktinio brolis. Su juo susipažino maždaug prieš šešis metus pas uošvienę namuose. Su juo bendravo minimaliai, asmeninių santykių nepalaiko. M. P. jai niekada nėra perdavusi jokių pinigų. Jos sutuoktinis A. B. kalėjo toje pačioje įkalinimo įstaigoje, t. y. Marijampolės pataisos namuose. Iš savo Swedbanko sąskaitos siųsdavo pinigų lėšas į Marijampolės pataisos namų sąskaitą. Šiuo metu tą sąskaitą yra uždariusi ir negali tiksliai pasakyti kokias sumas, kiek kartų ir kam tiksliai siuntė, bet siuntė tuo metu, kai jos sutuoktinis A. B. atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, maždaug nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2023 m. birželio mėn. Jai sutuoktinis nurodydavo ką paskirtyje nurodyti siunčiant pinigus, prisimena, kad siunčiant pinigus, paskirtyje buvo nurodžiusi ir R. B., taip pat nurodydavo ir kitą asmenų vardus ir pavardes, tačiau kokius tiksliai neatsimena, bet kam siųsti pinigus jai nurodydavo sutuoktinis. 2022 m. naudojosi mobilaus ryšio telefono aparatu SAMSUNG S21 ULTRA, telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini), tuo pačiu numeriu naudojasi ir dabar (t.11, b. l. 85);

Kaltinamosios M. (B.) P. įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad ji kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Parodo, jog su R. B. susipažino tuo metu, kai jis dar buvo laisvėje. Po to jis sėdo į kalėjimą ir jos toliau palaikė bendravimą. Bendravo su juo per "Messenger" programėlę. "Facebook" jis buvo pasivadinęs "Nežinomas". Jis jai visada rašydavo iš tos pačios anketos, jos nekeisdavo. Parodo, jog žmogus, "Facebook" pasivadinęs "Nežinau Nežinau" jai parašė ir nurodė, jog ji greitai parsisiųstų "Paysera" ir nuimtų pinigus. Jai liepė nieko neklausinėti ir padaryti ko jos prašo. Ji galvojo, kad visą laiką bendrauja su R. B., nes daugiau su niekuo kitu nebendravo iš kalėjimo. Kadangi R. B. yra jos vaiko tėtis, ji sutiko daryti ko prašo. Jai iš tos pačios "Facebook" anketos atsiuntė "Paysera" prisijungimo vardus ir slaptažodžius. Kieno tie prisijungimai buvo "Payseros" ji nežino. Jai tik liepdavo prisijungti ir išgryninti pinigus, o išgrynintus pinigus turėjo perduoti žmogui. Tuo metu ji gyveno kitu adresu, gyveno (duomenys neskelbtini). Tas žmogus jai paskambindavo tada, kai reikėdavo paimti pinigus. Ji to žmogaus dabar numerio tikrai nepasakys, nes nežino. Tas žmogus nenorėdavo susitikti mieste, kad ji jam perduotų pinigus, jis atvažiuodavo pas ją į namus tuos pinigus pasiimti. Tas vyras buvo apie kokių 27 metų, ūgio jo nepasakys, nes ji jam pinigus paduodavo jam sėdint automobilyje. Jis privažiuodavo su automobiliu, būdavo vienas ir ji jam pro automobilio langą tuos pinigus paduodavo ir jis išvažiuodavo. Automobilio markės ji nežino, tik atsimena, kad automobilis buvo tamsios spalvos, gale tamsinti langai. Parodo, jog kelis kartus ji yra gavusi per skirtingus kurjerius gėlių puokštes su vokeliu su pinigais. Jai gėles atvežę žmonės pasakydavo nuo ko tos gėlės, bet ji tų žmonių nepažinojo. Jai tos pavardės buvo girdėtos pirmą kartą. Bet ji galvoja, jog tas gėles siuntė B.. Tuos pinigus vokelyje atvažiuodavo pasiimti tas pats žmogus, kaip ir tuos pinigus, kuriuos ji išgrynindavo per banką. Ji R. B. buvo klausus kas čia vyksta, bet jis jai sakydavo, kad čia ne jai žinot ir nieko neklausinėt. Parodo, jog visi šitie reikalai vyko iki maždaug 2022 m. spalio 15 dienos. Tiek laiko ji vykdė jo nurodymus ir darė ką jai liepė. Niekada ji pati sau už išgrynintus pinigus negavo sau naudos, t. y. jai sakydavo, kad jai duos pinigų, tačiau niekada taip ir nedavė, visus turėdavo perduoti tam žmogui. Pinigų, kuriuos gaudavo kartu su gėlėmis, taip pat niekada negavo sau, juos visada pasiimdavo tas nepažįstamas žmogus. Ji nežinojo, kieno buvo tie pinigai, nežinojo, kokiu būdu jie yra gauti ir nežinojo kieno buvo tos sąskaitos, prie kurių ji prisijungdavo. Parodo, jog nei A. B., nei D. V. ji nepažįsta, tokias pavardes girdi pirmą kartą. Ji pati "Facebook" niekada nedėjo jokių skelbimų apie parduodamus daiktus. Pati niekada nesiūlė niekam atlygio už tai, kad duotų savo banko sąskaitos prisijungimus. Ji buvo įvelta į nusikaltimus, kurių pati nedarė. Ji pasitikėjo R., netikėjo, kad jis gali ją įvelti į tokius dalykus. Su R. B. yra visiškai nutraukusi bendravimą, su juo nebendraujanti nuo gruodžio mėnesio. Jie susipyko ir nuo to laiko nebendrauja. Ji gailisi dėl to, kad vykdė to žmogaus nurodymus. Ji per šitą žmogų turėjo ir vis dar turi labai daug problemų, ji prieš tai niekada su policija nebuvo turėjusi jokių reikalų, gyveno ramiai ir problemų neturėjo. O dabar pas ją nuolatos lankosi policija ir turi teisintis dėl to, dėl ko ji nepadarė, t. y. tiesiogiai ji tikrai nėra susijusi su nusikalstamomis veikomis. Nors ir turi bendrą vaiką, ji su tuo žmogumi daugiau nebendraus. Daugiau neturi ką pasakyti (t., 12, b. l. 1-2);

Kaltinamosios M. B. apklausos įtariamąja parodymais, kad pareikšto įtarimo esmę suprato, pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką iš dalies, prašo vadovautis paskutiniais apklausos metu duotais parodymais (t. 12, b. l. 32);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad UAB „Paysera LT“ gauta D. V. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinė ir papildomi duomenys apie prisijungimus prie sąskaitos. Sąskaitos savininko telefonų numeriai nurodyti finansų įstaigai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagal turimus byloje duomenis matyti, kad pirmieji prisijungimai prie paskyros yra 2022-08-26 9.56 val., ir tęsėsi iki 18:28 val., tuo metu nebuvo vykdomi jokie mokėjimai. Dar vieną kartą prisijungta prie paskyros 2022-08-29 9.04 val., tačiau jokie mokėjimai nevykdyti. Prisijungta iš „vayu M2102J20SG“, per IP adresą 90.131.44.39, priklausantį UAB „Tele2“. 2022-10-05 10.25 val. gautas pirmasis pavedimas į D. V. sąskaitą iš V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. pervestas 1 Eur. 2022-10-05 10:41 val. į D. V. sąskaitą gautas antras pavedimas t.y. 115 Eur. iš L. G. gim. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta „Už naują, veikianti PC procesorių AMD 3600X“. 2022-10-05 10.50 val. į D. V. sąskaitą gautas pavedimas, t. y. 140 Eur. iš L. G., mokėjimo paskirtyje nurodyta „Uz dviraciu laikikli“. 2022-10-05 11.51 val. matyti, kad buvo atliktas pinigų išgryninimas Lietuvos spaudos ir Narvesen prekybos tinkle, t. y. paimta 255 Eur. grynaisiais pinigais. Tuo metu sąskaitos valdytojas jungėsi prie sąskaitos iš „Redmi Note 8T“ per IP adresą 90.131.32.61, priklausantį UAB „Tele2“. 2022-10-05 nuo 11.58 val. iki 12.34 val. į D. V. sąskaitą buvo pervesta iš V. B. ir V. K. pinigai, už kuriuos atsiskaityta 2022-10-05 12.36 val. pavedimu MB „(duomenys neskelbtini)“, liudytoja R. J. ) 727 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Geliu pristatymas i namus su dovana“. 2022-10-05 nuo 13.26 val. iki 15.58 val. pinigai persiųsti į V. K. sąskaitą bei atlikti mokėjimai už paslaugas portale skelbiu.lt (Užsakymo Nr. 10733912, 10733979, 10734432) . 2022-10-05 nuo 16.14 iki 19:15 val. Iš V. K., 390 Eur. pervesti į J. V. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „Skola“. Į šią sąskaitą pervesta 100 Eur. 2022-10-06 8.42 val., t. y. iškart po to, kai 8.40 val. buvo pervesti pinigai iš A. D. (pareiškėjas šioje ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-41869-22). 2022-10-06 10.25 val. ir 12.20 val. po gautų pavedimų iš įvairių asmenų, K. M., pervesta 537 Eur., mokėjimo paskirtyje nurodant „Geles“. 2022-10-07 9.22 val. gautas paskutinis pavedimas į į D. V. sąskaitą iš G. S. 118 Eur., mokėjimo paskirtyje nurodyta „ID1520“ ir iškart po to, t. y. 9.26 val. 120 Eur. persiųsti į V. K. sąskaitą. (tomas 3, b.l. 78-79). 2022-12-19 UAB "Reitan Convenience Lithuania" pateiktas "Paysera išgryninimas" 2022-10-05 , 11:49:50 išmoka - 255 Eur.(t. 3, b. l. 86-91);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota kad į V. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-02-16 iki 2022-10-19 pinigus pervedę: D. V. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), A. B., sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 131-132);

UAB "Diginet" raštu, kuriame nurodyta, kad pagal pateiktą užklausą Skelbiu.lt skelbimus 2022-10-05, 2022-10-06, 2022-10-07, 2022-10-17 talpino vartotojas, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), El. p (duomenys neskelbtini), prisijungta i5 IP 90.131.42.24; 90.131.41.170;90.131.33.179; 90.131.41.169; 90.131.42.117.(t. 3, b. l. 144-148);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad susipažinus su informacija apie telefono numerius ir telefonų aparatus, kurie buvo naudojami jungiantis prie skelbiu.lt portalo ir "Paysera" sąskaitos, tuo metu, kai skelbimai buvo apmokėti iš D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš ataskaitų matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) (naudotas skelbiu.lt portale) buvo aktyvuotas 2022-09-29 18:30 val. Matyti, kad tai UAB "Tele2" abonentas, kuris naudojasi išankstinio mokėjimo paslauga. Telefono SIM kortelė buvo naudota įrenginiuose, kurių IMEI:1. (duomenys neskelbtini) (telefonas Samsung Galaxy Grand Prime G531F); 2. (duomenys neskelbtini) (telefonas Meizu M6 Note). SIM kortelė naudota laikotarpiu nuo 2022-09-29 18.30 val. iki 2022-10-18 15.57 val. (įrenginyje kurio IMEI (duomenys neskelbtini)) ir 2022-11-11 nuo 9.18 iki 11.40 val. (įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)). Nustatyti visi išankstinio mokėjimo paslaugomis besinaudojantys visų operatorių abonentai nurodytuose įrenginiuose žemiau nurodytu laiku: įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-09-24 12.43 val. iki 2022-10-08 16.40 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Bitė Lietuva", laikotarpiu nuo 2022-10-08 17.45 val. iki 2022-10-10 17.01 val.); (duomenys neskelbtini) (AB "Telia Lietuva", laikotarpiu nuo 2022-10-08 19.56 val. iki 20.05 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-10-08 21.27 val. iki 2022-10-09 15.32 val.); . (duomenys neskelbtini) (AB "Telia Lietuva", laikotarpiu nuo ? 2022-10-10 17.44 val. 2022-10-17 12.42 val.); (duomenys neskelbtini) (AB "Telia Lietuva", laikotarpiu nuo ? 2022-10-11 9.35 val. 2022-11-15 9.58 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-10-17 14.27 val. iki 2022-11-04 8.34 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Bitė Lietuva", laikotarpiu nuo ?2022-11-09 22.15 val. iki 2022-11-11 8.56 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-11-11 nuo 9.18 iki 11.40 val.); Įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-06-07 7.36 val. iki 15.37 val.); . (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-06-08 8.09 val. iki 2022-06-14 8.05 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-06-14 8.11 val. iki 2022-09-06 7.56 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu ? 2022-07-20 11.48 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-09-06 12.20 val. iki 2022-09-12 18.22 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Bitė Lietuva", laikotarpiu nuo ?2022-09-06 17.14 val. iki 2022-10-17 15.43 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-09-19 18.44 val. iki 2022-10-25 15.45 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-09-29 18.30 val. iki 2022-10-18 15.57 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-10-05 21.23 val. iki 2022-10-09 11.32 val.). (duomenys neskelbtini) (AB "Telia Lietuva", laikotarpiu 2022-10-25 21.56 val.); (duomenys neskelbtini) (AB "Telia Lietuva", laikotarpiu nuo 2022-10-28 18.49 val. iki 2022-11-08 16.49 val.); (duomenys neskelbtini) (AB "Telia Lietuva", laikotarpiu nuo 2022-11-11 12.56 val. iki 13.08 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Bitė Lietuva", laikotarpiu nuo 2022-11-15 16.04 val. iki 16.23 val.). Telefono SIM kortelė, kurios tel. abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo bendravo nukentėjusiuoju pripažintas L. G., yra UAB "Tele2" abonentas, kuris naudojasi išankstinio mokėjimo paslauga. Ši kortelė buvo naudota trečiajame, aukščiau nepaminėtame įrenginyje laikotarpiu nuo 2022-10-04 14.59 val. iki 2022-10-11 9.59 val. (įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG)). Įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini) išankstinio mokėjimo paslaugomis besinaudojantys visi abonentai nurodyti įrenginiuose žemiau nurodytu laiku: (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-10-04 nuo 8.07 iki 14.40 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-10-04 nuo 14.59 iki 2022-10-11 9.59 val.); (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", laikotarpiu nuo 2022-10-11 nuo 11.25 iki 2022-10-17 10.50 val.); Telefono SIM kortelė, kurios tel. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudota ir ketvirtajame įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG). Tuo pačiu metu, buvo jungtasi per IP 90.131.42.24, naudojantis abonentu (duomenys neskelbtini) tiek prie skelbiu.lt portalo, kuriame buvo įkelti skelbimai, tiek prie D. V. sąskaitos, kur buvo atliekamos finansinės operacijos. Taip pat matyti, kad jungiantis prie "Paysera" sąskaitos 2022-10-05 10:25 val. per IP 90.131.32.61, buvo naudojamas telefono aparatas Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG)- IMEI (duomenys neskelbtini) ir abonentas (duomenys neskelbtini). IP 90.131.41.170 2022-10-06 8.59 val. naudojantis abonentu (duomenys neskelbtini) iš telefono Samsung Galaxy Grand Prime G531F, IMEI (duomenys neskelbtini), jungiamasi prie skelbiu.lt portalo. (t. 3, b. l. 149-151);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimai buvo vykdomi prie vieno bokšto, kurio adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m., Marijampolės sav. Abonento (duomenys neskelbtini) kelis kartus prie bokšto, kurio adresas Vilkaviškio g. 72, Marijampolės m., Marijampolės sav., tačiau toje teritorijoje, kurioje yra Marijampolės pataisos namai. Iš skelbimų portalo Skelbiu.lt gautos 198 SMS į (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2022-09-29 iki 2022-10-19; Iš skelbimų portalo Skelbiu.lt gautos 94 SMS į (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2022-10-04 iki 2022-11-07; Iš skelbimų portalo Skelbiu.lt gautos 76 SMS į (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2022-09-29 iki 2022-11-13; Iš finansų įstaigos Paysera LT gautos SMS į (duomenys neskelbtini) 2022-09-29 22:59 ir 23:03 val. bei 2022-10-03 12:26, 12:27 (2 kartus) ir 12:42 val; Abonentas (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutės iš google.com, vk.com, facebook.com, otp (galimai finansų įstaiga), iš trumpojo numerio 1394, 1553, 1503. Visų 3 abonentų SIM kortelės buvo perkeltos iš vieno telefono į kitą įvairiais laikotarpiais. Abonento (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), iki 2022-10-04 14:40 val., o nuo 2022-10-04 14:59 val. pradėjo veikti telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o abonento (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2022-10-04 14:59 val. iki 2022-10-11 09:59 val., o vėl pradėta naudoti 2022-10-17 14:27 val. telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (tomas 3, b.l.160-161)

Tarnybiniu pranešimu, surašytu 2023-02-01, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022-10-05 iki 2022-10-07 prie D. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungiamasi vienu metu tiek iš Marijampolės kalėjimo, esančio Sporto g. 7, Marijampolė tiek iš Raseinių m. Jungiantis prie D. V. sąskaitos iš Raseinių m. buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentas (duomenys neskelbtini), įdėta į telefoną „Samsung Galaxy A52 4G (SM-A525F)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir kuriuo naudojosi M. B.. Jungiantis prie D. V. sąskaitos iš Marijampolės kalėjimo, buvo naudotasi abonentais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurių SIM kortelės buvo telefonuose "Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG)", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), - "Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG)", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung Galaxy A52 4G (SMA525F)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis L. G., kai bendravo dėl norimos įsigyti prekės ir buvo apgautas, bendravo su abonentu (duomenys neskelbtini), kurio SIM kortelė pokalbio metu buvo naudota minėtame "Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG)", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), o vėliau buvo naudojama telefone Meizu M6 Note (M721H), kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuris rastas Marijampolės kalėjime su jame tuo metu buvusia SIM kortelė, kurios abonentas (duomenys neskelbtini). Visi aukščiau nurodyti Marijampolės kalėjime naudoti abonentai, SIM kortelės ir telefonai, buvo naudojami, į telefonus dedamos kitos SIM kortelės, tos pačios kortelės naudojamos įvairiuose telefonuose ilgu laikotarpiu (mažiausiai nuo birželio mėn. 7 d.). Šiais abonentais naudotasi susiejant numerį su D. V. sąskaita, nurodant skelbimų portale skelbiu.lt, kai užsakymas apmokėtas iš D. V. sąskaitos, bendraujant su nukentėjusiuoju SMS žinutėmis ir balsu. Kiti telefonai parodo, kaip naudojamasi telefonais įkalinimo įstaigoje, kiek išankstinio mokėjimo SIM kortelių yra naudojama viename telefone, kaip dažnai kortelės keičiamos, naudojamos kituose telefonuose. M. B., naudodamasi abonentu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo rugsėjo 12 iki lapkričio 22 d. su aukščiau nurodytais ir kitais abonentais, kurių SIM kortelės buvo naudotos tuose pačiuose telefonuose, bendravo ir trumposiomis žinutėmis (SMS). Tiriamu laikotarpiu, t.y. nuo 2022-10-05 iki 2022-10-07 M. B. į abonentą (duomenys neskelbtini) iš minėto abonento (duomenys neskelbtini) 2022-10-05 8:37 val. ir 2022-10-07 10:29 val. gavo 2 SMS. Tiriamu laikotarpiu, t.y. nuo 2022-10-05 iki 2022-10-07 M. B. nesiuntė per "Lietuvos paštą" pinigų jokiems asmenims. Bet laikotarpyje nuo 2022-06-23 iki 2022-12-27 įvairiems asmenims M. B. persiuntė 4313 Eurų. Iš M. P. telefono išklotinės, matyti, kad ji naudodavosi ir „Perlas“ paslaugomis, taip pat siuntas pristatančių kurjerių paslaugomis (t. 4, b.l.75-76);

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota: apžiūrima banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Paysera LT, priklausanti A. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., vardu. Analizuojamas laikotarpis nuo 2022-10-01 iki 2022-11-21 d. Nustatyta, kad ši sąskaita buvo atidaryta A. B. vardu 2022-10-05 d., o uždaryta 2022-10-27 d. Analizuojama banko sąskaita susijusi su įplaukomis, iš nukentėjusiųjų asmenų, kurių gauti pareiškimai, galimai susijusiomis su galimu sukčiavimu būdu įgytmis lėšomis: 2022-10-07 19:07:31 stebimas 83 eurų įplauka iš V. D. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis "Milwauke"; 2022-10-08 08:35:47 stebimas 80 eurų įplauka iš L. T. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nieko nenurodant; 2022-10-08 12:37:48 stebimas 103 eurų įplauka iš A. G. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis "Uz plancete"; 2022-10-08 13:19:54 stebima 140 eurų įplauka iš E. S. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis "ID1594"; 2022-10-08 17:23:58 stebima 143 eurų įplauka iš A. S. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis "ID1594"; 2022-10-09 12:58:42 stebima 123 eurų įplauka iš S. Č. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis "ID1518"; 2022-10-10 12:58:02 stebimas 90 eurų įplauka iš S. Ž. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis "mokėjimas mobiliąja programele". Analizuojama banko sąskaita susijusi su įplaukomis, iš kitų asmenų, galimai susijusiomis su galimu sukčiavimu būdu įgytmis lėšomis: NUo 2022-10-07 12:37:47 iki 2022-10-10 13:04:30 pervestos įvairios pinigų sumos į V. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); A. A. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); R. S. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-10-07 17:32:12 iki 2022-10-09 13:30:36 matomi pervedimai įvairiomis sumomis iš V. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 25-27);

UAB "Reitan Convienians Lithuania" raštu su dviem kvitais: Kiosko Nr. K285, 2022-11-05, kvito numeris 44223, suma - 269 Eur. kliento parašas , rašyta ranka "M. P." ; Kiosko Nr. K285, 2022-11-08, kvito numeris 44539, suma -325 Eur. kliento parašas, rašyta ranka "M. P." .(t. 10, b.l. 94-98);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad V. P. "Paysera" bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-10-01 iki 2022-11-15, išanalizavus gautą sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2022-11-06 22.33 val. buvo atliktas 450 eurų pervedimas ir 2022-11-08 13.10 val. atliktas 100 eurų pervedimas į L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančią "Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022- 11-09 00.26 val. buvo atliktas 270 eurų pervedimas į V. D., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančią "SEB banko" sąskaitą (duomenys neskelbtini). (t. 10, b. l. 127 );

"Meta Platforms" pateikta informacija, kurioje nurodyta, kad paskyra "(duomenys neskelbtini) Nesvarbu" registruota iš el.pašto " (duomenys neskelbtini) " , paskyra registruota iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 90.131.32.105, registracijos metu nurodyti mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini). Atsakyme į 2023-01-18 Nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) nurodyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė pagal IP adresą yra IP 90.131.39.221. (t. 4, b. l. 38-74);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41869-22 metu susipažinus su D. V. banko "Paysera" sąskaitos IP duomenimis (dokumentas 2022-11-15 Nr. 4388) bei telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (M. B.) išklotine su IP priklausomybe (Nutarimas susipažinti su dokumentais 2023-01-18), "Meta Platforms Ireland LTD" pateikta informacija apie paskyrą "www. facebook.com/(duomenys neskelbtini).nesvarbu.5" (M. B.), nustatyta: Susipažinus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (M. B.) IP priklausomybe nustatyta: 2022-10-07 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IP adresas buvo 90.131.39.221. D. V. Paysera banko sąskaitos IP prisijungimų išklotinėje nustatyti prisijungimai iš įrenginio, kurio IP 90.131.39.221: 2022-10- 07 15:50:47 iš IP 90.131.39.221 įrenginio Android (2012303979) on a52q SM-A525F; 2022-10- 07 15:50:33 iš IP 90.131.39.221 įrenginio Android (2012303979) on a52q SM-A525 F. Susipažinus su "Meta Platforms IrelandLTD" pateiktais IP siejamais su M. B. paskyra laikotarpiu nuo 2022-09-27 iki 2022-11-23, nustatyta, kad prie paskyros 2022-10-04 jungtasis iš įrenginio, kurio IP 90.131.39.121. D. V. Paysera banko sąskaitos IP prisijungimų išklotinėje nustatytas prisijungimas iš įrenginio, kurio IP 90.131.39.121: 2022-10- 05 21:36:08 iš IP 90.131.39.121, įrenginio Android (2012303979) on a52q SM-A525F. (t. 4, b. l. 78);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41869-22 metu analizuojant mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2022-09-01 iki 2023-01-30 nustatyta, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo aktyvus nuo 2022-10-19 iki 2022-10-22, fiksuoti telefono sujungimai: 2022-10-19 13:32:54 val. jungtasis Paysera, ryšio operatoriaus bokštas Pieninės g. 2, Raseiniai. 2022-10-20 10:36:16 val. jungtasi Paysera, ryšio operatoriaus bokštas T. D. g. 8 Raseiniai. 2022-10-21 14:20:16 val. jungtasi Paysera, ryšio operatoriaus bokštas T. D. g. 8 Raseiniai. Mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aktyvus nuo 2022-10-25 iki 2022-12-14, fiksuoti telefono sujungimai: 2022-11-04 10:13:53, mobilieji duomenys, ryšio operatoriaus bokštas T. D. g. 8 Raseiniai; 2022-11-04 11:40:58 išeinantis skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (M. B.), ryšio operatoriaus bokštas Žemaičių g.9, Raseiniai; 2022-11-05 13:14:38 Paysera, ryšio operatoriaus bokštas Pieninės g. 2, Raseiniai; Nuo 2022-11-06 05:29:56; 09:02:09 val. iki 2022-11-0717:32:42 val. mobilieji duomenys, ryšio operatoriaus bokštas Burūnų k., Radviliškio r. sav.; Nuo 2022-11-08 07:57:08val. iki 2022-11-09 10:33:18 val. mobilieji duomenys, ryšio operatoriaus bokštas T. D. g. 8, Raseiniai; 2022-11-09 16:10:29 mobilieji duomenys, ryšio operatoriaus bokštas Pieninės g. 2, Raseiniai; 2022-11-09 17:01:24 Paysera, ryšio operatoriaus bokštas Pieninės g. 2, Raseiniai; 2022-11-10 08:44:34 išeinantis skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (M. B.), ryšio operatoriaus bokštas Pieninės g.2, Raseiniai; 2022-11-10 08:50:16 išeinantis skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (M. B.), ryšio operatoriaus bokštas Pieninės g. 2, Raseiniai;(t. 10, b. l. 125);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-32296-22 2024-03- 19 iš Marijampolės kalėjimo gautas raštas, jog 2022-10-17 dieną,10.35 val., 3 būrio 3 patalpoje, R. B. gyvenamoje vietoje prie lovos, po grindų kilimėliu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, IMEI nenustatytas, su dviem SIM kortelėmis „Pildyk“, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2022-11-10 dieną, 0.35 val., 3 būrio 3 patalpoje, bendroje spintelėje buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „LG“, IMEI (duomenys neskelbtini) , be SIM kortelės. 3. 2023-01-04 dieną, 14.29 val., atlikta krata 11 būrio 23 patalpoje. Kratos metu rasti mobilaus ryšio telefonai „Huawei“, IMEI nenustatytas, su SIM kortele „Labas“, (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“, IMEI nenustatytas. Telefonai rasti tualete, unitazo angoje. 4. 2023-01-28 dieną, 18.07 val., atlikta krata 11 būrio 23 patalpoje. Kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „L8STAR“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Telefonas rastas tualete, unitazo angoje. 2023-01- 30 dieną, 16.12 val., atliekamos kratos metu, 11 būrio 23 patalpoje ant spintelės, po rankšluosčiu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „M5“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. 2023-03-09 dieną, 17.05 val., atlikta krata 11 būrio 23 patalpoje. Kratos metu pas nuteistąjį R. B. rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „ONEPLUS“, IMEI nenustatytas, su SIM kortele „Labas“ (duomenys neskelbtini). Patikrinus SIM kortelių duomenis, nustatyta, jog SIM kortelei „Pildyk“ (duomenys neskelbtini) telefono numeris priskirtas (duomenys neskelbtini), tas pats, kuriuo naudojantis buvo atliekami sukčiavimai IT Nr. 01-1-41869-22. (t. 10, b. l. 178);

Lietuvos teismo ekspertizės centro pateikta specialisto išvada Nr. 11K-122(24), kurioje nurodyta: tyrimui pateikto MRT,,Xiaomi Redmi Note 8T" (M1908C3XG), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) atmintyje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su turima LTEC programine ir aparatine įranga, pateikta išrašo faile, prie specialisto išvados pridedamame priede, USB flash laikmenoje esančio archyvo failo,,11K-122(24).zip" aplanke,,\Priedas\Redmi Note 8T". Tyrimui pateiktos SIM kortelės „,Pildyk" Nr. (duomenys neskelbtini) atmintyje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su turima LTEC programine ir aparatine įranga, pateikta išrašo faile, prie specialisto išvados pridedamame priede, USB flash laikmenoje esančio archyvo failo ,,11K-122(24).zip" aplanke,,Priedas Redmi Note 8T\(duomenys neskelbtini)". Tyrimui pateiktos SIM kortelės „Pildyk" Nr. (duomenys neskelbtini) atmintyje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su turima LTEC programine ir aparatine įranga, pateikta išrašo faile, prie specialisto išvados pridedamame priede, USB flash laikmenoje esančio archyvo failo 11K-122(24).zip" aplanke,,\Priedas\Redmi Note 8T\(duomenys neskelbtini)“.(t. 11, b. l. 46-48);

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota išorinės duomenų laikmenos apžiūra, kurios aplankale pateikiami nuskaityti duomenys iš mobilaus ryšio telefono Redmi Note 8T, IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) , SIM kortelė IMSI (duomenys neskelbtini) . Apžiūrint informaciją buvo naudojama išorinėje laikmenoje įdiegta programa "Cellebrite Reader 7.67.0", kurios pagalba buvo peržiūrėti susirašinėjimai, vaizdai, vaizdo įrašai, elektroniniai laiškai, adresatai, atsisiųsti failai. Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono aparatas buvo naudojamas 2019 metai, vėliau nuo 2022-10-01 iki 2022-10-17, aparate naudotos paskyros: "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) "," (duomenys neskelbtini) ", "Lombardas Kelme", "Lombardas Lombardas", "Lombardo Paslaugos", "(duomenys neskelbtini) „, "Tik Zmogus", Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2024-06-07 - 2024-06-27 protokolo tęsinys "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) ", "V. V.", "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) ". Telefono "Google paieška" paskyroje rastos paieškos: "radviliškis gėlės", "paysera" , "kėdainiai liaudies g", "gėlės tauragw", įvairių įrankių paieškos, rūbų paieškos. Pagal duomenų paiešką vedant nukentėjusiųjų asmenų pavardes paieškos laukelyje, gaunamas rezultatas:rasta pavardė "M. Š.", paskyra (duomenys neskelbtini), paskyra užblokuota, rastas susirašinėjimas tarp paskyros vartotojo (duomenys neskelbtini) "A. D." ir paskyros vartotojo (duomenys neskelbtini) "Lombardas Lombardas" (owner). Susirašinėjimas nuo 2022-10-05 iki 2022-10-07, susirašinėjimo turinys - procesoriaus pirkimas. Paieškoje vedant pavardės fragmentą "B.", rastas susirašinėjimas tarp paskyros vartotojo (duomenys neskelbtini) "E. B." ir paskyros vartotojo (duomenys neskelbtini) "Tik Zmogus" (owner). Susirašinėjimas trunka nuo 2022-10-14 iki 2022-10-17. Susirašinėjimo turinys asmeniniai reikalai, suprantama, kad bendrauja su artimu asmeniu nekilnojamo turto įgijimo klausimais. E. B. 2022-10-14 17:21:31 val. rašo pranešimą "G. sako r. padovanojo" į ką paskyros vartotojas (duomenys neskelbtini) "Tik Zmogus" (owner) atsako " P. dovanuoja". Bendravimo laikotarpiu fiksuoti 8 vaizdo skambučiai iš paskyros vartotojo "E. B." paskyros vartotojui "Tik žmogus". Tiriamų nusikalstamų veikų laikotarpiu nuo 2022-10-01 iki 2022-10-09, paieškoje ieškant rezultatų nurodytomis datomis, nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono aparatas buvo naudojamas 2022-10-05, 2022-10-06, 2022-10-07, 2022-10-08, 2022-10-09 (t. 11, b. l. 49-50);

Daiktai, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Mobiliojo ryšio telefono aparatai pateikti Marijampolės kalėjimo: Samsung SM-J530F su Micro SD atminties kortele ir SIM kortele Pildyk"; Redmi 3S" su SIM kortele „Ežys"; ,,Meizu M6 Note" su SIM kortele Ežys; saugomi Marijampolės apskrities VPK, aktas 2024-04-10 Nr. PD-00000034166 (t. 3, b. l. 184); USB laikmena su nuskaitytais duomenimis iš mobilaus ryšio telefono Redmi Note 8T, IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2:(duomenys neskelbtini) , SIM kortelė IMSI (duomenys neskelbtini) , bei IT protokolų priedais - 1 vnt; (vokas prie bylos); kompaktiniai diskai prie specialisto išvados Nr. IBPS- V- 236487-23 - 2 vnt; (vokas prie bylos).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar išvengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-462-2013, 2K-336/2014). Apgaulė sukčiavime turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-206/2009). Apgaulė gali pasireikšti įvairiais veiksmais. Suklaidinimas gali pasireikšti tuo, kad kaltininkas nuslepia arba priešingai – praneša neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingą informaciją ir tai yra reikšminga nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-117/2012).

Teismas, patikrinęs šio nuosprendžio II skyriuje nurodytų duomenų liečiamumą, leistinumą, jų gavimo teisėtumą, patikimumą, daro išvadą, kad jie nėra suklastoti, gauti įstatymų nustatyta tvarka, yra patikimi, jais gali būti grindžiamos teismo išvados, todėl jie pripažintini kaltinamosios kaltės įrodymais.

Nukentėjusiojo K. K. parodymais nustatyta, kad 2022 m. spalio 5 d. jis pagal skelbimą ,,Facebook“ grupėje ,,Traktoriukai“ su pardavėju ,,A. A. A.“ susitarė pirkti lapų pūstuvą ,,Stihl“, už jį iš žmonos L. K. sąskaitos pervedė 125 Eur į pardavėjo sąskaitą, tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo užvaldyta 125 Eur ( t. 1, b. l. 186). Nukentėjusiojo D. B. parodymais nustatyta, kad 2022 m. spalio 5 d. pagal ,,Facebook“ grupėje ,,Lombardas Lombardas“ buvusį skelbimą sutaręs pirkti akumuliatorinį suktuką Makita GDA 513rtj, už jį pervedė į D. V. sąskaitą 130 Eur, tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo užvaldyta 130 Eur ( t. 1, b. l. 155). Nukentėjusiojo L. G. parodymais nustatyta, kad 2022 m. spalio 5 d. skelbiu.lt sutaręs pirkti PC procesorių, už jį pervedė 115 Eur į D. V. sąskaitą, tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu užvaldyta 115 Eur (t. 1, b. l. 68 ). Iš šių paminėtų nukentėjusiųjų asmenų apgaulės būdu bendroje sumoje užvaldyti 370 Eur..

Nukentėjusiojo M. Š. parodymai nustatyta, kad jis 2022 m. spalio 6 d. pagal skelbimą ,,Facebook“ su pardavėju ,,Lombardas Lombardas“ susitarė pirkti vejos robotą "Works WR141e", už kurį pervedė 70 Eur avansą į D. V. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyti 70 Eur ( t. 2, b. l. 98). Nukentėjusiojo T. R. parodymais nustatyta, kad 2022 m. spalio 6 d. pagal skelbimą ,,Facebook“ grupėje ,,Marketplace“, patalpintą D. V., susitaręs pirkti ,,Hilti“ lazerį, pervedęs į D. V. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 115 Eur, tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyta 115 Eur (t. 2, b. l. 130). Nukentėjusiosios R. K. parodymais nustatyta, kad 2022 m. spalio 6 d. jos vyras pagal skelbimą ,,Facebook“ iš pardavėjo ,,Lombardas Lombardas“ pirko įrankius, ji pervedusi į D. V. sąskaitą 120 Eur, tačiau prekės negavę, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyta 120 Eur (t. 2, b. l. 43). Nukentėjusiojo A. D. parodymais nustatyta, kad jis 2022 m. spalio 10 d. (klaidingai nurodyta diena, nes iš D. V. sąskaitos išrašo nustatyta, kad tai spalio 6 d.) pagal skelbimą ,,Facebook“ susitarė pirkti lazerinį nivelyrą ,,Hilti“, už kurį į D. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 120 Eur, tačiau prekės negavo, dėl ko iš jo apgaulės būdu buvo įgyta 120 Eur ( t. 2, b. l. 17). Iš šių nukentėjusiaisiais byloje pripažintų asmenų bendroje sumoje apgaulės būdu užvaldyti 425 Eur..

Šiuos visus aukščiau paminėtus nusikalstamos veikos epizodus sieja tai, kad nukentėjusieji dėl prieš juos panaudotos apgaulės pervedė savo pinigus į liudytojo D. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), o iš minėtos sąskaitos pinigai buvo pervesti į gėlėmis prekiaujančių liudytojų J. V. ir K. M. sąskaitas, ir pinigai buvo galiausiai perduoti kaltinamajai M. B.. Liudytojo D. V. parodymais nustatyta, kad jis savo Paysera sąskaitos kodą ir prisijungimus perdavė nepažįstamam asmeniui, neįtardamas, kad ji bus panaudota nusikalstamos veikos padarymui (t. 3, b. l. 20). Asmuo, įgijęs iš liudytojo D. V. jo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis ir juos panaudojęs neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas.

Liudytojo D. V. UAB „Paysera LT“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad 2022 m. spalio 5 d. 10:41 val. gautas pavedimas 115 Eur. iš nukentėjusiojo L. G. „Už naują, veikianti PC procesorių AMD 3600X“; 10.50 val. gautas pavedimas 140 Eur. iš A. L. (neapklaustas) mokėjimo paskirtyje nurodyta „Uz dviraciu laikikli“; 11:51 val. visi pinigai 255 Eur išgryninti Lietuvos spaudos ir Narvesen prekybos tinkle. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pabendravus su paslaugą teikusiu UAB ,,Virtualių paslaugų operatorius telefonu, jis nurodė, kad asmuo atėjęs išsiimti grynųjų pinigų turi parodyti sugeneruotą Paysera programėle kodą, kurį nuskaičius ir patikrinus, išmokami grynieji pinigai, tuo metu sąskaitos valdytojas jungėsi prie sąskaitos iš telefono ,,Redmi Note 8T“ per IP 90.131.3261, priklausantį UAB ,,Tele 2“ ( 3 t., b. l. 78-79). UAB ,,Reitan Convenence Lithuania“ raštu nustatyta, kad pinigai buvo išgryninti Vytauto Didžiojo g. Nr.11, Raseiniai (3 t., b. l. 89-91).

Analizuojant liudytojo D. V. UAB „Paysera LT“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad 11:58 val. iš S. B. gautas pervedimas 130 Eur; 12:16 iš nukentėjusiojo V. B. gauta 130 Eur; 12:27 iš R. P. 140 Eur už DJ pultą, 12:33 ir 12:34 val. iš liudytojos V. K. gauti pavedimai po 170 Eur, iš viso gauta 740 Eur, 13:36 val. MB ,, (duomenys neskelbtini) gėlės“ pervesta 727 Eur už gėles, dovaną, jų pristatymą (3 t., b. l. 51-52). Liudytojos R. J. parodymais nustatyta, kad ji užsiima gėlių pristatymu; 2022 m. spalio mėn. pradžioje jai į sąskaitą D. V. pervedė 727 Eur; nežinomo asmens prašymu ji gėles ir voką su 500 Eur pristatė adresu (duomenys neskelbtini), N., tel. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l 191). Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad iš nukentėjusiojo V. B. gauti 130 Eur buvo perduoti kaltinamajai M. B..

Toliau analizuojant liudytojo D. V. UAB „Paysera LT“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad 2022 m. spalio 5 d. 13:26 val. gautas 135 Eur pavedimas iš V. G.; 13:30 V. K. pervesti 178 Eur.. 16:16 iš I. R. gautas 120 Eur pavedimas, šie pinigai 16:16 pervesti V. K.. 19:15 val. iš V. K. sąskaitos pervesti 190 Eur ir 200 Eur., kurie sumoje 390 Eur 19:17 val. pervesti J. V.. 20:35 val. iš nukentėjusiojo K. K. žmonos L. K. gautas 125 Eur pavedimas už įrankį, 20:35 val. V. K. pervesti 100 Eur; spalio 6 d. 8:13 val. jai pervesti 25 Eur, t. y. šie nukentėjusiojo K. K. pinigai buvo pervesti V. K.. 2022 m. spalio 6 d. 8:40 val. iš nukentėjusiojo A. D. gautas 120 Eur pavedimas už Hilti nivelyrą, 8:42 val. liudytojai J. V. pervesta 100 Eur skola, t. y. nukentėjusiojo A. D. pinigai pervesti J. V. (3 t., b. l. 51-52). Liudytojos J. V. parodymais nustatyta, kad ji turi floristikos studiją; 2022 m. spalio 5 d. per ,,Mesenger“ nepažįstamas vyras paprašė perduoti gėles ir pinigus, jai pervedė 390 Eur iš D. V. sąskaitos, spalio 6 d. dar pervedė 100 Eur, ji gėles ir 400 Eur vokelyje nuvežė adresu (duomenys neskelbtini), N., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jai atidavė ir ją nufotografavo su gėlėmis ir pinigais (t. 2, b. l. 173-174). Liudytojos J. V. pateikta fotonuotrauka nustatyta, kad jos padarytoje nuotraukoje užfiksuota būtent kaltinamoji M. B. su pinigais ir gėlėmis (t. 2, b. l. 177-188). Iš liudytojos J. V. pateikto susirašinėjimo nustatyta, kad nuotraukoje užfiksuota tikrai kaltinamoji M. B. su išimtais iš voko 400 Eur, t. y. ji suprato, kad paėmė 400 Eur., bei nurodyti duomenys N., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sveikinimas nuo D. ir V., nurodytas moters amžius apie 30 m. ( 2 t., b. l. 177).

Toliau liudytojo D. V. UAB „Paysera LT“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad 2022 m. spalio 6 d. 9:20 val. iš J. P. gauta 123 Eur, 9:21 val. V. K. pervesti 140 Eur. 9:44 val. iš nukentėjusiojo T. R. gauta 115 Eur už Hilti lazerį, 9:47 val. V. K. pervesti šie 115 Eur. 10:00 val. iš nukentėjusiosios R. K. gauti 120 Eur, 10:08 val. šie 120 Eur pervesti V. K., t. y. iš kitų asmenų gauta 358 Eur, V. K. pervesti 375 Eur.. 10:22-23 val. iš V. K. gauta 200 Eur, 200 Eur, 120 Eur, iš viso 520 Eur, t. y. daugiau 145 Eur negu jai pervesta, dėl ko darytina išvada, kad šie pinigai V. K. sąskaitoje gauti anksčiau. Kaip anksčiau buvo paminėta, prieš tai spalio 5 d. 20:35 val. iš nukentėjusiojo K. K. žmonos L. K. gautas 125 Eur pavedimas už įrankį, 20:35 val. V. K. pervesti 100 Eur; šie nukentėjusiojo K. K. pinigai buvo pervesti V. K., todėl galima daryti išvadą, kad šie pinigai buvo vėliau buvo pervesti iš D. V. sąskaitos 10:25 val., kai šie visi pinigai 520 Eur pervesti K. M. už gėles, t. y. jai pervesti apgaulės būdu užvaldyti nukentėjusiojo T. R. 115 Eur, nukentėjusiosios R. K. 120 Eur, nukentėjusiojo K. K. 125 Eur (3 t., b. l. 51-52). Liudytojos K. M. parodymais nustatyta, kad ji turi gėlių parduotuvę, kuri užsiima ir gėlių pristatymu; 2022 m. spalio 6 d. jai buvo pervesta 537 Eur iš D. V., su ja per ,,Mesenger“ susisiekęs asmuo prašė (duomenys neskelbtini) perduoti gėles ir 400 Eur, ko pasekoje jos vyras perdavė puokštę, vokelį su pinigais ir sveikinimą ant atvirutės, kurioje buvo parašyta ,,nuo D. ir V.“ ,,N.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l.150-166). Pateiktu liudytojos K. M. susirašinėjimu nustatyta, kad iš pradžių jai buvo nurodytas kitas adresas ,,N. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , po to patikslintas – N.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 150-168).

Toliau analizuojant liudytojo D. V. UAB „Paysera LT“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad 2022 m. spalio 6 d. 12:17 val. iš nukentėjusiojo M. Š. buvo gautas 70 Eur pavedimas, 12:20 val. liudytojai K. M. papildomai buvo pervesti 17 Eur už gėles, 12:21 val. V. K. pervesti 55 Eur (3 t., b. l. 51-52). Liudytojos K. M. parodymais nustatyta, kad ji gėles pristatė kaltinamajai M. B. ( 2 t., b. l. 150-166). 16:10 val. iš L. M. gautas 85 Eur pavedimas už prekę, 16:14 val. šie 85 Eur pervesti V. K.. 22:10 val. gautas pervedimas 110 Eur iš J. P. už Pioneer grotuvą, 17:53 val. šie 110 Eur pervesti V. K.. 2022 m. spalio 7 d. 8:45 val. gautas 143 Eur pervedimas iš Ž. J., 8:55 val. V. K. pervesti 140 Eur. 9:22 val. iš G. S. gautas 118 Eur pervedimas, 09:26 val. V. K. pervesti 120 Eur. (3 t., b. l. 51-52). Nors nukentėjusiojo M. Š. pinigų dalis - 63 Eur pervesti liudytojai V. K., tačiau jos sąskaitos išrašu nustatyta, kad gavus 120 Eur, vėliau iš jos sąskaitos buvo pinigai pervesti atgal į D. V. sąskaitą ( 6 t., b. l. 43).

Nukentėjusiojo T. K. parodymais nustatyta, kad 2022 m. spalio 7 d. pagal ,,Facebooke“ esantį skelbimą sutaręs su pardavėju ,,Lombardas kelmė“ pirkti rankinę frezą ,,Makita“, už kurią pervedė 103 Eur avansą į A. B. - (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu užvaldyta 103 Eur (t. 1, b. l. 131). Nukentėjusiojo T. J. parodymais nustatyta, kad jis 2022 m. spalio 8 d. ,,Facebooke“ pagal skelbimą sutarė su pardavėju ,,Lombardas Kelmė“ pirkti smūginį suktuką „Milwauke" , už kurį į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė iš draugės A. S. 143 Eur, tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyta 143 Eur (t. 2, b. l. 130). Nukentėjusiojo E. S. parodymais nustatyta, kad 2022 m. spalio 8 d. ,,Facebook“ pagal skelbimą paskyroje ,,Kelme Lombardas“ sutarė pirkti smūginį suktuką ,,Milwaukee“, už jį pervedė 140 Eur į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyta 143 Eur (t. 4, b. l. 155). Nukentėjusiosios S. Č. parodymais nustatyta, kad ji 2022 m. spalio 9 d. ,,Facebook“ pagal skelbimą su asmeniu ,,Kelmės lombardas“ sutarė pirkti plaukų džiovintuvą ,,Dyson“, pervedė į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) , tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyta 123 Eur (t. 4, b. l. 195). Šiuos visus aukščiau paminėtus nusikalstamos veikos epizodus sieja tai, kad iš nukentėjusieji dėl prieš juos panaudotos apgaulės pervedė savo pinigus į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Liudytojo A. B. parodymais nustatyta, kad jis 2022 m. spalio mėn. per ,,Facebook“ nežinomam asmeniui pardavė savo Paysera sąskaitą, jam nusiuntė visus savo prisijungimo slaptažodžius (t. 5, b. l. 149). Kam perdavė liudytojas A. B. savo banko sąskaitą ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

Liudytojo A. B. Paysera LT banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad 2022 m. spalio 7 d. 12:37 val. gautas 103 Eur pervedimas iš nukentėjusiojo T. K., 12:37 val. pervesta 101 Eur į V. K. banko sąskaitą. 15:05 val. gauta iš L. V. 140 Eur; 15:06 val. pervesti V. K. 145 Eur. 17:32 val. iš V. K. gauti 201 Eur, 17:33 val. jai pervesi 200 Eur.. 19:07 val. gautas 83 eurų pervedimas iš V. D. už "Milwauke", 19:08 val. pervesti V. K. 84 Eur.. 2022 m. spalio 8 d. 08:35 gautas 80 eurų pervedimas iš L. T., 8:36 val. šie 80 Eur pervesti V. K.. 9:45 val. iš Ž. J. gauta 143 Eur, 9:48 val. 140 Eur pervesti V. K.. 10:31 val. iš E. A. gautas 105 Eur pavedimas. 11:45 val. iš I. V. 70 Eur. 12:17-18 per tris kartus V. K. pervesti 500 Eur. 12:19 val. R. S. pervesti 630 Eur kaip skola ( t. 6, b. l. 2). Įvertinus šiuos duomenis nustatyta, kad iš nukentėjusiojo T. K. įgyti apgaulės būdu pinigai galiausiai buvo pervesti liudytojai R. S.. Liudytojos R. S. parodymais nustatyta, kad ji verčiasi verslu "R. gėlės" Radviliškio m., 2022 m. spalio 8 d. 12:19 val. gavo 630 eurų bankinį pavedimą iš A. B., kuriuo prisistatęs asmuo paprašė gėlių už 60 eurų, kurias pristatytų į (duomenys neskelbtini), M., kurios mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), už gėles ir pristatymą jis sumokėjo 110 Eur, bei prašė perduoti 500 Eur, jai dar sumokėjo 20 Eur, gėles pristatė taksistas R. V. (neapklaustas)(t. 5, b. l. 118), kas rodo, jog iš nukentėjusiojo T. K. apgaulės būdu įgyti 103 Eur galiausiai buvo perduoti kaltinamajai M. B..

Toliau liudytojo A. B. sąskaitos išrašu nustatyta, kad 2022 m. spalio 8 d 12:37 val. gautas 103 eurų pavedimas iš A. G. "Uz plancete"; 12:50 val. 100 Eur pervesti K. J. 13:19 val. gautas 140 eurų pervedimas iš nukentėjusiojo E. S., 13:35 val. 148 Eur pervesti UAB ,,Praba“ už pirkinį. 13:54 val. gautas 85 Eur pervedimas iš V. A., 17:23 val. gautas 143 eurų pavedimas iš A. S. (liudytojo T. J. draugė), 17:54 val. gautas 115 Eur pavedimas iš V. M.. 22:51---22:54 A. A. per 4 kartus pervesti 386,5 Eur. ( t. 6, b. l. 2). A. A. sąskaitos išrašu nustatyta, kad iš A. B. sąskaitos gauti 150 Eur, 150 Eur ir 85 Eur tą pačią dieną 2022 m. spalio 8 d. buvo pervesti V. K. ( t. 6, b. l. 175). Iš A. B. sąskaitos išrašo matyti, kad šie pinigai iš V. K. buvo gauti 2022 m. spalio 9 d., t. y. 13:29 val. gauti 200 Eur; 13:30 val. gauti 200 Eur, 13:30 val. gauti 180 Eur ( 6 t., b. l. 27). Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad į A. B. sąskaitą 2022 m. spalio 9 d. 12:58 val. gauta 123 Eur pervedimas iš S. Č., šie pinigai 12:59 val. pervesti į V. K. sąskaitą. 13:29-30 val. iš V. K. sąskaitos gauta trimis pervedimais 580 Eur. 13:31 val. 580 Eurų pervesti į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą už gėles, tame tarpe ir nukentėjusiajam T. J. priklausantys 143 Eur, nukentėjusiajai S. Č. priklausantys 123 Eur (6 t., b. l. 25-28). Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ gautas atsakymas, kad užsakovas A. B. užsakė gėlių, nurodydamas jas pristatyti adresu (duomenys neskelbtini) 8, mobilusis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 580 Eurus (6 t., b l. 184-185). Tai patvirtina pateiktas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ užsakymas (7 t., b. l. 195).

Nukentėjusiojo A. M. parodymais nustatyta, kad jis 2022 m. lapkričio 7 d.. pagal skelbimą ,,Facebook“ susitarė pirkti smūginį suktuvą ,,Bosh“, iš tetos D. L. sąskaitos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. pervedė 73 Eurus, tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyti 73 Eur (t. 7, b. l. 61). Nukentėjusiojo T. Ž. parodymais nustatyta, kad jis 2022 m. lapkričio 7 d. ,,Facebook“ pagal skelbimą susitarė pirkti smūginį veržliasūkį ,,Bosh“, pervedė 83 Eur į V. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)., tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyti 83 Eur (t. 7, b. l. 113). Nukentėjusiojo S. S. parodymais nustatyta, kad jis 2022 m. lapkričio 8 d. į V. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų už vinių kalimo įrankį "Makita", kurį sutarė pirkti ,,Facebooke“ iš asmens ,,Lombardas“, tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyta 120 Eur. (t. 7, b. l. 136). Nukentėjusiojo R. K. parodymais nustatyta, kad jo nepilnametis sūnus ,,Facebooke“ grupėje ,,GitaristaiLT“ rado skelbimą apie parduodamą gitarą, sutarė ją pirkti, po ko jis pats į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) V. P. vardu pervedė 50 Eur avansą, tačiau prekės negavo, t. y. iš jo apgaulės būdu buvo įgyta 50 Eur. ( t. 7, b. l. 92). Bendroje sumoje nukentėjusieji į V. P. sąskaitą pervedė 326 Eur.. UAB ,,Reitan Convenience Lithuania“ raštu nustatyta, kad iš V. P. Paysera sąskaitos adresu Vytauto Didžiojo g.11, Raseiniai sąskaitos grynus pinigus du kartus išgrynino kaltinamoji M. B. (tuometinė pavardė P.) 2022 m. lapkričio 5 d. išgrynino 269 Eur, o lapkričio 8 d. - 325 Eurus, t. y. iš nukentėjusiųjų A. M., T. Ž., S. S. ir R. K. įgytus pinigus (10 t., b. l. 94-98). Liudytojo V. P. parodymais nustatyta, kad nuo 2022 m. lapkričio 4 d. iki 9 d. jo Paysera sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdomos finansinės operacijos be jo žinios, kokiu būdu buvo gauti jo sąskaitos prisijungimo duomenys, jis nežino (t. 7, b. l. 37). Kas šias finansines operacijas vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

Liudytojo V. P. ,,Paysera" bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 6 d. 22.33 val. buvo atliktas 450 eurų pervedimas ir lapkričio 8 d. 13.10 val. atliktas 100 eurų pervedimas į L. Š. priklausančią "Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lapkričio 9 d. 00.26 val. buvo atliktas 270 eurų pervedimas į V. D. priklausančią "SEB banko" sąskaitą (duomenys neskelbtini) (tarnybinis pranešimas, t. 10, b. l. 127 ). Pervedimus į L. Š. banko sąskaitą patvirtina jo banko sąskaitos išrašas ( 10 t., b. l. 135). Pervedimus į V. D. banko sąskaitą patvirtina jo banko sąskaitos išrašas ( 10 t., b. l. 152-153). Liudytojos V. K. parodymais nustatyta, kad ji užsiima prekyba gėlėmis: 2022 m. spalio 18 d. jai ,,Facebook“ parašė asmuo, kuris paprašė perduoti gėles ir pinigus jo draugei Raseiniuose, jai sutikus, 2022 m. spalio 21 d. į jos vyro L. Š. banko sąskaitą buvo pervesti 450 Eur perdavimui moteriai, o į jos sąskaitą 130 Eur už gėles ir nuvežimą; jai buvo nurodyta nuvežti gėles ir pinigus adresu (duomenys neskelbtini), I., telefono numeris (duomenys neskelbtini) ; jos vyras pristatė, ant užsakymo davė pasirašyti gavėjai, kuri pasirašė, kad gavo 460 eurų ir gėlių puokštę, kaip I. A. bei uždėjo parašą. Tas pats asmuo pakartotinai šios paslaugos paprašė 2022 m. lapkričio 4 d., jai pervedė 130 Eurų, o 2022 m. lapkričio 8 d. pervedė jos vyrui 450 Eur ir 100 Eur iš V. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini), pristatymo adresas buvo (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), vyras nuvežė ir atidavė (t. 7, b. l. 154-155). Liudytojas L. Š. patvirtino liudytojos V. K. parodymus, bei nurodė, kad pirmą kartą jis moteriai į rankas padavė gėlių puokštę bei 450 Eurų vokelyje, ji pasirašė popieriaus lapo, kad gavo pinigus, užrašė savo vardą pavardę ir uždėjo parašą; antrą kartą jis nuvežė tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), jis tai pačiai moteriai atidavė gėles ir vokelį su 550 Eur, ji pasakė, kad žino, jog vokelyje 550 Eur, juos perskaičiavo, pasakė, kad pinigų suma teisinga (t. 7, b. l. 179-180). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas L. Š. atpažino kaip jo minėtą moterį kaltinamąją M. B. (t. 7, b. l. 183-185). Liudytojo V. D. parodymais nustatyta, kad jo žmona R. D. užsiima prekyba gėlėmis, ji jam pasakė nuvežti į Raseinius puokštę gėlių, kurios vertė 40 eurų, bei pridėti vokelį su 250 eurų dovanų, adresu (duomenys neskelbtini), M., telefono numeris (duomenys neskelbtini) , jam nuvykus į vietą paaiškėjo, kad nurodytu adresu buvo valstybinė įstaiga, o susisiekus kontaktiniu telefonu atėjo moteris, paėmė gėles ir voką, įėjo į daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmą laiptinę (t. 7, b. l. 190-191).

Apibendrinant aukščiau nuosprendyje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad jomis nustatyta, jog 2022 m. spalio 5 d. į D. V. Paysera sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti L. G. 115 Eur, jie išgryninti Vytauto Didžiojo g. Nr. 11, Raseiniai, tuo adresu vėliau grynino pinigus M. B., todėl darytina išvada, kad tai padarė pati kaltinamoji. 2025 m. spalio 5 d. į D. V. Paysera sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti nukentėjusiojo V. B. 130 Eur, kurie vėliau buvo pervesti R. J., jos išgryninti ir bendroje 500 Eur sumoje pristatyti moteriai į Raseinius, t. y. kaltinamajai M. B.. 2022 m. spalio 5 d. į D. V. Paysera sąskaitą pervesti apgaulės būdu įgyti nukentėjusiojo A. D. 120 Eur, kurie buvo pervesti J. V., bei jos bendroje 400 Eur sumoje buvo perduoti moteriai Raseiniuose, t. y. kaltinamajai M. B.. 2022 m. spalio 5 d. į D. V. Paysera sąskaitą pervesti apgaulės būdu iš nukentėjusiojo K. K. įgyti 125 Eur, 2022 m spalio 6 d. iš nukentėjusiojo T. R. įgyti 115 Eur, iš nukentėjusiosios R. K. įgyti 120 Eur buvo pervesti K. M.. 2022 m. spalio 6 d. iš nukentėjusiojo M. Š. apgaulės būdu įgyta 70 Eur, pervesti K. M. ir V. K.. Šie visi minėti pinigai 400 Eur sumoje buvo perduoti K. M. vyro moteriai Raseiniuose, t. y. kaltinamajai M. B.. 2022 m. spalio 7 d. į A. B. sąskaitą buvo pervesti apgaulės būdu įgyti nukentėjusiojo T. K. 103 Eur, kurie vėliau buvo pervesti R. S., bei 500 Eur sumoje pristatyti moteriai Raseiniuose, t. y. kaltinamajai M. B.. 2022 m. spalio 8 d. į A. B. sąskaitą buvo pervesti apgaulės būdu įgyti nukentėjusiojo E. S. 140 Eur, tačiau jie buvo pervesti UAB ,,Praba“ už pirkinį, duomenų, kad juos būtų užvaldžiusi kaltinamoji nėra, todėl ši aplinkybė šalintina iš nusikalstamos veikos aprašymo. 2022 m. spalio 8 d. į A. B. sąskaitą buvo pervesti apgaulės būdu įgyti nukentėjusiojo T. J. 143 Eur, jie buvo pervesti A. A., iš jo V. K., vėl grįžo į A. B. sąskaitą, o iš jos buvo pervesti kartu su apgaulės būdu įgytais nukentėjusiosios S. Č. 123 Eur UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą už gėles, perduoti Raseiniuose kaltinamajai M. B.. 2022 m. lapkričio 7 d. į V. P. sąskaitą buvo pervesti apgaulės būdu iš nukentėjusiojo A. M. įgyti 73 Eur, iš nukentėjusiojo T. Ž. įgyti 83 Eur, 2022 m. lapkričio 8 d. nukentėjusiojo S. S. 120 Eur, nukentėjusiojo R. K. 50 Eur, bendroje sumoje 326 Eur, kuriuos Raseiniuose lapkričio 8 d. - 325 Eurus išgrynino kaltinamoji, ką patvirtina jos duomenys, parašas ant kvito. Nors kaltinime inkriminuojama, kad kaltinamoji 2022 m. lapkričio 5 d. iš V. P. sąskaitos išgrynino 269 Eur, tačiau kadangi nenustatyta, jog ji būtų šiais pinigais išgryninusi nukentėjusiųjų byloje pinigus, ši aplinkybė šalintina iš nusikalstamos veikos aprašymo.

Aplinkybę, kad šiuos visus nukentėjusiųjų pinigus grynais paėmė kaltinamoji M. B., be jos pačios prisipažinimo, patvirtina šie bylos duomenys. Liudytojos R. J. parodymais nustatyta, kad ji nukentėjusiojo V. B. 130 Eur bendroje 500 Eur sumoje grynais 2022 m. spalio 5 d. pristatė adresu (duomenys neskelbtini), N., tel. (duomenys neskelbtini) 3 (t. 3, b. l 191). Liudytojos J. V. parodymais nustatyta, kad ji 2022 m. spalio 6 d. 400 Eur, tarp kurių buvo nukentėjusiojo A. D. 120 Eur, nuvežė tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), N., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jai atidavė ir ją nufotografavo su gėlėmis ir pinigais (t. 2, b. l. 173-174). Liudytojos pateikta fotonuotrauka nustatyta, kad jos padarytoje nuotraukoje užfiksuota būtent kaltinamoji M. B. su pinigais ir gėlėmis (t. 2, b. l. 177-188). Iš liudytojos J. V. pateikto susirašinėjimo nustatyta, kad nuotraukoje užfiksuota tikrai kaltinamoji M. B. su išimtais iš voko 400 Eur, t. y. kaltinamoji suprato, kad paėmė 400 Eur., bei nurodyti duomenys N., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). ( 2 t., b. l. 177). Ši aplinkybė rodo, kad buvo pateikiami melagingi duomenys apie pinigus paimsiantį asmenį, siekiant jo galimo išaiškinimo. Liudytojos K. M. parodymais nustatyta, kad 2022 m. spalio 6 d. jos vyras nukentėjusiojo K. K. 125 Eur, nukentėjusiojo T. R. 115 Eur, nukentėjusiosios R. K. 120 Eur, M. Š. 17 Eur bendroje sumoje 400 Eur sumoje, perdavė moteriai tel. Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 150-166). Liudytojos R. S. parodymais nustatyta, kad ji taksisto pagalba 2022 m. spalio 8 d. T. K. 103 Eur bendroje 500 Eur sumoje pristatė į (duomenys neskelbtini), M., kurios mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 118). Taip pat tas aplinkybes, kad pinigai buvo pristatyti kaltinamajai, pagrindžia ir liudytojos V. K. parodymais nustatyta, kad 2022 m. spalio 18 d. jai ,,Facebook“ asmuo paprašė perduoti gėles ir pinigus jo draugei Raseiniuose, jai buvo nurodyta nuvežti gėles ir pinigus adresu (duomenys neskelbtini), I., telefono numeris (duomenys neskelbtini) ; jos vyras pristatė, ant užsakymo davė pasirašyti gavėjai, kuri pasirašė, kad gavo 460 eurų ir gėlių puokštę, kaip I. A. bei uždėjo parašą. Tas pats asmuo pakartotinai šios paslaugos paprašė 2022 m. lapkričio 4 d., jai pervedė 130 Eurų, o 2022 m. lapkričio 8 d. pervedė jos vyrui 450 Eur ir 100 Eur iš V. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini), pristatymo adresas buvo (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), vyras nuvežė ir atidavė (t. 7, b. l. 154-155). Liudytojas L. Š. patvirtino liudytojos V. K. parodymus, bei nurodė, kad pirmą kartą moteris pasirašė popieriaus lapo, kad gavo pinigus, užrašė savo vardą pavardę ir uždėjo parašą; antrą kartą jis nuvežė tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), tai pačiai moteriai atidavė gėles ir vokelį su 550 Eur (t. 7, b. l. 179-180). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas L. Š. atpažino kaip jo minėtą moterį kaltinamąją M. B. (t. 7, b. l. 183-185). Liudytojo V. D. parodymais nustatyta, kad jo žmona R. D. užsiima prekyba gėlėmis, ji jam pasakė nuvežti į Raseinius puokštę gėlių, kurios vertė 40 eurų, bei pridėti vokelį su 250 eurų dovanų, adresu (duomenys neskelbtini), M., telefono numeris (duomenys neskelbtini) , jam nuvykus į vietą paaiškėjo, kad nurodytu adresu buvo valstybinė įstaiga, o susisiekus kontaktiniu telefonu atėjo moteris, paėmė gėles ir voką, įėjo į daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmą laiptinę (t. 7, b. l. 190-191). Tarnybiniu pranešimu, pateiktu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atsakymu, nustatyta, kad nukentėjusiajam T. J. priklausantys 143 Eur, nukentėjusiajai S. Č. priklausantys 123 Eur buvo taip pat pristatomi pagal nurodytą adresą (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 184-185; 7 t., b. l. 195). Internete esančiais šios įmonės duomenimis jos direktorė yra R. D., kuri pristatinėjo 250 Eur tai pačiai kaltinamajai vėliau. Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena S. P., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri yra kaltinamosios motina. (6 t., b. l. 184-185). Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad kaltinamosios pavardės buvo tokios: nuo gimimo buvo Č., nuo 2005 m. lapkričio 10 d. – A., nuo 2010 m. sausio 29 d. – P., nuo 2023 m. birželio 6 d. vėl A., nuo 2023 m. liepos 28 d. – B. (11 t., b l. 100). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad neginčytinai nustatyta, jog nukentėjusiųjų pinigus paėmė ir išgrynino viena ir ta pati moteris, būtent kaltinamoji M. B..