Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas Utenos apylinkės teismo: 1) 2018 m. liepos 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., 2019 m. kovo 25 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; 2) 2020 m. kovo 4 d. pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2021 m. vasario 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laivės atėmimo bausmę; 3) 2021 m. balandžio 22 d. pagal BK 281¹ str. 1 d. ir subendrinus su 2020 m. kovo 4 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 11 mėn. bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, konfiskuotas automobilis; 4) 2023 m. sausio 12 d. pagal BK 281¹str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn. bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams, konfiskuotas automobilis, 2023 m. gegužės 8 d. atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. P. 2024 m. birželio 2 d. apie 23.00 val. Utenos r., Užpalių sen., Užpalių mstl., ties pastatu Nr. 27, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRK-0099, jam nustatytas 2,22 prom. neblaivumas, vairavo R. R. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Jis 2023 m. sausio 12 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d., tyčia vengė atlikti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams šešiems mėnesiams ir po to, kai 2023 m. gegužės 16 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2024 m. birželio 2 d. apie 23.00 val. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRK-0099, patikros Nr. 2138562, jam nustatytas 2,22 prom. neblaivumas, tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai

3. Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 2 d. girtavo su R. R., kuris paprašė sutaisyti jo automobilį. Jis R. R. automobiliu nuvažiavo pas savo motiną, gyvenančią apie 500 metrų atstumu, kurios vyras sutaisė automobilį. Jį grįžtantį namo sustabdė policijos pareigūnai.

4. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

5. Transporto priemonės savininkas R. R. teismo posėdyje parodė vartojęs alkoholį kartu su kaltinamuoju pastarojo namuose. Teigė savo automobilio, kurį buvo palikęs nerakintą su dokumentais prie savo namų, V. P. vairuoti neleido, nebent galėjęs leisti būdamas girtas ir šios aplinkybės neprisimena.

6. R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 2 d. po pietų nuėjo pas V. P. į namus, abu gėrė degtinę. Jis apie 22.00 val. nuėjo miegoti V. P. namuose. Jį pažadino policijos pareigūnai ir pasakė, kad V. P. neblaivus vairavo jo automobilį. Pas V. P. buvo atėjęs pėsčiomis, automobilį paliko savo namų kieme. Suprato, kad kol miegojo, V. P. paėmė jo automobilį. Automobilyje visada spynelėje palieka raktus, V. P. tai žinojo. Gali būti, kad būdamas neblaivus, leido V. P. paimti savo automobilį, bet jis to prašymo dėl girtumo nepamena (t.1, b.l. 42-45).

7. V. P. 2024 m. birželio 2 d. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARRK 0099 23.07 val. nustatytas 2,22 prom. neblaivumas, 23.27 val. - 2,36 prom. neblaivumas (t.1, b.l. 30-31).

8. Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (t.1, b.l. 29).

9. VĮ Regitra duomenimis R. R. nuosavybės teise priklauso automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 37).

10. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas mažiausiai 2,22 promilių girtumas. Tokia jo veika sudaro BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

11. Taip pat jis vengė atlikti 2023 m. sausio 12 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams šešiems mėnesiams. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2023 m. gegužės 16 d. baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 30N-1654 matyti, kad V. P. 2023 m. gegužės 16 d. pasirašytinai supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, nurodyta, jog jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. iki 2027 m. kovo 23 d. (t.1, b.l. 49-50).

12. Jis baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti už nusižengimą, padarytą 2023 m. liepos 11 d. (t.1, b.l.135-149).

13. Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiškumas (piktavališkumas), rodantys aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201-895/2020, 2K-45-942/2021, 2K-72-976/2022).

14. V. P. kaltinamas vieną kartą pažeidęs jam taikomą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. vairavęs transporto priemonę, kai vairuoti jam yra uždrausta. Jis teisiamajame posėdyje teigė, žinojęs, jog neturi teisės vairuoti, tačiau nežinantis šio termino pabaigos. Jis 2021 m. balandžio 22 d. taip pat teistas už vairavimą esant neblaiviam ir jam buvo uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metams. Kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau nepaisant to, jas vairuoja ir tai daro netgi būdamas neblaivus. Kaltinamajam pasirašytinai buvo išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo tvarka ir sąlygos, galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti. Taigi jis žinojo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamus suvaržymus, nevykdymo padarinius, kartu suprato, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokė, kad juos pažeidžia, ir viską suvokdamas norėjo taip elgtis – vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Jis veikė tiesiogine tyčia. Tokia jo veika vertinama kaip piktybiškas vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir pagal pavojingumą sudaro pagrindą baudžiamajai atsakomybei pagal BK 243 straipsnį.

15. Kaltinamojo padarytos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

16. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė būdamas recidyvistas.

17. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą.

18. Jis nusikalto būdamas teistas už analogišką nusikaltimą. Daugelį kartus baustas administracine tvarka, daugiausia už nusižengimus, susijusius su girtavimu: neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės jas vairuoti bei kitokio pobūdžio teisės pažeidimus. Kaltinamasis nedirba, jo gyvenamosios vietos seniūnija nėra gavusi skundų dėl jo elgesio.

19. V. P., kaip recidyvistui, už nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamąjį nusižengimą arešto bausmė. Bausmių dydis, esant vienodam kiekiui jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei vertinant neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

20. Kaltinamajam netaikytinas bausmės vykdymo atidėjimas, numatytas BK 75 straipsnyje, kadangi jis nuolat daro nusikalstamas veikas, būdamas du kartus teistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, neišnykus teistumui, vėl padarė tokią pačią veiką - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Be to, jis nesugebėjo atlikti ankstesniais nuosprendžiais jam skirtų bausmių, nesusijusių su realiu laisvės atėmimu, nes laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista areštu, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę. Esant šioms aplinkybėms, akivaizdu, kad jis savo gyvenimo būdo į teigiamą pusę nekeičia ir nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

21. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

22. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). V. P. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000-10-12 Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgus į kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą, neigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, teisės vairuoti nėra įgijęs, teistas ir baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki maksimumo (BK 68 str.). V. P. 2024 m. birželio 5 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus nuosprendžiui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus nuosprendžiui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

23. Taip pat kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, būdamas neblaivus, vairavo R. R. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone bei konfiskuotinas remiantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme teigė, kad transporto priemonės savininkas R. R. jam leido vairuoti savo automobilį. R. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme teigė, kad kaltinamajam neleido vairuoti jo automobilio, nebent dėl girtumo to neprisimena. Jis taip pat parodė, kad automobilį buvo palikęs prie savo namų. Automobilyje visada laiko užvedimo raktą ir dokumentus ir V. P. tai žinojo. Byloje nėra pakankamų duomenų, kad transporto priemonės savininkui buvo žinoma, jog V. P., būdamas neblaivus, vairuos jo automobilį. Esant šioms aplinkybėms, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo priteistina valstybės naudai VšĮ „Emprekis“ nustatyta vidutinė automobilio kaina – 790 eurų (t.1, b.l. 39).

24. V. P. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.1, b.l.96-99). Kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (t.1, b.l. 100-103) naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

25. Automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas R. Karaliaus IĮ , esančioje M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj., ir šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, grąžintini R. R..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 243 straipsnį ir paskirti 30 parų arešto.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. P. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

V. P., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš V. P., remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, priteisti valstybės naudai konfiskuotino turto vertę - 790 eurų.

V. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą - panaikinti.

Automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus IĮ , esančioje M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj. sav., ir šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini R. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.