Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. N. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. B. 2020 m. rugsėjo 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 87-ANR_P-4959-2020 (toliau – Protokolas) pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį dėl to, kad D. N. 2020 m. rugpjūčio 30 d. 14.30 val. Trakų rajono savivaldybėje, magistraliniame kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, vairuodamas automobilį buvo neatsargus, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji apgadino, iš eismo įvykio vietos nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių su kito automobilio vairuotoju ir nepranešęs policijai pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. N. ir Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko; apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką Institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, yra žinoma; administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo medžiaga grąžintina Institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

ANK 609 straipsnyje, nustatančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš surašyto protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. ANK įtvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-84-942/2016; 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-97-942/2016; 2017 m. spalio 31 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-53-788/2017; 2017 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-66-976/2017; 2018 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018; Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-804-175/2016; 2017 m. gegužės 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-334-245/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-526-810/2017).

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas surašytas nesilaikant ANK 609 straipsnio reikalavimų, o būtent: D. N. veika administracinio nusižengimo protokole yra kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, kurioje yra numatyta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai eismo įvykiu padaryta žala viršija 15 bazinių bausmių ar nuobaudų dydžių. Tačiau administracinio nusižengimo protokole formuluojant kaltinimą D. N. nėra nurodyta, kad jo veiksmais yra padaryta žala, viršijanti 15 bazinių bausmių ar nuobaudų dydžių (apskritai nėra nurodyta, kad D. N. veiksmais yra padaryta žala ir - kokio dydžio). Taip pat, byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių D. N. veiksmų kvalifikavimą pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį. Nors A. V. (nukentėjusysis) elektoriniu paštu policijai 2020-09-02 siųstame laiške nurodė, kad matomų sugandintų detalių žalos suma bus apie 1 000 Eur, tačiau šios žalos dydį pagrindžiančių dokumentų byloje nėra. Minėto asmens nurodyta žala yra grindžiama jo pasvarstymais, o ne objektyviais duomenimis. Neturint objektyvių duomenų dėl padarytos žalos dydžio yra neįmanoma tinkamai kvalifikuoti administracinio nusižengimo, o tokius duomenis apie eismo įvykio metu padarytą žalą protokolą surašiusi institucija privalėjo surinkti tyrimo metu.

Pažymėtina, kad institucija, kuriai įstatymo leidėjo deleguota pareiga ne tik nustatyti administracinį nusižengimą, bet ir surinkti įrodymus, negali savo pareigos perkelti kitai institucijai, o šiuo konkrečiu atveju – teismui. Nors ANK numato teisę teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, rinkti įrodymus, todėl teismas iškilusius neaiškumus dėl asmens kaltės, administracinio nusižengimo kvalifikavimo, jo padarymo ar kitų aplinkybių gali šalinti savarankiškai, nagrinėdamas bylą teisme, tačiau ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalies (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą jokiu būdu nereiškia, jog asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus; <...> teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus negali būti interpretuojami kaip reiškiantys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašantys asmenys (pareigūnai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiam organui (pareigūnui)) pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą“. Taigi akivaizdu, jog administracinio nusižengimo bylos medžiaga turi būti parengta kokybiškai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog D. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, bylos medžiaga nėra išsami, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla, kurioje D. N. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, grąžintina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriui administracinio nusižengimo protokolo, surašyto D. N., turinio trūkumams pašalinti bei visai reikalingai medžiagai surinkti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 656 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį (ROIK: (duomenys neskelbtini)), grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.