- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-23
- Bylos Nr.
- T-585-729/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29104-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- M. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo jis nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 72-2 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. balandžio 19 d.;
2) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimu, į paskirtą bausmę įskaitant laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 28 d. 20 val. 20 min. iki 2024 m. liepos 29 d. 12 val. 37 min. (1 dieną). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą ar mokslą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat, vadovaujantis BK 72 straipsniu, 67 straipsniu, 68 straipsniu, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas, valstybės nuosavybėn išieškant 1 010 Eur, ir uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 29 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 27 d.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. kovo 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 64 straipsniu, Utenos apylinkės teismo Ignalinos teismo rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Ignalinos teismo rūmų 2024 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir M. V. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui įpareigojant tęsti darbą ar mokslą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, 67 straipsniu, 68 straipsniu, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas, valstybės nuosavybėn išieškant 1 010 Eur, ir uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 29 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. liepos 28 d. 20 val. 20 min. iki 2024 m. liepos 29 d. 12 val. 37 min. (1 diena), ir bausmės laikas, atliktas vykdant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. kovo 22 d.
Šalies argumentai
2025 m. rugpjūčio 27 d. teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam M. V.. Teikimu prašoma paskirti nuteistajam papildomą BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punkte numatytą pareigą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, motyvuojant tuo, jog nuteistasis sąmoningai ir piktybiška vengia vykdyti bausmę, t. y. neatvyksta į Probacijos skyrių, nesudaro Probacijos skyriui sąlygų tinkamai užtikrinti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo kontrolės, nevyko paskirtų resocializacijos priemonių, bendrosios pareigos – informuoti apie išvykimą už gyvenamosios vietos ribų. Iš teikimo duomenų matyti, jog 2025 m. birželio 27 d. nuteistasis Probacijos tarnybą telefonu informavo, kad yra išvykęs į Ignaliną, buvo paprašyta, kad atsiųstu informaciją kokiu adresu ir kiek laiko šiuo adresu gyvens, tačiau informacijos nepateikė. 2025 m. liepos 14 d. M. V. telefonu informavo, jog į Klaipėdą iš Ignalinos grįš ir atvyks į Probacijos skyrių 2025 m. liepos 28 d., tačiau neatvyko. 2025 m. liepos 28 d. telefonu informavo, kad yra nedarbingume iki 2025 m. rugpjūčio 13 d. ir negali atvykti, nes gydosi įstaigoje Ignalinoje. 2025 m. rugpjūčio 14 d. telefonu informavo, jog nedarbingumas nebetęsiamas ir į Probacijos skyrių atvyks 2025 m. rugpjūčio 18 d., bet neatvyko. Pakartotinai susisiekus telefonu su M. V., jis paaiškino, kad į Probacijos skyrių neatvyko, nes turėjo tvarkytis reikalus su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, nurodė kad į Probacijos skyrių atvyks 2025 m. rugpjūčio 19 d. 11.00 val., bet neatvyko, tuo pačiu nedalyvavo pykčio valdymo programos užsiėmime. 2025 m. rugpjūčio 19 d. 17.58 val. buvo nuvykta į M. V. gyvenamąją vietą, tačiau namuose jis nerastas; duris atidaręs sūnus paaiškino, kad M. V. šiuo metu yra Ignalinoje pas draugę. Vėliau bandant susisiekti su pačiu M. V., jis telefonu neatsakė, vėliau perskambinęs paaiškino, kad šiuo metu yra darbe Klaipėdoje UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. rugpjūčio 20 d. patikrinus Sodros registro duomenis nustatyta, kad asmuo nedirba. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis M. V. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau 2025 m. rugpjūčio 18 d. nuteistasis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį. Pagal „Oasys“ rizikos vertinimo metodiką priskirtas vidutinei pakartotino nuteisimo rizikos grupei (60 balus iš 168 galimų); labiausiai išryškėjo su teisės pažeidėjo nusikalstamumu susijusios sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „ Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „ Mąstymas ir elgesys“, „Emocinė gerovė“.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai parodė, kad nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, nes jam buvo atlikta operacija ir jis dabar yra Druskininkų sanatorijoje. Paskutinį pažeidimą nuteistasis padarė rugpjūčio 14 d. Ignalinoje.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, motyvuodama tuo, jog nuteistasis realiai nurodytoje gyvenamojoje vietoje nebūna, dėl ko probacijos tarnyba negali tinkamai atlikti savo darbo bei su juo susisiekti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalyje nurodyta, jog dalį probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos skyrius šio nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2025 m. kovo 24 d., numatoma bausmės pabaiga 2027 m. kovo 21 d. Nuteistasis M. V. su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis supažindintas 2025 m. kovo 27 d., sudarytas probuojamojo priežiūros vykdymo planas. Nuteistojo asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas – tęsti darbą ar mokslą, atvykti į Probacijos tarnybą nustatytu laiku, nevykdo resocializacijos priemonių ir neinformuoja apie išvykimą už gyvenamosios vietos ribų. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus duomenimis, nuteistasis pats savarankiškai nebendradarbiauja su bausmę vykdančiais pareigūnais, 2025 m. liepos 28 d., 2025 m. rugpjūčio 18 d. ir 2025 m. rugpjūčio 19 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, taip pat 2025 m. rugpjūčio 19 d. nedalyvavo pykčio valdymo programos užsiėmime. Be to, 2025 m. rugpjūčio 20 d. Sodros duomenimis nustatyta, kad nuteistasis niekur nedirba, 2025 m. rugpjūčio 18 d. jis nubaustas administracine tvarka už nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.
Atsižvelgiant į nuteistąjį M. V. charakterizuojančius asmens bylos duomenis, į jo padarytų pažeidimų pobūdį, siekiant tolimesnės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, įvertinus proceso dalyvių nuomones, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir M. V. papildomai skirtina BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punkte numatyta pareiga – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Teismo vertinimu, šis papildoma pareiga darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei suteiks vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei darys teigiamą įtaką jo elgesiui, taip užtikrinant tinkamą bausmės vykdymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Skirti M. V. papildomą sąlygą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 7 punkte, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.