Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. V. skundo dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/00616 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 29 d. patvarkymu antstolis pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 1777, kurį 2014 m. kovo 31 d. išdavė Kauno miesto 20-asis notaro biuras. Vykdomajame dokumente skolininke nurodyta O. V., išieškoma suma 11150,37 Eur, išieškotoja - M. S. Š. Jo kontoroje 2016 m. liepos 28 d. buvo gautas skolininkės O. V. skundas dėl antstolių veiksmų, kuris netenkintas. Nurodė, kad antstolis neturi įgaliojimų revizuoti institucijų, teisės aktų nustatyta tvarka išduodančių vykdomuosius dokumentus, veiksmus.

Skundą atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio priimti patvarkymai skundžiami CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka. Skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 straipsnis). Devyniasdešimt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006). Teismų praktikoje nustatyta, kad pasibaigus naikinamajam devyniasdešimties dienų terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolio veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0127/14/00616 matyti, kad skundžiamas patvarkymas yra priimtas 2015 m. gruodžio 23 d. Antstolis Saulius Virbickas su išieškojimu vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/00616 susijusius dokumentus išsiuntė skolininkei. 2016 m. sausio 15 d. ir 2016 m. balandžio 1 d. pareiškėjos skundai dėl 2015 m. gruodžio 23 d. antstolio patvarkymo Nr. 0127/14/00616 (dėl nekilnojamojo turto pardavimo varžytinėse) patvirtina, kad patvarkymas jai buvo įteiktas ir ji apie pradėtus vykdymo procesus žinojo.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad pareiškėjo skundas yra paduotas praėjus daugiau nei devyniasdešimčiai dienų nuo skundžiamų veiksmų atlikimo, todėl skundą atsisakoma priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-147-173/2016).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos O. V. skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.