Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios A. K. gynėjo advokato Mariaus Griciaus skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. sausio 12 d. nutarties, kuria buvo paskirta teismo medicinos ekspertizė mažamečiam nukentėjusiajam R. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Telšių apylinkės teisme Telšių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. K. kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalyje, padarymu, tai yra tuo, kad ji (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip tris kartus trenkė mažametį R. L., gimusį (duomenys neskelbtini), į medinės vaikiškos lovelės kraštą, apjuostą medžiagine lovelės apsauga, tokiais savo veiksmais mažamečiui R. L. sukeldama fizinį skausmą.

2. Teisiamajame posėdyje mažamečio nukentėjusiojo R. L. atstovai S. L. ir advokatas Audrius Karpinskas paprašė paskirti mažamečiam nukentėjusiajam R. L. teismo medicinos ekspertizę, pavedant ją atlikti tyrimų byloje neatlikusiems ir išvadų neteikusiems Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ekspertams.

3. Skundžiama pirmosios instancijos teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartimi buvo paskirta teismo medicinos ekspertizė mažamečiam nukentėjusiajam R. L., gimusiam (duomenys neskelbtini)., pavedant ją atlikti tyrimų byloje neatlikusiems ir išvadų neteikusiems Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus ekspertams. Nutartimi ekspertams pateikti 6 klausimai. Nutartyje nurodyta, kad ji per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtu.

5. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Tačiau ši teisė nėra absoliuti. Baudžiamojo proceso įstatyme yra numatyti atskiri teismo procesinių sprendimų apskundimo pagrindai, sąlygos ir tvarka, atsižvelgiant į tai, kurioje proceso stadijoje priimtas teismo procesinis sprendimas, taip pat numatyta, kurie proceso dalyviai gali skųsti teismo procesinius sprendimus. Šiuo atveju yra skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo patenkintas nukentėjusiojo atstovo prašymas dėl teismo medicinos ekspertizės paskyrimo.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) X dalyje įtvirtintos žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo taisyklės. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai ir kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK nustatyta speciali atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

7. Ekspertizė daroma teisme, kai reikšmingoms bylai aplinkybėms nustatyti reikalingos išsamios mokslo, technikos, meno ar kokios nors kitos srities specialiosios žinios. Pagal BPK 286 straipsnio 1 dalį teismas pats sprendžia, ar tokių žinių reikia tiriant įrodymus, nustatant bylos aplinkybes, ir turi teisę paskirti ekspertizę savo iniciatyva arba bylos nagrinėjimo dalyvių prašymu. Vadinasi, baudžiamojo proceso įstatymas palieka teismui spręsti, ar reikia ir kada reikia skirti ekspertizę. Minimame straipsnyje nutarties skirti ekspertizę apskundimo tvarka ir sąlygos nėra numatyti. Pažymėtina, kad ekspertizės aktas yra vienas iš įrodymų šaltinių baudžiamajame procese, todėl pagal BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatas nutartys dėl ekspertizės skyrimo yra neskundžiamos. Analogiško praktikos laikosi ir kiti Lietuvos Respublikos teismai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-21-197/2019, Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-220-350/2019, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-363-290/2019).

8. Skundžiama nutartimi siekiama surinkti bylai teisingai išspręsti reikšmingus įrodymus, todėl, atsižvelgiant į nurodytą BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatą, akivaizdu, jog ši nutartis BPK X dalyje nustatyta tvarka yra neskundžiama. Tai reiškia, kad BPK nesuteikia galimybės aukštesnės instancijos teismui tikrinti šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Apskųstoje nutartyje pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad ši nutartis gali būti skundžiama. Minėta nuoroda nutartyje yra klaidinga ir neparemta įstatymu, ji negali išplėsti įstatymo apibrėžtų apygardos teismo kompetencijos ribų. Remiantis išdėstytu daroma išvada, kad priimti kaltinamosios gynėjo advokato Mariaus Griciaus skundą ir nagrinėti Šiaulių apygardos teisme nėra teisinio pagrindo. Skundą paliekant nenagrinėtu, jame išdėstyti argumentai nevertinami.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamosios A. K. gynėjo advokato Mariaus Griciaus skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. sausio 12 d. nutarties palikti nenagrinėtu.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas