Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

L. e. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjas Vytas Milius, susipažinęs su Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko Mindaugo Šimonio 2012 m. sausio 2 d. raštu Nr. 1.29-1, kuriuo Lietuvos apeliaciniam teismui persiųsta spręsti N. V. pareiškimo dėl antstolės S. V. nušalinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0114/11/02742 perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui iš Kauno miesto apylinkės teismo persiųsta vykdomoji byla Nr. 0114/11/02742. Joje Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkas 2012 m. sausio 2 d. raštu prašo spręsti N. V. pareiškimo dėl antstolės S. V. nušalinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0114/11/02742 perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui klausimą. Rašte nurodoma, kad antstolė S. V. 2011 m. gruodžio 30 d. patvarkymu netenkino N. V. pareiškimo dėl antstolės nušalinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0114/11/02742. Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko nuomone, Kauno miesto apylinkės teismas negali spręsti N. V. pareiškimo dėl antstolės nušalinimo pagrįstumo klausimo, kadangi N. V., kaip šalis vykdymo procese, yra Kauno apygardos teismo, t. y. aukštesnės pakopos teismo, vykdančio Kauno miesto apylinkės teismo procesinės veiklos kontrolę ir (ar) administracinės veiklos priežiūrą, teisėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimo pagrįstumo klausimą perduotina nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos nebūtų reali, jeigu asmenims nebūtų užtikrinta teisė į teisingą teismą. Teismas negali tinkamai įgyvendinti teisingumo vykdymo procesinės veiklos, jeigu egzistuoja konkrečios aplinkybės, kurios leidžia atsirasti pagrįstoms abejonėms dėl teismo nešališkumo. Įstatymų leidėjas turi užtikrinti ir užtikrina asmenims teisę į nešališką teismą ne tik bylos nagrinėjimo iš esmės metu ar vykdant teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumo ir pagrįstumo kontrolę, bet ir vykdymo proceso stadijoje, kuomet teismas sprendžia jam priskirtus atskirus procesinio pobūdžio klausimus.

CPK 35 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai byloje dalyvaujantis asmuo yra teisėjas, o byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujančio asmens artimieji giminaičiai (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), sutuoktinis (sugyventinis), aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Tam, kad būtų užtikrinta teisės į teisingą teismą įgyvendinimas viso proceso metu, ši teisės norma taikoma ir tais atvejais, kai dalyvaujantis byloje asmuo ar jo artimas giminaitis yra aukštesnės pakopos teismo teisėjas, jeigu šis teismas vykdo bylą nagrinėti turinčio teismo procesinės veiklos kontrolę ir (ar) administracinės veiklos priežiūrą (CPK 3 straipsnio 6 dalis ir 35 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 34 straipsnio 3 dalį klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos apeliaciniame teisme gautos vykdomosios bylos Nr. 0114/11/02742 medžiagos matyti, kad joje antstolė S. V. skubiai vykdo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimo civ. byloje Nr. 2-21-550/2011 pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovei N. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir atsakovės N. V. priešieškinį L. S. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo dalį dėl mažametės D. K. perdavimo jos motinai L. S. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. išduotame vykdomajame rašte nurodoma, kad D. K. ne vėliau kaip per 14 dienų turi būti perduota jos motinai L. S. 2011 m. gruodžio 29 d. N. V. pareiškė nušalinimą vykdymo proceso veiksmus vykdomojoje byloje atliekančiai antstolei S. V., kuri 2011 m. gruodžio 30 d. patvarkymu netenkino nušalinimo pareiškimo, t. y. nenusišalino (CPK 636 str. 3 d.). Proceso įstatymas numato, kad antstoliui pareikšto nušalinimo klausimą ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsprendžia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas (CPK 637 str. 1 d.). Antstolė S. V. veikia Kauno miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl jos procesinės veiklos priežiūrą vykdo Kauno miesto apylinkės teismas. Tačiau nagrinėjamu atveju antstolei nušalinimo pareiškimą padavė N. V., kuri dirba Kauno apygardos teismo teisėja. Kauno apygardos teismas vykdo Kauno miesto apylinkės teismo bei šio apygardos teismo veiklos teritorijoje esančių kitų apylinkių teismų procesinės bei administracinės veiklos priežiūrą.

Esant tokioms aplinkybėms, kai antstolei nušalinimą pareiškė vykdymo proceso šalis, kuri dirba teisėja teisme, vykdančiame teismo, turinčio nagrinėti jos paduoto pareiškimo pagrįstumo klausimą, procesinės bei administracinės veiklos priežiūrą, objektyviam stebėtojui gali atsirasti pagrįstų abejonių dėl tokio teismo nešališkumo. Kadangi Kauno apygardos teismo teisėja N. V. dirba Kauno apygardos teisme, vykdančiame ir kitų šio teismo veiklos teritorijoje esančių apylinkių teismų procesinės bei administracinės veiklos priežiūrą, byla perduotina kitos apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui (CPK 35 str. 3, 5 d.). Įvertinus tai, jog civilinę bylą, kurioje išduotas vykdomasis raštas, iš esmės nagrinėjo Kėdainių rajono apylinkės teismas, kuris yra geriausiai susipažinęs su byloje esančia medžiaga, taip pat tai, kad šis apylinkės teismas yra arčiausiai Kauno miesto, N. V. pareiškimo dėl antstolės S. V. nušalinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0114/11/02742 pagrįstumo klausimą perduotina nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teismui (CPK 3 str. 1 d., 7 str.). Tokia pozicija nuosekliai atitinka Lietuvos apeliacinio teismo formujamą praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. vasario 20 d. nutartis byloje Nr. 2KT-16/2010, 2010 m. birželio 2 d. nutartis byloje Nr. 2KT-52/2010; 2011 m. spalio 13 d. nutartis byloje 2KT-145/2011).

Tuo pačiu pažymėtina, kad vykdomojoje byloje yra sprendžiamas itin opus klausimas, susijęs su mažamečio vaiko teisių bei jo teisėtų interesų apsauga. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimo civ. byloje Nr. 2-21-550/2011 dalis dėl D. K. perdavimo jos motinai L. S. turėjo būti įvykdyta iki 2011 m. gruodžio 30 d. Šis terminas jau yra praleistas. Bet koks delsimas skubiai įvykdyti šią sprendimo dalį ir perduoti vaiką gali padaryti mergaitei nepataisomą žalą. Todėl Kėdainių rajono apylinės teismas turi itin operatyviai išspręsti anstolei S. V. pareikšto nušalinimo pagrįstumo klausimą, o Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimą civ. byloje Nr. 2-21-550/2011 vykdantis antstolis (antstolė), esant pagrindui, turi operatyviai imtis CPK 764 straipsnio 3 dalyje numatytų priemonių, kad būtų užtikrinta vaiko teisių tinkama apsauga. Atsižvelgiant į susiklosčiusią itin sudėtingą situaciją bei siekiant pašalinti bet kokias kliūtis greitam vykdymo proceso užbaigimui, visus pareiškimus dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimą civ. byloje Nr. 2-21-550/2011 vykdančio antstolio nušalinimo, jeigu tokie būtų paduoti vykdomojoje byloje Nr. 0114/11/02742, pavedama spręsti Kėdainių rajono apylinkės teismui. Šis teismas turi imtis įstatyme įtvirtintų priemonių, kad būtų įgyvendintas teismo sprendimas bei užtikrintos D. K. teisės ir teisėti interesai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio šeštąja dalimi, 34 straipsnio trečiąja ir penktąja dalimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

nutaria:

N. V. pareiškimo dėl antstolės S. V. nušalinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0114/11/02742 pagrįstumo klausimą perduoti nagrinėti iš Kauno miesto apylinkės teismo Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjas Vytas Milius