Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Būsto paskolų draudimas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, akcinė bendrovė (toliau ir AB) „Klaipėdos energija“, Omega Invest OU, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Danės būstas“, AB „Klaipėdos vanduo“, UAB „Bitė Lietuva“, UAB Skolų valdymo centras, UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, antstoliai A. S., J. P., L. P., V. D., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. sausio 11 d. nutartimi pareiškėjai R. P. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas S. P.. Teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartimi patvirtintas pareiškėjos R. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, AB „Klaipėdos energija“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė teismo bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo klausimus spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau ir FABĮ) 14 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas priima nutartį dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo įstatymo nustatyta tvarka, kai: 1) bankroto administratorius pateikia prašymą dėl atsistatydinimo; 2) teismas gauna informacijos, kad bankroto administratorius neteko teisės teikti įmonių bankroto administravimo arba įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas, ir bankroto administratorius ir (ar) fizinis asmuo nesikreipė į teismą dėl šio bankroto administratoriaus atstatydinimo. Remiantis FABĮ 14 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas gali priimti nutartį dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo, kai: 1) fizinis asmuo pateikia motyvuotą prašymą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir pasiūlo naują bankroto administratoriaus kandidatūrą; 2) kreditorių susirinkimas ar kreditorius (kreditoriai), kurio (kurių) teismo patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, motyvuotu prašymu kreipiasi į teismą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo.

Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad bankroto administratorius gali būti atstatydintas tik esant pakankamam pagrindui, t. y. bankroto administratoriaus atstatydinimą turi lemti esminiai bankroto procedūrų pažeidimai, trukdantys bankroto proceso eigai, pažeidžiantys kreditorių ar bankrutuojančio asmens teises ar teisėtus interesus ir kai teismas turi pakankamai informacijos bei įrodymų, jog šis asmuo neatlieka savo funkcijų, nevykdo įstatyme nustatytų pareigų. Teismas gali keisti bankroto administratorių tik turėdamas pakankamai informacijos ir įrodymų, jog šis asmuo netinkamai atlieka savo funkcijas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2004-241/2016).

FABĮ 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas priima nutartį dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo teismas gauna informacijos, kad bankroto administratorius neteko teisės administruoti juridinių asmenų nemokumo procesų, ir bankroto administratorius ir (ar) fizinis asmuo nesikreipė į teismą dėl šio bankroto administratoriaus atstatydinimo. Kai bankroto administratorius netenka teisės administruoti juridinių asmenų nemokumo procesų, jis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po tos dienos, kai sužinojo apie šios teisės netekimą, pateikia prašymą teismui (teismams) dėl jo atstatydinimo iš visų jo administruojamų fizinio asmens bankroto procesų ir šio prašymo kopiją pateikia fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Fizinis asmuo ir (ar) kreditorių susirinkimo pirmininkas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo šio bankroto administratoriaus pranešimo gavimo dienos arba nuo informacijos, kad bankroto administratorius neteko teisės administruoti juridinių asmenų nemokumo procesų, gavimo dienos gali teismui pasiūlyti naują bankroto administratoriaus kandidatūrą šio įstatymo nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl poveikio priemonės nemokumo administratoriui S. P. skyrimo“, S. P. panaikinta teisė administruoti nemokumo procesus ir 2020 m. gruodžio 11 d. jis išbrauktas iš Nemokumo administratorių sąrašo, Sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašo atstatydinti bankrutuojančios R. P. nemokumo administratorių S. P. bei nauju bankroto administratoriumi paskirti V. T.. Bankroto administratorius S. P. dėl jo atstatydinimo iš visų jo administruojamų fizinio asmens bankroto procesų į teismą nesikreipė.

Esant nustatytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad yra pagrindas atstatydinti bankrutuojančio asmens R. P. bankroto administratoriumi paskirtą S. P..

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Būsto paskolų draudimas“ teismo prašo bankroto administratoriumi paskirti V. T.. Prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus kandidatūros teisme negauta. FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti V. T. bankroto administratoriumi, nenustatyta. Prie prašymo pridėtas bankroto administratoriaus V. T. fizinio asmens, siekiančio teikti fizinio asmens bankroto administravimo paslaugas, deklaracija dėl atitikties teisės aktų reikalavimams, V. T. sutikimas, numatytas FABĮ 4 straipsnio 5 dalyje, atlikti bankroto procedūras, pateikta bankroto administravimo išlaidų suma ir jos pagrindimas, pateiktas bankroto administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas bei kvalifikaciją patvirtinantys dokumentai (FABĮ 13 straipsnis). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas naujuoju fizinio asmens R. P. bankroto administratoriumi skiria V. T..

Atstatydintam bankroto administratoriui S. P. nustatytinas terminas per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtam naujajam bankroto administratoriui visus fizinio asmens bankroto proceso dokumentus (FABĮ 14 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Įsiteisėjusi teismo nutartis dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo yra pagrindas kredito įstaigai, kurioje atidaryta depozitinė sąskaita, pakeisti sąskaitos turėtoją – teismo atstatydintą ar atsistatydinusį bankroto administratorių į paskirtą naują bankroto administratorių. Paskirtas naujas bankroto administratorius nedelsdamas kreipiasi į kredito įstaigą dėl depozitinės sąskaitos turėtojo pakeitimo (FABĮ 14 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atstatydinti S. P., gimusį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bankroto administratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini), kvalifikacijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iš bankrutuojančio fizinio asmens R. P. bankroto administratoriaus pareigų.

Paskirti R. P. bankroto administratoriumi V. T., sąrašo eil. Nr. (duomenys neskelbtini)), buveinė - (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai – p(duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti S. P. dešimties dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo terminą perduoti V. T. bankrutuojančio fizinio asmens R. P. bankroto proceso visus dokumentus bei depozitinės sąskaitos duomenis.

Išaiškinti S. P., jog jeigu atstatydintas bankroto administratorius be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą neperduoda fizinio asmens bankroto proceso dokumentų ar perduoda ne visus, teismas gali skirti atstatydintam bankroto administratoriui įstatyme numatyto dydžio baudą.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti kredito įstaigai, kurioje atstatydintas bankroto administratorius yra atidaręs depozitinę sąskaitą, paskirtam naujam bankroto administratoriui V. T., Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. P., kreditoriui UAB „Būsto paskolų draudimas“, S. P. bei tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Danske Bank A/S Lietuvos filialui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, AB „Klaipėdos energija“, Omega Invest OU, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Danės būstas“, AB „Klaipėdos vanduo“, UAB „Bitė Lietuva“, UAB Skolų valdymo centras, UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, antstoliams A. S., J. P., L. P., V. D..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.