Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nedalyvaujant B. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, nebausta administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 27 d. apie 18 val. 57 min., B. D. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad nužudyta moteris, tačiau nuvykus policijos pareigūnams pranešimas nepasitvirtino. Tokiais veiksmais B. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. Tauragės AVPK dėl B. D. neteisėtų veiksmų patyrė 2,68 Eur turtinę žalą

B. D. į teismo posėdį neatvyko, iš bylos medžiagos matyti, kad jai buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad B. D. paaiškinti įvykio aplinkybes atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

B. D. kaltė dėl pažeidimo įrodyta policijos pareigūnių I. J. ir R. T. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Skiriant nuobaudą B. D., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių jos veikoje nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad B. D. nebausta administracine tvarka, B. D. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 86 Eur bauda.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, prašo įpareigoti B. D. atlyginti komisariato patirtą turtinę žalą – 2,68 Eur.

ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK), kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigūnų darbo laikas, kuris taip pat įvertintas pinigais.

Nagrinėjamos bylos duomenimis, pareigūnai pagal pranešimą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas. Nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo B. D. pranešimo į iškvietimą reagavę pareigūnai ar institucija patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko galėtų būti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo. Iš ATPK 37 str., kuris reglamentuoja įpareigojimą atlyginti padarytą nuostolį, pirmoje dalyje aprašytos teisės normos seka, kad ji nėra imperatyvi ir spręsti klausimą dėl turtinio nuostolio atlyginimo yra ATPK 37 str. 1 d. numatytų organų teisė, o ne pareiga. Be to, to paties straipsnio antroje dalyje numatyta, kad klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali būti sprendžiamas ir civilinio proceso tvarka. (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-374-185/2014; Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 18 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-408-282/2014, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-279-332/2015).

Be to, pažymėtina, kad prašomos priteisti žalos dydis tik 2,68 Eur. Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais) civiliniame procese išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neišieškomos, jei jos neviršija 3 Eur, todėl 2,68 Eur žalos išieškojimas laikytinas neekonomišku.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kalta B. D. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir jai paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl žalos priteisimo netenkinti.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas - 1001, paskirtis – ROIK: 15053782536.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.