Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė, sekretoriaujant Renatai Barzinskienei, dalyvaujant išieškotojui B. B., antstolei D. P., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims : skolininkui V. V. D., išieškotojui B. B. dėl sprendimų įpareigojančių skolininką atlikti tam tikrus veiksmus neįvykdymo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo išieškotojas B. B. prašė teikimą tenkinti, kadangi skolininkas neįvykdė teismo sprendimo ji negali įvažiuoti į kiemą netrukdomai, jog galėtų atsivežti malkas. Pažymėjo, jog dalį daiktų V.V. D. pašalino.

4. Antstolė D. P. prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog lankėsi adresu (duomenys neskelbtini) ir nustatė, jog nėra pašalinti daiktai, kurie yra ant bendro įvažiavimo. Yra daiktų ant kampo, liko lentos, šiferio lapai. Mano, jog didelių pajėgumų nereikia tuos daiktus pašalinti.

5. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešti skolininkui V. V. D. pranešta tinkamai, teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant. V.V. D. pateikė teismui prašymą įtraukti į procesą jo sutuoktinę, kadangi vienas negali įvykdyti teismo sprendimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiškėja antstolė D. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodo, jog V. V. D. neįvykdė teismo įpareigojimo, nurodyto Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų vykdomajame dokumente, išduotame 2024-06-06.

7. CPK 771 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, perduoda surašytą aktą antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną, išieškotojo naudai.

8. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės 2024 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymas iki šiol neįvykdytas (nevykdomas) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, patvarkyme nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad skolininkui V. V. D. turi būti skiriama bauda. Prašymas įtraukti sutuoktinę negali būti tenkinamas, nes šis teikimas yra nagrinėjamas vykdomajame procese, išnagrinėjus civilinę bylą, o nagrinėjant civilinę bylą V.V. D. sutuoktinė nebuvo įtraukta į procesą.

9. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Spręsdamas dėl šiuo konkrečiu atveju suinteresuotam asmeniui skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje yra skiriama pirmą kartą.

10. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą ir V. V. D. skiria vienkartinę 50,00 Eur dydžio baudą, kadangi teismo įsitikinimu, šiuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas.

11. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 771 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės D. P. pareiškimą tenkinti.

Skirti V. V. D. a.k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur ( penkiasdešimties eurų 00 ct) vienkartinę baudą išieškotojo B. B. naudai.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.