Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, išnagrinėjęs pareiškėjo J. B. (J. B.) skundą dėl antstolės T. G. veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė ligonių kasa,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė T. G. 2016 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S012460 atsisakė tenkinti skolininko J. B. skundą dėl antstolės veiksmų ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0045/10/01298 persiuntė jį teismui. Antstolė nurodė, kad J. B. asmeninėje sąskaitoje, esančioje Alytaus pataisos namuose, laikomoms lėšoms, kurios yra areštuotos 2015 m. rugsėjo 11 d. patvarkymu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalies nuostatos negali būti taikomos. Antstolė tvirtina, jog CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas taikytinas tik grynųjų pinigų sumai, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, o ne apskritai bet kokio pobūdžio lėšoms. Pažymi, jog CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto, iš kurio negali būti išieškoma, detalus sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 93 punkte, kuriame nustatoma, į kokių rūšių turtą ir daiktus negali būti nukreiptas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizini asmenų, įskaitant ir grynųjų pinigų sumą, neviršijančią MMA.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0045/10/01298 duomenys patvirtina, jog antstolė T. G. vykdo Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 14 d. išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-348/2010 dėl 3 268,27 EUR skolos išieškojimo iš skolininko J. B. trečiosios eilės išieškotojo Valstybinės ligonių kasos naudai (2 Vykd. b.l.). 2015 m. rugsėjo 11 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. 3-5.-S028251 areštuoti lėšas, skolininko J. B. gaunamas Alytaus pataisos namuose, kur skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (55 vykd. b.l.).

Pareiškėjas J. B. kreipėsi į antstolę T. G. su skundu, prašydamas panaikinti areštą vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0045/10/01298 jam priklausančioms lėšoms, esančioms Alytaus pataisos namų administruojamoje depozitinėje sąskaitoje, pasikeitus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016; Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016).

Vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 straipsnis). Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, išaiškino, jog vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Šiuo išaiškinimu pareiškėjo nurodomoje 2016 m. balandžio 21 d. nutartyje Nr. 2S-988-254/2016 vadovavosi ir Kauno apygardos teismas, spręsdamas dėl CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytų ribojimų išieškoti iš laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens turto. Teismas pažymi, kad CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), taikytinas ne tik nuteistųjų skolininkų turimiems gryniesiems pinigams, kaip teigia antstolė, bet ir laisvės atėmimo vietos administruojamoje nuteistojo skolininko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog pasikeitus teismui praktikai, yra koreguotinas ir patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, turinys (dokumento forma). Atsižvelgiant į tai, antstolės T. G. veiksmai – 2015 m. rugsėjo 11 d. patvarkymu Nr.3.5.-S028251 nukreipiant išieškojimą į skolininko J. B. pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), yra pripažintini neteisėtais. Tokiu atveju išieškojimas iš skolininko turto vykdytinas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas panaikinti antstolės T. G. 2015 m. rugsėjo 11 d. Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, Nr.3.5.-S028251.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510-513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo J. B. skundą tenkinti.

Panaikinti antstolės T. G. 2015 m. rugsėjo 11 d. Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, Nr.3.5.-S028251.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.