Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo teismo prašo: Įpareigoti atsakovą V. N. parduoti ieškovui A. T. 400 paprastųjų vardinių UAB „Logichema“ akcijų, nuosavybės teise priklausančių atsakovui V. N., už teismo paskirtų ekspertų nustatytą kainą; Paskirti nepriklausomus teismo ekspertus (turto vertintojus) prašomoms parduoti UAB „Logichema“ akcijoms įvertinti.

Ieškinyje nurodė, kad UAB „Logichema“ (Bendrovė) yra juridinis asmuo, kurio įstatinis kapitalas yra 100 000 Lt (28 962 Eur), padalytas į 1 000 vienetų paprastųjų vardinių nematerialių akcijų, kur vienos akcijos nominali vertė yra 100 Lt (28,96 Eur). Bendrovė beveik 20 metų užsiima pramoninės chemijos (įskaitant dažų komponentų) ir dažų technologijų (dažų pigmentų dozavimo mašinų ir šių mašinų programinės įrangos) distribucija ir komerciniu tarpininkavimu (agentavimu) dažų gamintojams ir kitoms chemijos pramonės įmonėms. Ieškovas 2004-06-21 įsigijo 100 % Bendrovės akcijų. Nuo 2005-09-05 ieškovas dirbti kartu ir užimti Bendrovės komercijos direktoriaus pareigas pakvietė atsakovą – savo pusbrolį V. N.. 2006-05-03 ieškovas atsakovui perleido 370 Bendrovės akcijų, sudarančių 37 % visų Bendrovės akcijų. 2014 metais ieškovas atsakovui perleido dar 30 akcijų. Atsakovas akcijų kainos niekada nesumokėjo, 40 % Bendrovės akcijų jam atiteko neatlygintinai. Nepaisant pasiektų susitarimų, atsakovas reikalavo mokėti nepagrįsto dydžio dividendus, be to, atsakovas pradėjo nesąžiningai konkuruoti. Dar būdamas bendrovės komercijos direktoriumi, slapta įsteigė dvi bendroves UAB „Golden Consulting Group“ ir UAB „Unihanza“, į kurias ėmė nukreipti Bendrovės verslą (projektus, tiekėjus, klientus ir pan.). Pasisavinęs Bendrovės komercines paslaptis, perviliojęs Bendrovės pagrindinius tiekėjus, klientus bei darbuotojus, 2016 m. gruodžio mėnesį pareiškė išeinąs iš darbo Bendrovėje ir pradėjo veiklą konkuruojančiose bendrovėse. Atsakovas su savo kontroliuojamomis bendrovėmis UAB „Unihanza“ ir UAB „Golden Consulting Group“ nuo 2016 m. iki pat šiol yra pagrindiniai Bendrovės konkurentai, be to, vykdė ir vykdo nesąžiningą konkurenciją, sukėlusią didelės žalos Bendrovei. Visos šios aplinkybės nustatytos įsiteisėjusiais teismų sprendimais: 2022-03-14 Vilniaus apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-14-603/2022 nustatyta atsakovų V. N., UAB „Unihanza“ ir UAB „Golden Consulting Group“ nesąžiningos konkurencijos veikla Bendrovės atžvilgiu ir iš atsakovų solidariai priteista 182 660,23 Eur nuostolių atlyginimo vien tik už 2017 metus. Sprendimas paliktas nepakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022-11-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-743-370/2022 ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023-06-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-378/2023. Bendrovei sudėtinga susirasti naujų tiekėjų ar netgi vystyti verslą su esamais tiekėjais, kurie žino, kad Bendrovės akcininkas (atsakovas) platina tokių tiekėjų konkurentų produkciją, t. y. konkuruoja. Tokiomis aplinkybėmis potencialūs tiekėjai negali pasitikėti Bendrove ir nenori su ja turėti glaudžių ryšių. Atsakovas sabotuoja Bedrovės akcininkų susirinkimus, atsisako priimti sprendimus, pasirašyti susirinkimų protokolus. Visos šios aplinkybės liudija apie atsakovo priešišką veiklą Bendrovės atžvilgiu, t. y. atsakovo veiklą, prieštaraujančią Bendrovės interesams ir tikslams. Tokia situacija, kai 40 % Bendrovės akcijų valdantis akcininkas kartu su savo vienasmeniškai kontroliuojamomis įmonėmis yra pagrindinis Bendrovės konkurentas, be to – nesąžiningas konkurentas, savo veikloje neteisėtai naudojantis Bendrovės komercines paslaptis, be to, kitais būdais sąmoningai kliudo Bendrovės veiklai, negali būti ilgiau toleruojama ir turi būti išspręsta teisės aktų numatytais būdais.