Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovui Albanijos piliečiui S. C. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. M. B. padavė teismui ieškinį, kurio prašo: 1) nustatyti jos ir atsakovo S. C. nepilnamečių vaikų N. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina, t. y. ieškove; 2) nustatyti atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas su savo nepilnamečiais vaikais bendraus atvykęs į vaikų gyvenamąją vietą, suderinęs su ieškove ketinimą atvykti į vaikų gyvenamąją vietą prieš dvi dienas, atsižvelgiant į vaikų užimtumą ir mokymosi procesą; 3) priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko N. C. išlaikymui po 220 Eur, mokėtinų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, nepilnamečio vaiko L. C. išlaikymui – po 205 Eur, mokėtinų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, bei priteisti iš atsakovo 7920 Eur išlaikymo įsiskolinimą N. C., ir 7380 Eur išlaikymo įsiskolinimą – L. C. (el. b. l. 1-7).

2. Ieškinyje nurodyta, kad šalys buvo sudarę santuoką Albanijoje. Gyvendami santuokoje jie susilaukė dviejų vaikų: N. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. C., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 15 d. šalių santuoka buvo nutraukta Albanijoje. Santuokos nutraukimo metu nebuvo nuspręsta dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo priteisimo. Nepilnamečiai vaikai nuo santuokos nutraukimo gyvena su ieškove šalims priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), o atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų. Jis nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais, nebendrauja su jais ir neteikia išlaikymo. Nuo 2016 m. lapkričio 15 d. atsakovas visiškai neprisideda prie savo vaikų išlaikymo. Ieškovė rūpinasi savo vaikų kasdiene buitimi, mokymo ir ugdymo procesais, tarp jos ir vaikų yra stiprus emocinis ryšys. Ieškovė gauna netekto darbingumo pensiją, kurios dydis yra 190,97 Eur. Be to, jai finansiškai padeda draugai ir artimieji. Ieškovė nesudaro ir nenori sudaryti kliūčių atsakovo ir vaikų bendravimui. Ji sutinka, kad atsakovas bendrautų su vaikais, kai jis to nori, jeigu atsakovas rodys iniciatyvą bendrauti, bei jeigu bendravimas vyks iš anksto suderintu laiku ir suderintoje vietoje, atsižvelgiant į vaikų mokymo ir ugdymo procesus. Ieškovės teigimu, nepilnametės dukros poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga apie 440 Eurų suma, o sūnaus – 410 Eurų suma, todėl iš atsakovo turi būti priteista po pusę kiekvienam vaikui reikalingo išlaikymo. Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas, todėl prašomas priteisti išlaikymo dydis nepagrįstai neapsunkins atsakovo turtinės padėties. Įvertinus tai, kad atsakovas neteikė vaikams išlaikymo nuo santuokos su ieškove nutraukimo, iš jo turi būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas už 36 mėn. kiekvienam vaikui.

3. Atsakovas S. C. nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovui 2020 m. lapkričio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 52).

4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Vokietijoje. Ieškinys pateiktas vadovaujantis vaikų interesais ir turėtų būti tenkinamas (el. b. l. 50, 51).

5. Teismo posėdžio metu ieškovė M. B. palaikė ieškinį. Papildomai nurodė, kad gauna iš valstybės išmokas vaikams nuo to laiko, kai jos pradėtos mokėti Lietuvoje. Nesenai ji pradėjo dirbti, daugiau išlaikytinių neturi, neveda bendro ūkio su dabartiniu sutuoktiniu, nes jis yra įkalinimo įstaigoje.

6. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokato padėjėjas P. V. palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais, prašė patenkinti ieškinį visiškai.

7. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (el. b. l. 77-83). Išvadą teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (el. b. l. 68). Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant atsakovui ir išvadą teikiančios institucijos atstovui (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

8. Iš prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių N. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. C., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovė ir atsakovė buvo susituokę, tačiau nutraukė santuoką 2016 m. spalio 28 d. Albanijoje. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad nutraukiant šalių santuoką, nebuvo sprendžiamas klausimas dėl jų nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo, išlaikymo skyrimo, todėl ieškovė kreipėsi į Lietuvos teismą su byloje pareikštu ieškiniu.

9. Ieškovės paaiškinimais, atsakovas šiuo metu yra Vokietijoje, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ieškovės ir šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), t. y. bute, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso šalims (el. b. l. 32, 33). Ieškovė turi sutuoktinį, t. y. R. B., kuris, pasak ieškovės, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl ji viena išlaiko save ir savo vaikus.

10. Į bylą pateiktos pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas duomenimis, ieškovė kas mėnesį gauna netekto darbingumo pensiją (190,97 Eur). Teismo išreikalautais duomenimis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ieškovė 2019 m. spalio 1 d. – 2020 m. spalio 29 d. laikotarpiu gaudavo 200 Eur-260 Eur išmoką kas mėnesį. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad pradėjo dirbti, tačiau negali atsakyti, kokio dydžio bus jos atlyginimas, kadangi įsidarbino visai neseniai, o atlyginimas priklauso nuo išdirbto laiko. Šias aplinkybes patvirtina ir VSDFV duomenys apie tai, kad ieškovė nuo 2021 m. balandžio 23 d. įdarbinta UAB (duomenys neskelbtini). Ieškovė taip pat patvirtino, kad gavo anksčiau ir šiuo metu gauna iš valstybės išmokas vaikams. Teismo išreikalautais duomenimis šalys neturi jų vardu įregistruotų transporto priemonių Lietuvoje. Antstolių informacinės sistemos duomenimis šalys neturi kreditorių Lietuvoje.

Dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.174 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina. Teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

12. Pagal CK 3.175 straipsnio 2 dalį teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.

13. Kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas nustato tokią bendravimo tvarką, kokia ji galima pagal esamą situaciją. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (CK 3.175 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-687/2018, 45 punktas).

14. Nagrinėjamu atveju šalių vaikai gyvena su ieškove Lietuvoje nuo 2016 m., o atsakovas šiuo metu yra užsienyje bei, kaip nustatyta ieškovės paaiškinimais, nesirūpina vaikais, jų buitimi. Šias aplinkybes netiesiogiai patvirtina ir atsakovo pasyvus procesinis elgesys šioje byloje. Atsakovas, gavęs šios bylos procesinius dokumentus, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

15. Tarp šalių nėra ginčo dėl jų vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos. Teismas, siekdamas užtikrinti nepilnamečiams vaikams stabilias gyvenimo sąlygas bei teisę bendrauti su abiem tėvais, mano, kad tikslinga šiuos klausimus išspręsti teismo sprendimu pagal ieškovės reikalavimus.

16. Šalių vaikai paskutinius 3-4 metus gyvena tik su ieškove, kuri viena rūpinasi jų gerove. Išvadą teikianti institucija patvirtino, kad ieškinys pareikštas vaikų interesais. Esant šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimai dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove tenkinami (CK 3.174 straipsnis).

17. Nustačius nepilnamečių N. C. ir L. C. gyvenamąją vietą su ieškove, nustatytina ir vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarka. Teismas, įvertinęs ieškinyje prašomą nustatyti vaikų ir atsakovo bendravimo tvarką, mano, kad esamu momentu ji geriausiai atitiktų ir vaikų, ir atsakovo interesus. Tokia išvada daroma, nustačius, kad atsakovas šiuo metu yra užsienyje, jis nepasiūlė kitos jo ir vaikų bendravimo tvarkos. Ieškovės pasiūlyta nustatyti vaikų ir atsakovo bendravimo tvarka yra lanksti, parengta, atsižvelgiant į vaikų poreikius mokytis, turėti turiningą laisvalaikį, hobį, bei atsakovo, gyvenančio užsienyje, galimybes atvykti į kitą šalį, kur gyvena jo vaikai. Todėl ieškovės reikalavimas dėl ieškinyje nurodytos vaikų ir atsakovo bendravimo tvarkos nustatymo tenkinamas (CK 3.175 straipsnis).

18. Teismas išaiškina šalims, kad pasikeitus aplinkybėms, CK 3.175 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiams vaikams

19. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal šio straipsnio 3 dalį materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

20. CK 3.200 straipsnyje yra įtvirtina, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

21. Pagal CK 3.198 straipsnio 1 dalį teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.

22. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018, 20 punktas).

23. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iš išlaikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistiną išlaikymo sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

24. Teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą ir Valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas).

25. Šiuo atveju ieškovė, teigdama, kad N. C. išlaikymui reikia 440 Eur, nurodo tokias mėnesio išlaidas, kaip: 120 Eur maistui, 20 Eur higienos prekėms, 30 Eur lavinimo priemonėms, 20 Eur žaislams, 35 Eur komunaliniams mokesčiams, 40 Eur būreliui (šokiams), 30 Eur nenumatytoms išlaidoms, 10 Eur vaistams, 15 Eur telefonui, 20 Eur transporto išlaidoms, 50 Eur mokyklos išlaidoms, 50 Eur aprangai ir avalynei. L. C. išlaikymui reikalinga 410 Eur suma į mėn.: 120 Eur maistui, 20 Eur higienos prekėms, 30 Eur lavinimo priemonėms, 20 Eur žaislams, 35 Eur komunaliniams mokesčiams, 15 Eur būreliui (sportas), 30 Eur nenumatytoms išlaidoms, 20 Eur vaistams, 10 Eur transporto išlaidoms, 50 Eur aprangai ir avalynei, 60 Eur darželiui.

26. Teismas, įvertinęs ieškovės nurodytas mėnesio išlaidas vaikams, mano, kad jos yra būtinos, protingos ir užtikrina minimalius šalių dukros ir sūnaus poreikius, nurodytus šio sprendimo 22 punkte. Šios išlaidos neviršija 1 minimalios mėnesinės algos dydžio. Todėl laikytina, kad ieškovė įrodė, jog dukros poreikiams reikia į mėn. 440 Eur, sūnaus – 410 Eur.

27. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas nemoka išlaikymo savo vaikams. Todėl yra pagrindas tenkinti ieškinį pagal CK 3.192 straipsnį, paskirstant tarp šalių vaikų išlaikymo pareigą.

28. Teismas, paskirstydamas tarp šalių vaikų išlaikymo pareigą, vadovaudamasis teismų praktika (sprendimo 24 punktas), išskaičiuoja iš pirmiau nurodytų sumų vaikų poreikiams ieškovės gaunamus iš valstybės pinigus vaikams, t. y. 111,20 Eur kiekvienam. Tarp šalių turi būti paskirstyta pareiga mokėti 330 Eur (suapvalinus 328,80 Eur) dukrai, ir 300 Eur (suapvalinus 298,80 Eur) – sūnui.

29. Ieškovės paaiškinimais, atsakovas yra Albanijos pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vokietijoje. Asmens įkalinimas laisvės atėmimo vietoje nėra sąlyga, kuriai esant tėvas turi mokėti mažesnį nei priklauso išlaikymą (žr. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1026-324/2019). Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus vyras, turintis nekilnojamojo turto Lietuvoje, konstatuoja, jog nėra pagrindo mažinti iš jo priteistiną vaikų išlaikymo minimumą vien dėl to, kad šiuo metu jis yra įkalinimo įstaigoje.

30. Apibendrinus tai, kas pasakyta pirmiau, iš atsakovo N. C. naudai priteisiama 165 Eur (330 Eur/2), L. C. naudai – 150 Eur (300 Eur/2) išlaikymo suma, mokėtina nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.198 straipsnis).

31. Byloje nesant paneigtiems ieškovės teiginiams, kad atsakovas nemokėjo išlaikymo vaikams nuo 2016 m., yra pagrindas tenkinti ir ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CK 3.200 straipsnis). Tačiau šie ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies, išskaičiuojant iš nurodyto išlaikymo įsiskolinimo valstybės išmokas vaikams 2018-2020 m. 2018 m. valstybės mokamos vaikams išmokos buvo 30 Eur vienam vaikui, 2019 m. – 50 Eur, 2020 m. – 60 Eur. Ieškinys paduotas 2020 m. rugsėjo pabaigoje, todėl išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojamas už 9 mėn. 2020 m., išskaičiuojant 30 Eur (60/2) valstybės mokėtų vaikams pinigų; už 12 mėn. 2019 m., išskaičiuojant 25 Eur (50/2) valstybės mokėtų pinigų; už 12 mėn. 2018 m., išskaičiuojant 15 Eur (30/2), bei už 2017 m. 3 mėn.

32. Vadovaujantis pirmiau nurodytu, iš atsakovo S. C. nepilnametei N. C. priteistinas 7170 Eur (220 Eur×3 mėn.+220 Eur×12 mėn.-15 Eur×12 mėn.+220 Eur×12 mėn.-25×12 mėn.+220 Eur×9 mėn.-30 Eur×9 mėn.) išlaikymo įsiskolinimas, L. C. – 6630 Eur (205 Eur×3 mėn.+205 Eur×12 mėn.-15 Eur×12 mėn.+205 Eur×12 mėn.-25 Eur×12 mėn.+205 Eur×9 mėn.-30 Eur×9) išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. rugsėjo mėn.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

33. Bylos duomenimis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2020 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-2083-6770 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė atleista nuo 100 proc. dydžio žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimu. Patenkinus ieškinį iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo valstybės naudai priteistinas valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

34. Už paduotą ieškinį turėjo būti sumokėtas 608 Eur žyminis mokestis (150 Eur už reikalavimus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo; 114 Eur už reikalavimus priteisti periodines išmokas (220 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.)+(205 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.); 344 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo ((7920 Eur + 7380 Eur) x 3 proc. x 75 proc.) žyminiu mokesčiu (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalys, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai). VGTPT pateiktos 2021 m. gegužės 3 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų duomenimis, antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidos šioje byloje yra 492,80 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

35. Ieškinys patenkintas 86,18 proc., atmestas – 13,82 proc. Proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo valstybės naudai turi būti priteista 524 Eur (suapvalinus 523,97 Eur) žyminio mokesčio ir 425 Eur (suapvalinus 424,70) Eur valstybės antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų atlyginimo, iš viso – 949 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

36. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu,

nusprendžia:

patenkinti iš dalies ieškovės M. B. ieškinį atsakovui S. C..

Nustatyti nepilnamečių vaikų N. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo S. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečių vaikų N. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. C., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas S. C. su savo nepilnamečiais vaikais N. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. C., gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja atvykęs į vaikų gyvenamąją vietą, suderinęs su ieškove ketinimą atvykti į vaikų gyvenamąją vietą prieš dvi dienas, atsižvelgiant į vaikų užimtumą ir mokymosi procesą.

Priteisti N. C., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo S. C., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 165 (vieną šimtą šešiasdešimt penkis) Eur nuo 2020 m. rugsėjo 23 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti N. C., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo S. C., gim. (duomenys neskelbtini), 7170 (septynių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimties) Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 23 d.

Priteisti L. C., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo S. C., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur nuo 2020 m. rugsėjo 23 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti L. C., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo S. C., gim. (duomenys neskelbtini), 6630 (šešių tūkstančių šešių šimtų trisdešimties) Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d.

Paskirti ieškovę M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams N. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. C., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybei iš S. C., gim. (duomenys neskelbtini) 949 (devynių šimtų keturiasdešimt devynių) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, iš jų – 425 (keturis šimtus dvidešimt penkis) Eur pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą „Swedbank“ AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą; 524 (penkis šimtus dvidešimt keturis) Eur žyminio mokesčio sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimus patvirtinančius įrodymus būtina pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.