- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-23
- Bylos Nr.
- e2A-158-480/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09640-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- A. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr.e2-14145-584/2016 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo 762,12 Eur skolą, 17,97 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad prašoma priteisti skola susidarė atsakovui netinkamai vykdant galiojančiuose teisės aktuose nustatytą pareigą mokėti už leistinosios naudoti galios kilovato dedamąją galią laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. kovo 30 d.Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieškovės ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. sprendimu už akių ieškinį atmetė. Teismas nustatė, kad tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė elektros energijos tiekimo sutartis. Ieškovė tiekė elektros energiją atsakovui nuosavybės teise priklausantiems pastatams, esantiems (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugpjūčio 1 d. elektros tiekimas atsakovui buvo nutrauktas. Ieškovė nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. skaičiavo elektros galios dedamosios mokestį, kuris sudaro 762,12 Eur. Teismas, nenustatęs byloje duomenų, kad elektros energijos tiekimas buvo atnaujintas, sprendė, jog elektros galios dedamosios mokesčio skaičiavimas ir prašymas jį priteisti iš atsakovo prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.