Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuosprendžio vykdymo nuteistajam T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą, o jo netekus – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 72² straipsniu T. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir jis įpareigotas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl nuosprendžio vykdymo nuteistajam T. K., kuriuo prašoma patikslinti, ar į bausmės laiką turi būti įskaitytas bausmės atlikimo laikotarpis nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d. bei baudžiamojo poveikio priemonė, kurią nuteistasis įvykdė 2020 m. lapkričio 11 d. Teikime nurodyta, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2020 m. rugpjūčio 14 d. vykdymui gavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį su 2020 m. liepos 27 d. patvarkymu, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą, o jo netekus – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 67 ir 72² straipsniais, T. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir jis įpareigotas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Asmens priežiūra buvo vykdoma nuo 2021 m. rugpjūčio 14 d., 2020 m. lapkričio 11 d. asmuo išklausė motyvacinės programos „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimų ciklą, įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. 2020 m. gruodžio 21 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius gavo 2020 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pranešimą, kad baudžiamoji byla su apelianto T. K. skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžio su 2021 m. vasario 12 d. patvarkymu bei Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 9 d. nutartimi, kuria nuteistojo apeliacinis skundas atmestas, pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 straipsnio 4 dalis nustato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį T. K. 2020 m. lapkričio 11 d. išklausė motyvacinės programos „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimų ciklą, t. y. įvykdė jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Taip pat matyti, kad minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę T. K. atlikinėjo nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad apeliacinės instancijos teismas, paskyręs naują bausmę, privalo į ją įskaityti ne tik kardomąjį kalinimą, bet ir atliktą bausmę, reikiamais atvejais taikydamas BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-196-139/2016, 2K-525/2009, 2K-408/2012). Ši pareiga išplaukia iš konstitucinio dvigubo nubaudimo draudimo principo (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis, BK 2 straipsnio 6 dalis). Priešingu atveju susidarytų tokia situacija, kad nuteistasis, atlikęs bausmę ar jos dalį pagal pakeistą nuosprendį, turėtų atlikti ir visą nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę, o tai tolygu dvigubam nubaudimui už tą pačią nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamoje situacijoje atkreipiamas dėmesys į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 23 d., o Vilniaus apygardos teismui 2021 m. vasario 9 d. nutartimi atmetus nuteistojo apeliacinį skundą nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 9 d.

Atsižvelgiant į išdėstyta, darytina išvada, jog į bausmės laiką turi būti įskaitytas bausmės atlikimo laikotarpis nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d. bei laikytina, kad T. K. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (2020 m. lapkričio 11 d. išklausė motyvacinės programos „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimų ciklą).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Patikslinti, jog į bausmės laiką turi būti įskaitytas T. K. bausmės atlikimo laikotarpis nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d. bei laikyti, kad T. K. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.