Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašo: pripažinti 2013-06-20 tarpininkavimo sutarties sudarytos tarp UAB „Tradisetos importo – eksporto kompanija“ ir UAB „LT Technologies“ nutraukimą neteisėtu; priteisti iš atsakovo UAB „LT Technologies“ ieškovo UAB „Tradisetos importo–eksporto kompanija“ naudai 25 989,98 Lt sumą pagal neapmokėtas sąskaitas – faktūras, 1 416,80 Lt palūkanų sumą ir 69 056 litų baudą, viso 96 462,60 Lt sumą bei 8,4 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo UAB „LT Technologies“ ieškovo UAB „Tradisetos importo–eksporto kompanija“ naudai negautas pajamas už laikotarpį 2014-03-19 iki ieškinio pateikimo dienos, kurios šiai dienai sudaro 46 746,00 Lt; taip pat bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2013-06-20 šalys sudarė tarpininkavimo sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo tarpininkauti atsakovui parduodant metalo gaminius Vokietijoje registruotai bendrovei M. M. GmbH, ir šios įmonės dukterinėms įmonėms, o atsakovas nuo kiekvienos pirkėjui išrašytos pardavimo sąskaitos įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio komisinį mokestį. Ieškovas atstovavo atsakovui santykiuose su pirkėju, derėjosi dėl prekių kainos, siekė bei derino pirkėjo ir atsakovo strateginį susitikimą; dėl ko atsakovas užmezgė komercinius santykius su pirkėju, teikė pirkėjui prekes ir vėliau net sudarė su pirkėju prekių tiekimo sutartį; nuolat derino ir aptarė su pirkėju įvairius klausimus, susijusius su atsakovo prekių tiekimu pirkėjui, įskaitant ir vertėjavimą ir komunikavimą tarp pirkėjo ir pardavėjo, be ko nebūtų sudaryti pirkimo–pardavimo sandoriai, gaudavo iš atsakovo nurodymus dėl santykių su pirkėju, padėjo derinti pirkėjo ir atsakovo pasirašomą prekių tiekimo sutartį. Ieškovo atliekamų veiksmų apimtį grindžia šalių elektroniniais laiškais. Taip pat ieškinyje nurodyta, kad atsakovas neapmokėjo dešimties 2014-01-09 – 2014-03-24 išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų 25 989, 80 Lt sumai. V. M., atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu už neapmokėtas sąskaitas ieškovas paskaičiavo 1416, 80 Lt palūkanų. Pažymėjo, kad vadovaujantis sutarties nuostatomis bei atižvelgiant į tai, jog nei viena iš šalių pageidavimo dėl Sutarties nutraukimo nepareiškė, Sutartis automatiškai prasitęsė iki 2014-12-31, tačiau atsakovas, prieš tai neįspėjęs, 2014-03-28 pateikė ieškovui pranešimą dėl 2013-06-20 Tarpininkavimo sutarties nutraukimo, kuriuo pateikė pretenzijas ieškovui dėl netinkamo Sutarties vykdymo. 2014-04-25 dienos raštu atsakovas patikslino, kad Sutartį atsakovas nutraukia nuo 2014-04-28. V. S. nutraukimą ieškovas laiko neteisėtu; teigia, kad atsakovas nutraukdamas sutartį nenurodė priežasties, kuri galėtų būti pripažinta svarbia. Ginčo sutartį laiko komercinio atstovavimo sutartimi, reglamentuojama CK 2.152 - 2.175 str. nuostatomis; nurodė, kad ieškovas nuolat kaip nepriklausomas asmuo tarpininkauja ne tik atsakovui, tačiau ir kitiems asmenims ir iš tokios veiklos gauna atlygį. Pažymėjo, jog ieškovas prisiėmė atsakomybę dėl pirkėjo atsiskaitymų (komisinis atlyginimas pagal sutartį priklausė nuo tinkamo pirkimo sandorio tarp pirkėjo ir atsakovo įvykdymo), kas būdinga komercinio atstovavimo santykiams. Taip pat ieškinyje nurodyta, kad Sutartyje numatyta, jog „UAB „LT Technologies“ patvirtina, kad sutarties galiojimo metu ir 24 mėnesius nuo jos galiojimo pabaigos tiesiogiai ar netiesiogiai nekontaktuos su aukščiau minėta firma dėl užsakymų gavimo ar vykdymo. Sulaužiusi šį įsipareigojimą, UAB „LT Technologies“ privalės sumokėti UAB Tradisetos IEK 20000 Eur dydžio baudą. Ieškovo teigimu, tiesioginį atsakovo kontaktavimo dėl užsakymų gavimo ir vykdymo su pirkėju faktą patvirtina 2014-02-11 atsakovo pasirašyta sutartis su pirkėju ir 2014-03-28 neteisėtas Sutarties su ieškovu nutraukimas, bei atsisakymas mokėti sutartą komisinį mokestį. Todėl ieškovas reikalauja, kad atsakovas sumokėtų 20 000 Eur baudą. Kadangi nuo atsakovo 20 736,00 EUR (71 597,26 Lt) išrašytos sąskaitos-faktūros M. M. GmbH gaudavo 3 % + PVM dydžio sumą, o laikotarpiu nuo 2014-03-20 iki 2014-08-29, atsakovas išrašė 18 sąskaitų-faktūrų vienodai 20 736,00 Eur sumai, negautas pajamas apskaičiuoja taip: 2 598,00 Lt x 18=46 764,00 Lt. Atsižvelgiant į tai, ieškovas reiškia prašymą dėl negautų pajamų sumos 46 764,00 Lt priteisimo iš atsakovo.