Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-81-135/2015

Teisėjas Martynas Galvyčius Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00209-2014-5

2015 m. vasario 5 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio, kuriuo M. T. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta (Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p.) paskiriant M. T. auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą ir elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu bei dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis.

Šiuo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas A. B., o kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) pripažintas A. U., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U., M. T. ir A. B. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, padarė svetimo turto vagystę, o būtent, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 13 d. apie 17:00 val. iki 2014 m. kovo 14 d. 7:00 val., (duomenys neskelbtini), iš mechaninėmis priemonėmis, t.y. tvora ir rakinamais vartais, saugomoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, stovėjusio sunkvežimio „VOLVO FM7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 1 vnt. 4 pakopų „CORDA“ aliuminių kopėčių 100 Lt vertės ir 2 vnt. tvoros tinklų „EURO FENCE“, kurių bendra vertė 275 Lt, tuo padarydami UAB „Argivana“ 375 Lt turtinę žalą.

Be to, A. U. ir M. T., nuteisti už tai, kad veikdami kartu, padarė svetimo turto vagystę, o būtent laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 15 d. apie 17:00 val. iki 2014 m. balandžio 16 d. 7:00 val., (duomenys neskelbtini), iš mechaninėmis priemonėmis, t.y. tvora ir rakinamais vartais, saugomoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, stovėjusio sunkvežimio „VOLVO SM7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 2 vnt. 11 pakopų „CORDA“ aliuminių kopėčių, kurių 1 vnt. vertė 150 Lt., bendra vertė 300 Lt., tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 300 litų turtinę žalą.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti, atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės M. T. dėl prokurorės skundo paliko spręsti teismui, advokatė prašė prokurorės skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, tačiau konstatavęs, kad M. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi veikas), netinkamai pritaikė BK 93 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai M. T. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, dėl ko skundžiamas nuosprendis šioje dalyje panaikinamas (BPK 328 str. 1 p., 329 str. 3 p.).

Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai yra įtvirtinti BK XI skyriuje. Šio skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų (BK 81 str. 1 d.). Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą - BK 93 straipsnį - ir nepagrįstai M. T. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jis nusikalto ne pirmą kartą. Baudžiamojo kodekso tekste esančios formuluotės „pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką“ gramatinis ir sisteminis aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog BK 93 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik nustačius, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vieną nusikalstamą veiką, išskyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealiąją sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-P-85/2008, Nr. 2K-P-82/2010). Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutarties Nr. 2K-P-85/2008 išaiškinimus, konstatuoja, kad nėra pagrindo teigti, jog M. T. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. T. laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 13 d. apie 17.00 val. iki 2014 m. kovo 14 d. 7.00 val., veikdamas su bendrininkais A. U. ir A. B., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Po šios nusikalstamos veikos padarymo pradėjus beveik mėnesiui, tai yra laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 15 d. apie 17.00 val. iki 2014 m. balandžio 16 d. 7.00 val., jis padarė kartu su A. U. naują nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Šie M. T. padaryti tyčiniai nusikaltimai sudaro realiąją sutaptį. Taigi, šiuo atveju nėra vienos iš būtinųjų BK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sąlygų – asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, todėl M. T. negali būti taikomas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis dalyje dėl M. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės naikinamas ir šioje dalyje priimamas naujas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 329 str. 3 p.).

Kadangi pirmosios instancijos teismo nuosprendis dalyje, kurioje baudžiamoji byla M. T. nutraukta, naikinamas ir priimamas apkaltinamasis nuosprendis, sprendžiamas M. T. skirtinos bausmės klausimas.

Pastebėtina, kad pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, privalo vadovautis ir šio kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę ir jo amžių, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 1 d., 2 d.).

M. T. atsakomybę už BK 178 str. 2 d. numatytų nusikaltimų padarymą lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei savo noru atlygino padarytą žalą (1 t., 117 b. l., 3 t. 61 b. l.). Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis inkriminuotus nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Teisėjų kolegija, spręsdama klausimą dėl M. T. skirtinos bausmės rūšies už jam inkriminuotus nusikaltimus sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. T. laisvės apribojimo bausmę.

M. T. padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimus padarė būdamas nepilnamečiu, teisiamas pirmą kartą, niekur nedirba ir nesimoko, darbo biržoje neregistruotas, charakterizuojamas neigiamai (2 t., 91, 92 b. l.).

Atsižvelgusi į aukščiau nurodytas aplinkybes bei M. T. asmenį charakterizuojančias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti M. T. paskyrus už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų laisvės apribojimo bausmes, mažesnes nei šios bausmės rūšies vidurkiai (BK 48 str. 2 d.) ir nustačius įpareigojimus būti tam tikru laiku namuose bei įpareigojimą mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 1, 3 p.). Paskirtosios bausmės subendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, tai yra taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, bei, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama 1/3.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 4 d., 329 str. 3 p.,

nusprendžia:

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio dalį, kuria M. T., pritaikius BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, ir šioje dalyje priimti naują nuosprendį:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2014-03-13 - 2014-03-14 vagystės) ir nuteisti 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei mokytis, arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2014-04-15 - 2014-04-16 vagystės) ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei mokytis, arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, M. T. įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis, arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.