Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, juo siūloma Plungės apylinkės teismo 2023-03-03 nuosprendžiu A. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad Plungės apylinkės teismo 2023-03-03 nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmes su Plungės apylinkės teismo 2022-11-16 nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu, viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo ir narkomanijos, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. A. D. priimtas Plungės apylinkės teismo 2022-11-16 nuosprendis nebuvo vykdomas, todėl teismo 2023-03-30 nutartimi laisvės apribojimo bausmė jam pakeista į 90 parų areštą. Dėl vengimo atlikti bausmę vykdoma A. D. paieška. Probacijos tarnyboje taip pat gautas vykdyti Plungės apylinkės teismo 2023-02-23 nuosprendis, kuriuo A. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, kuri 2023-06-12 teismo nutartimi pakeista į areštą. Teikime nurodoma, kad A. D. nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų ir teismo jam skirtų įpareigojimų, pasišalino iš savo gyvenamosios vietos, negrąžino jam sumontuotos stebėjimo įrangos, Plungės r. PK nuo 2023-05-18 paskelbė ir vykdo A. D. paiešką. Kadangi probacijos tarnyba neturi galimybės vykdyti Plungės apylinkės teismo 2023-03-03 nuosprendžio, siūloma laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas D. D. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu nuteistojo A. D. buvimo vieta nėra žinoma, tęsiama jo paieška.

Teismo posėdyje Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Irena Gedžiuvienė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistojo A. D. gynėja advokatė Marina Saveljeva dėl teikimo prašė spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad dėl vykdomos nuteistojo paieškos jai nepavyko suderinti pozicijos su savo ginamuoju. Jai nėra žinomos priežastys, dėl kurių nėra vykdoma laisvės apribojimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pagal byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis matyti, jog nuteistasis A. D. pasišalino iš savo gyvenamosios vietos, dabartinė jo buvimo vieta nėra žinoma, Plungės r. PK yra vykdoma jo paieška, nuo 2023-02-26 jis neįkrauna elektroninės apykojės, todėl nėra galimybės vykdyti jo elektroninio stebėjimo, teismas neturėjo galimybės imtis priemonių užtikrinti nuteistojo dalyvavimą teismo posėdyje. Dėl to siekiant tinkamo nuteistojo interesų gynimo teisme, 2023-08-01 nutartimi buvo pripažinta, kad nagrinėjant teikimą gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Teismo 2023-08-02 nutartimi nuteistojo gynybai teisme paskirta advokatė Marina Saveljeva. Atsižvelgiant į tai, teikimas teismo posėdyje išnagrinėtas nedalyvaujant pačiam nuteistajam, tačiau dalyvaujant teismo paskirtai nuteistojo gynėjai.

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-03-03 nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 iki 6.00 valandos būti savo nuolatinėje gyvenamoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-11-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 1 metams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 iki 6.00 valandos būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, viso bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo ir narkomanijos, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 iki 6.00 valandos būti savo nuolatinėje gyvenamoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo ir narkomanijos, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į subendrintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas A. D. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-05-25 iki 2022-05-27, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms pagal 2022-11-16 baudžiamąjį įsakymą. Klaipėdos apygardos teismas 2023-06-08 nuosprendžiu nuteistojo A. D. veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikavo į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 2023-03-03 nuosprendžiu paskirtą bausmę paliko nepakeistą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2023-03-03 nuosprendis dėl A. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės 2023-06-15 pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui. Iš asmens byloje esančios medžiagos, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad A. D. priimtas Plungės apylinkės teismo 2022-11-16 baudžiamasis įsakymas nebuvo vykdomas, todėl teismo 2023-03-30 nutartimi laisvės apribojimo bausmė jam pakeista į 90 parų areštą. Plungės apylinkės teismo 2023-02-23 nuosprendžiu A. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, kuri teismo 2023-06-12 nutartimi buvo pakeista į areštą. Iš bylos duomenų matyti, kad A. D. nevykdė jam anksčiau paskirtų bausmių, pasišalino iš savo gyvenamosios vietos, negrąžino jam sumontuotos stebėjimo įrangos. Bylos duomenimis nustatyta, kad Plungės rajono policijos komisariatas 2023-05-18 paskelbė nuteistojo A. D. paiešką. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas patvirtino, kad šiuo metu nuteistojo buvimo vieta nėra nustatyta, jo paieška tęsiama.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis A. D. vengia atlikti Plungės apylinkės teismo 2023-03-03 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų ir kitų teismo paskirtų įpareigojimų, su probacijos tarnyba nebendrauja. Pažymėtina, kad baudžiamosios bylos Nr. 1-70-404/2023 nagrinėjimas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose vyko dalyvaujant pačiam A. D., jam priimtas Plungės apylinkės teismo 2023-03-03 nuosprendis, taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-08 nuosprendis buvo išsiųsti nustatyta tvarka. Vadinasi, nuteistasis A. D. žino apie jam priimtą teismo nuosprendį ir juo paskirtą bausmę bei teismo nustatytus įpareigojimus, tačiau akivaizdžiai jų nevykdo, nuo bausmės vykdymo ir jos vykdymą kontroliuojančių pareigūnų slepiasi.

Esama situacija ir nuteistojo elgesys neleidžia tikėtis, jog paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti nepakeitus laisvės apribojimo bausmės areštu. Teismo nuomone, nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į areštą, būtų sudarytos prielaidos asmens nebaudžiamumui, taip pat nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgiant į tai, teikimas tenkintinas, nuteistajam A. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis).

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Plungės apylinkės teismo 2023-03-03 nuosprendžiu A. D. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismas 2023-06-08 nuosprendžiu nuteistojo A. D. veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikavo į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, o 2023-03-03 nuosprendžiu paskirtą bausmę paliko nepakeistą. Taigi Klaipėdos apygardos teismui perkvalifikavus A. D. veiką į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, jis yra nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą. Atsižvelgiant į tai, remiantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, A. D. nustatytina maksimali įstatyme numatyta 45 parų arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. D. Plungės apylinkės teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. D. savanoriškai atvykęs į arešto bausmės atlikimo vietą faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio A. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.