Alytaus apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. C. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, nuteistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrintos Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. ir 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 146 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. ir 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę;

7. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartimi paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

Pagal šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnis „Sąvokų išaiškinimas“, pagal kurį BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Taip pat minėtu įstatymu pakeista BK 182 straipsnio „Sukčiavimas“ redakcija, nustatant: 1. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. 2. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 3. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 4. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, siūlo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo, su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais yra susiję nuteistojo D. C. atžvilgiu priimti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. bei 2019 m. lapkričio 15 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. apkaltinamieji nuosprendžiai. Atsižvelgus į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos – dėl pakeisto turto vertės išaiškinimo (BK 190 straipsnis) bei pakeistos BK 182 straipsnio dispozicijos, gali lengvinti nuteistojo D. C. teisinę padėtį, būtina peržiūrėti šiuos teismo nuosprendžius (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu D. C. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad sukčiavimo būdu užvaldė svetimą – L. V. priklausantį turtą – 2 000 Eur (40 MGL). Taigi šiuo atveju sukčiavimo būdu įgyto turto vertė patenka į BK 182 straipsnio 1 dalyje nurodytas turto vertės ribas, kadangi turto vertė viršija nedidelę vertę – 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos. Todėl keisti 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendį dalyje dėl D. C. nuteisimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo L. V. atžvilgiu, padarant jai 2 000 Eur turtinę žalą), nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu D. C. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 15 300 Eur ir D. P. priklausančius 2 300 Eur. Šiuo atveju bendra sukčiavimo būdu įgyto turto suma yra 17 600 Eur, o tai sudaro 352 MGL. Kaip minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. didelės vertės turtas laikomas kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos. Minėta, jog šiuo nuosprendžiu nustatyta, kad bendra D. C. sukčiavimo būdu įgyto svetimo turto suma yra 17 600 Eur (352 MGL), todėl jo įvykdyta nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam tą pačią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.

Atsižvelgiant į šiame nuosprendyje paminėtus D. C. apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo polinkį nusikalsti, į tai, kad nusikalstamų veikų darymas iš esmės yra jo gyvenimo būdas D. C. už jam inkriminuotas nusikalstamas veikas paliekamos realios laisvės atėmimo bausmės, nes priešingu atveju nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Skiriant bausmės dydį D. C., atsižvelgiama į jo vaidmenį ir atliktus veiksmus nusikalstamų veikų padaryme.

Tuo tarpu BK 215 straipsnio 1 dalis įstatymu nebuvo niekaip pakeista, todėl šioje dalyje keisti 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendį nėra pagrindo.

D. C. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl paskirtos bausmės subendrinamos taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kaip minėta, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu D. C. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos). D. C. įvykdytų nusikalstamų veikų padarymo metu pagal tuo metu galiojusias BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, turtas buvo nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją turto, kuris laikomas nedidelės vertės turtu, maksimali riba padidinta nuo 5 MGL iki 10 MGL.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog D. C. sukčiavimo būdu užvaldė šį svetimą turtą: iš G. S. – 270 Eur (5,4 MGL) vertės, iš D. D. – 300 Eur (6 MGL) vertės, iš A. P. – 270 Eur (5,4 MGL) vertės, iš S. M. – 400 Eur (8 MGL) vertės. Taigi D. C. apgaule įgyto G. S., D. D., A. P. ir S. M. turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet nesiekia 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgus į tai, šios D. C. įvykdytos nusikalstamos veikos perkvalifikuojamos iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį (baudžiamasis nusižengimas), paskiriant už jas ir švelnesnę bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą.

Peržiūrimame nuosprendyje nurodoma, kad skiriant bausmę atsižvelgta į tai, jog D. C. padarė septynias baigtas nusikalstamas veikas, kurias jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia. Iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo D. C. jau buvo teistas keturis kartus, jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). D. C. yra baustas ir administracine tvarka bei turi neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų, viena iš buvusių darboviečių D. C. charakterizavo teigiamai, jis nėra vedęs, turintis du mažamečius vaikus. Byloje esantys duomenys leidžia pagrįstai spręsti, jog D. C. nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendrųjų elgesio reikalavimų, šioje byloje jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės. Nagrinėjamu atveju D. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina dvi aplinkybės – tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas). Įvertinus visas šias aplinkybes, perkvalifikavus minėtas nusikalstamas veikas, D. C. skiriamos bausmės, artimos maksimaliam arešto bausmės dydžiui.

Taip pat šiuo nuosprendžiu nustatyta, jog D. C. sukčiavimo būdu užvaldė svetimą nukentėjusiųjų L. K. ir I. K. turtą, kurio vertė yra po 250 Eur (5 MGL), t. y. viršijanti 3 MGL, bet neviršijanti 10 MGL. D. C. nusikalstamos veikos šių nukentėjusiųjų atžvilgiu buvo kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – kaip baudžiamieji nusižengimai, kas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 182 straipsnio redakciją, atitinka BK 182 straipsnio 4 dalį, ir jam už šias veikas buvo paskirta po 40 parų arešto. Atsižvelgus į tai, abi šios D. C. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuojamos iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, ir kadangi šių veikų pavojingumas nekinta – išlieka baudžiamieji nusižengimai, todėl už šias veikas paliekamos 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Be to, D. C. sukčiavimo būdu užvaldė ir svetimą nukentėjusiosios G. A. turtą, kurio vertė – 838,15 Eur (16,76 MGL), taigi šio turto vertė patenka į BK 182 straipsnio 1 dalyje nurodytas turto vertės ribas, kadangi turto vertė viršija nedidelę vertę – 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos. Todėl keisti 2021 m. liepos 1 d. nuosprendį dalyje dėl D. C. nuteisimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo G. A. atžvilgiu, padarant jai 838,15 Eur turtinę žalą), nėra teisinio pagrindo.

Kaip minėta, skiriant galutinę bausmę D. C. 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu buvo vadovautasi BK 63 straipsniu, todėl perkvalifikavus dalį jo įvykdytų nusikalstamų veikų, turi būti nustatyta ir nauja subendrinta bausmė. Kadangi D. C. padarė septynias nusikalstamas veikas, todėl jam paskirtos bausmės subendrinamos BK 63 straipsnio nustatyta tvarka, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, tai yra prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, kurių dydis negali būti mažesnis negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Dėl peržiūrėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. ir 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais D. C. paskirtos bausmės, paskiriant jam galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad peržiūrėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. ir 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžius, nuteistajam D. C. šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės iš esmės nepakito, o minėta 2021 m. kovo 22 d. nutartimi šios bausmės buvo sudėtos iš dalies, dėl to sprendžiama, jog nėra jokio pagrindo keisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartį dėl bausmių subendrinimo.

Tuo tarpu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies nuostatas, buvo subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartimi nuteistajam D. C. paskirtos bausmės, paskiriant jam galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant, į tai, jog dabartine nutartimi peržiūrėjus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendį, šiuo nuosprendžiu nuteistajam D. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė buvo sumažinta iki 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo, todėl yra būtina pakeisti ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartį, iš naujo subendrinant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartimi nuteistajam D. C. paskirtas bausmes. Taigi, įvertinus tai, jog nusikalstamos veikos, už kurias D. C. nuteistas vėlesniu, tai yra Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, padarytos dar iki ankstesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutarties priėmimo, todėl šiam nuteistajam paskirtos bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies nuostatas, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Sprendžiant klausimą dėl pridedamos švelnesnės bausmės dalies dydžio, būtina įvertinti nuteistojo D. C. įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinį pobūdį, jų stadiją (baigtos), tai, kad jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis), kritiškai nevertinantis padarytų nusikalstamų veikų, nelinkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendrųjų elgesio standartų, nuolat neatsitiktinai nusikalstantis ir nepasimokantis iš ankstesnės neigiamos savo patirties, todėl prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartimi paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis (1 metai 6 mėnesiai) švelnesnės pakeistu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką D. C. įskaitoma bausmės dalis, jo atlikta bei įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartį, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo D. C. prašymą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-480-667/2019, palikti nepakeistą.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-311/2019:

Perkvalifikuoti D. C. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam naują bausmę – 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, D. C. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti jam galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Likusią Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-543/2021:

Perkvalifikuoti D. C. nusikalstamą veiką nukentėjusiosios G. S. atžvilgiu iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam naują bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

Perkvalifikuoti D. C. nusikalstamą veiką nukentėjusiosios D. D. atžvilgiu iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam naują bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

Perkvalifikuoti D. C. nusikalstamą veiką nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam naują bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

Perkvalifikuoti D. C. nusikalstamą veiką nukentėjusiosios S. M. atžvilgiu iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam naują bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

Perkvalifikuoti D. C. nusikalstamą veiką nukentėjusiosios L. K. atžvilgiu iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir palikti jam nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

Perkvalifikuoti D. C. nusikalstamą veiką nukentėjusiosios I. K. atžvilgiu iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir palikti jam nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pakeistu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu D. C. paskirtas bausmes subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti jam galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Likusią Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartį, priimtą byloje Nr. T-67-543/2022:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinti pakeistu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartimi nuteistajam D. C. paskirtas bausmes, jas iš dalies sudedant, tai yra prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartimi paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį (1 metus 6 mėnesius) švelnesnės Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti D. C. galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Į D. C. naujai paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas bei įskaitytas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartį, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 1 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartį;

Bausmės pradžią D. C. skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2023 m. liepos 24 d.

Likusią Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam D. C., Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.