Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, e2-4054-1203/2024

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-10-17
Bylos Nr.: e2-4054-1203/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-49-3-00395-2024-3
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Robertas Ročys
Ieškovas: M. V.
Atsakovas: L. L.
Advokatai: Virginija Bradulskienė

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-4054-1203/2024Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00395-2024-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 17 d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Violetai Kavaliauskienei, Kristinai Vaičiūnienei, Jolantai Maleronkienei,

dalyvaujant ieškovei M. V., jos atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei

atsakovui L. L.,

išvadą duodančios institucijos Biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotajam atstovui Daliui Bielskiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo ieškovės M. V. patikslintą ieškinį atsakovui L. L. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išvadą duodanti institucija Biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo: 1) Nustatyti nepilnamečio vaiko A. L. gyvenamąją vietą su ieškove; 2) Nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi A. L. savaitgaliais nuo šeštadienio 11 val. paimant jį iš gyvenamosios vietos ir grąžinant jį iki sekmadienio 11 val. į gyvenamąja vietą, būtina sąlyga, kad atsakovas turėtų vaikui skirtą automobilinę kėdutę, atitinkančią reikalavimus; 3) Priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. L. po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 4) Priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiam sūnui A. L. įsiskolinimą, 1 800 Eur, nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos; 5) Paskirti nepilnamečio vaiko A. L. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę; 6) Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei, nes ieškovę atstovauja advokatė Virginija Bradulskienė pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą, kurio pagrindu ieškovė atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų; 7) Sprendimo dalį dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

1.1. Patikslintame ieškinyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra nurodyta, kad vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove, jis yra dar labai mažas, būtina jam motinos priežiūra. Nepilnamečio

sūnaus gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka mažamečio vaiko interesus. Ieškovė tinkamai sūnų prižiūri, sudaro jam tinkamas buities, lavinimo sąlygas.

Šalies argumentai

1.2. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas neturi galimybės tinkamai sūnumi pasirūpinti, jį prižiūrėti, auklėti. Pradėjus jiems su atsakovu atskirai gyventi nepilnametis sūnus liko gyventi su ieškove.

1.3. Patikslintame ieškinyje dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo yra nurodyta, kad ji su atsakovu tikisi, jog pavyks susitarti dėl bendravimo su sūnumi ir kitu laiku.

1.4. Patikslintame ieškinyje dėl išlaikymo priteisimo yra pažymėta, jog ieškovė paaiškino, kad vaiko išlaikymui būtina skirti po 600 Eur kas mėnesį. Tai išlaidos: maistui 250 Eur, komunaliniai patarnavimai 100 Eur, drabužiai, avalynė, sezoniniai drabužiai, apatiniai drabužiai, lauko drabužiai ir kiti – 100 Eur, darželio-lopšelio paslaugos 60–80 Eur, pramogos 30 Eur, vaistai, papildai 30 Eur, būreliai, žaislai, lavinimo priemonės 50 Eur, daiktai vaikui (lova, baldai, apyvokos reikmėms) 30 Eur, auklė 80 Eur, transporto išlaidos 30 Eur, šventės ir kiti poreikiai 40 Eur. Vaikui skirtas išmokas kas mėnesį skiria papildomam lavinimui ir skaičiuodama priteistiną iš atsakovo išlaikymą sūnui šios sumos neįskaičiuoja.

1.5. Ieškovė vertina, kad atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas. Jis neturi jokių sveikatos problemų. Jo turtinė padėtis nėra tiek reikšminga aplinkybė, kad nebūtų priteisiamas išlaikymas nepilnamečiui vaikui.

1.6. Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį galima vertinti, kad atsakovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė, nes jis turi nuolatines pajamas, turi galimybę dirbti.

1.7. Pabrėžė, kad ji gyvendama su sūnumi privalo derinti darbo sąlygas, kad galėtų sūnų pristatyti į ugdymo įstaigą, negali dirbti slenkančiu grafiku, dažnai bus nedarbingumo laikotarpiai dėl sūnaus sveikatos būklės ir kt. priežasčių. Tai riboja jos galimybes gauti didesnes pajamas. Vis tik, nežiūrint į šias aplinkybes, turės galimybę skirti sūnui 300 Eur per mėnesį.

1.8. Patikslintame ieškinyje dėl išlaikymo įsiskolinimo yra pažymėta, kad atsakovas nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. neprisideda prie sūnaus auklėjimo ir išlaikymo, priežiūros.

1.9. Ieškovė pastebėjo, kad jie gyveno kartu su atsakovu iki 2023 m. rugpjūčio mėn. Atsakovas sūnui neteikia išlaikymo nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. Skaičiuodama išlaikymo įsiskolinimą už praeitą laikotarpį neįskaičiuoja 2023 m. rugsėjo mėn.

1.10. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovas išlaikymo nepilnamečiui sūnui neteikia nuo 2023 m. rugsėjo 1 d., todėl teikia ieškinio reikalavimus priteisti išlaikymo įsiskolinimą už praeitą laikotarpį 1 800 eurų, t. y. po 300 Eur kas mėnesį iki kreipimosi į teismą dienos už 6 mėn.

1.11. Ieškovė paminėjo, kad kol atsakovas neteikia išlaikymo sūnui, ją remia tėvai.

1.12. Nurodė, kad ieškovė gavo 2023 m. spalio 13 – 22 d. nedarbo draudimo išmoką 185,16 Eur ir 166,64 Eur, 2023 m. lapkričio mėn. gavo 573,99 Eur.

1.13. Pastebėjo, jog buto išlaikymo išlaidos sudaro po 200 Eur per mėnesį. Tai mokesčiai už šildymą iki 70–100 Eur, elektrą iki 30 Eur, dujas iki 10 Eur, vandenį iki 25–50 Eur, telefoną iki 15 Eur internetą iki 15 Eur (el. b. 1 t. l. 161–162).

2. Ieškovės atstovė teismo posėdyje iš dalies patikslino patikslinto ieškinio reikalavimus. Prašė nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką nuo teismo sprendimo priėmimo arba įsiteisėjimo dienos pereinamuoju pusmečio laikotarpiu šeštadieniais arba sekmadieniais pagal tėvų tarpusavio susitarimą nuo 14 val. iki 18 val. Gali būti kitu laiku tėvų tarpusavio susitarimu atsižvelgiant į vaiko sveikatą, užimtumą. Galima nenustatyti būtinos sąlygos, kad atsakovas turėtų vaikui skirtą automobilinę kėdutę, atitinkančią reikalavimus (2024 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 5 sek., 23 min. 5 sek., 23 min. 50 sek., 2024 m. spalio 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 20 sek.).

3. Atsakovui 2024 m. kovo 16 d. buvo įteiktos patikslinto ieškinio ir jo priedų kopijos nustatant 14 dienų terminą atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis) (el. b. t. 1, l. 87). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį.

4. Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Tarnyba siūlo nepilnamečio A. L. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina M. V.. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su motina nebus pažeisti prioritetiniais laikomi vaiko interesai, bus užtikrinta saugi ir rami aplinka, tinkanti vaiko emociniam ir psichologiniam formavimuisi. Be to, pažymėjo, jog Tarnyba nurodo, kad turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis nepilnamečio A. L. poreikius išlaikymo dydis. Konkretus išlaikymo dydis nustatytinas teismo posėdžio metu atsižvelgiant į vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, sąžiningumo principais. Tarnybai neužtenka duomenų pasisakyti dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Tarnyba vertino, kad ieškovės siūloma bendravimo tvarka esant šalių sutarimui yra aiški vykdymui. Tik detalizuota ir nustatyta tiksli bendravimo tvarka, aptartas atskirai gyvenančio vieno iš tėvų bendravimas su vaikais savaitgaliais, švenčių, atostogų ir kitomis šeimai svarbiomis progomis leistų užtikrinti nepilnamečių vaikų gyvenimo ritmo stabilumą ir ateityje leistų išvengti galimų nesutarimų tarp šalių bei užtikrintų vaikų teisę būti auklėjamiems abiejų tėvų ir nuolat bendrauti su skyrium gyvenančiu vienu iš tėvų (el. b. t. 1, l. 90–94, el. b. 2 t. l. 26).

5. Teismo posėdyje ieškovė patikslintą ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu A. L. nelanko būrelių. Nuo 4 metų A. L. lankys futbolo būrelį. Ieškovės tėtis leidžia gyventi kitame bute. Seneliai nuveža prie ežero, pasaugo. Atveža uogų, vaisių, daržovių. Ji perveda G. V. komunalinių mokesčių sumą, jis sumoka. Dabar gauna apie 95 Eur vaiko pinigus. Kai atsakovas anksčiau paimdavo vaiką, vaikas grįždavo sergantis (el. b. 1 t. l. 161–162).

Žemesnės instancijos teismas

6. Teismo posėdyje ieškovės atstovė patikslintą ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad vaikas pradeda nebeprisiminti tėčio. Jau pusę metų jis nematė tėčio. Reikalingas pereinamasis laikotarpis, kad vaikas nepatirtų streso iš karto nakvodamas pas atsakovą. Ieškovė gauna materialinę paramą iš tėvų ir senelių. Vaikas atsikelia 14 val. (el. b. 1 t. l. 161–162).

7. Teismo posėdyje atsakovas iš dalies sutiko su patikslintu ieškiniu. Paaiškino, kad atsakovas teikė 200 Eur / mėn. ar daugiau išlaikymą sūnui iki 2023 m lapkričio mėn. pavedimu iš draugo sąskaitos, grynais, pirkdavo vaikui drabužius. Atsakovas turėjo trenerio kursų baigimo pažymėjimą, kuris buvo pripažįstamas Lietuvoje. Nuo 2024 m. rugsėjo mėn. treneriams keliamas aukštojo išsilavinimo reikalavimas. Atsakovas pataisos įstaigoje įsidarbino, laukė darbo, dar nebuvo stabiliai dirbantis. 2024 m. rugsėjo mėn. yra numatytas atsakovo vizitas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsakovas ketina pradėti mokytis 2024 m. rugsėjo mėn. Atsakovas sutinka mokėti 200 Eur / mėn. išlaikymą pusę metų, po to mokėtų daugiau. Paskutinį kartą matė A. L. prieš 2024 m. vasario mėn. 2024 m. kovo 30 d. atsakovas rašė žinutę ieškovei, kad paims sūnų iki sekmadienio vakaro. Per mažai bendrauti su vaiku 4 val. Jam reikės važiuoti Vilnius-Ukmergė-Vilnius. Atsakovas yra įsitikinęs, kad jis geba pasirūpinti vaiku. Atsakovas turi automobilio kėdutę, atitinkančią reikalavimus. Atsakovas turi laisvą laiką šiuo metu 13 val. – 16 val., kitu laiku turi būti namuose. Atsakovas nešioja apykoję, todėl yra sunku susirasti darbą. Klausė automobilių plovykloje, ar jį priimtų dirbti poliruotoju, atsakė, kad negali priimti. 2024 m. spalio 9 d. baigs atlikti bausmę. Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kompensuos 4 600 Eur dydžio išlaidas 50 val. trukmės masažo kursams ir atsakovas dar pasiskolins 1 500 Eur iš krikšto tėvo pridėti šiems kursams. Kursai truks nuo 8 val. iki 16 val. Turėtų įstoti į šiuos kursus ir pradėti 2024 m. rugsėjo 16 d. (el. b. 1 t. l. 176).

Žemesnės instancijos teismas

8. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovas palaikė išvadą joje išdėstytais motyvais (el. b. t. 1, l. 161–162, el. b. 2 t. l. 26).

9. Liudytojas ieškovės tėvas G. V. teismo posėdyje parodė, kad paėmė paskolą, nupirko butą, kur galėjo gyventi ieškovė, atsakovas, sūnus, dabar moka paskolą 260 Eur / mėn. Ieškovė gyvena tame bute, jai nereikia mokėti nuomos mokesčio, sumoka komunalinius mokesčius. Nupirko automobilį „Volvo S60“, jį remontavo, pardavė. Ieškovė samdė auklę. Kiekvieną mėnesį 50–100 Eur remia pinigais, nuperka A. L. knygelių, drabužių, maisto, nuveža prie jūros, į parduotuvę, į praktikos atlikimo vietą Vilniuje kasdien. Daug padeda ieškovės seneliai, davė jai 1 000 Eur (nusipirko, pvz., skalbimo mašiną), nuvesdavo A. L. į darželį, jį paimdavo. Ieškovė jam sakė, kad atsakovas sumokėjo prieš 3–4 mėn. ir dabar nemoka. Atsakovas visiškai neteikia išlaikymo nuo 2023 m. liepos mėn., po krikštynų. Ieškovė viena beveik viską sumokėjo už krikštynas 600–700 Eur. 300 Eur / mėn. jis vertina kaip minimalią sumą. Kai anksčiau atsakovas pasiimdavo vaiką, jį dažnai grąžindavo sergantį, murziną. Atsakovas nebendrauja su vaiku metus. Vaikas jau pamiršo, kaip atrodo atsakovas, nesako, kad atsakovas yra jo tėvas, neklausia, kur tėvas. Vaikui būtų tragedija, šokas, trauma, jeigu būtų dabar parai atiduotas atsakovui. Iš pradžių turėtų būti poros valandų trumpalaikis kontaktas. Jis nematė, kad atsakovas turėtų automobilio kėdutę. Ieškovė niekada nesakė, kad neleidžia matytis vaikui su atsakovu. Ji sakydavo, kad jie turi pasimatyti, jeigu nori. Tik kad atsakovas pasako, pavyzdžiui, kad atvažiuoja pasiimti vaiką dabar. Tada ieškovė pakėlė vaiką iš miego (el. b. 1 t. l. 188).

10. Liudytoja atsakovo sutuoktinė J. L. teismo posėdyje parodė, kad atsakovas myli A. L., A. L. myli atsakovą, jų stiprus tarpusavio ryšys. Vaikas atiduodamas švariai perrengtas, o murzinus drabužius grąžina. Kelionę į Dubajų gavo dovanų vestuvių proga, finansiškai prie to neprisidėjo. Žiedai pagaminti iš močiutės padovanoto aukso. Atsakovas nedirba nuo 2023 m. vasarios antrosios pusės. Atsakovas nemoka išlaikymo A. L. nuo 2023 m. rugsėjo mėn. Buvo mokami pinigai grynaisiais. Galėtų mokėti 200 Eur / mėn. išlaikymą pusę metų – vienerius metus. Po to galėtų mokėti 300 Eur / mėn. Ji mokėtų išlaikymą, nes atsakovas nedirba, turi prievolę iki 2024 m. spalio 9 d. būti namuose, be to, su apykoje jo nepriima dirbti į sporto klubą. Neturėtų galimybės mokėti 300 Eur / mėn. Ji pati šiuo metu gauna 1 200 Eur dydžio atlyginimą. Nuomojasi butą. Juos remia artimieji. Atsakovas yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Jam siūlo masažuotojo kursus. Ieškovės seneliai bendrauja su A. L.. A. L. tėvas yra miręs, o mama gyvena (duomenys neskelbtini). A. L. gali nakvoti jų namuose – turi švarų, gražų butą; iš žinučių matyti, kad A. L. džiaugiasi būdamas su jais. Atsakovas turėtų anksčiau derinti vaiko paėmimo laiką. Paskutinį kartą buvo paėmę A. L. 2024 m. vasario 2–4 d. Atsakovas nuo to laiko nematė vaiko. Nereikia pereinamojo laikotarpio. Atsakovas sugeba rūpintis, auklėti A. L. (el. b. 1 t. l. 196).

11. Liudytojas atsakovo draugas J. M. teismo posėdyje parodė, kad atsakovas yra geras tėvas – vaikas su juo laimingas, neverkia, atsakovas nesmurtauja. Atsakovas daug kartų susitikdavo anksčiau su A. L.. Jis pats ne kartą juos matė, kadangi veždavo atsakovą. A. L. galėtų nakvoti pas atsakovą. Anksčiau nakvodavo. Bendravimo laikas turėtų būti nustatytas dienomis, o ne valandomis. Atsakovas nedirba, ieško tinkamo darbo, kadangi dėl lygtinio paleidimo turi apribojimus, be to, ketina mokytis. Atsakovui teikti išlaikymą gali padėti jo sutuoktinė. Atsakovas turi automobilio kėdutę (el. b. 1 t. l. 196).

12. Liudytojas atsakovo krikšto tėvas N. K. teismo posėdyje parodė, kad atsimena gražų atsakovo ir A. L. santykį – smagiai bendraudavo, keliaudavo, žaidė. Atsakovas myli A. L., taip sakė. Paskutinis kartas buvo 2024 m. pradžia. Atsakovas labai nori bendrauti su vaiku. Neabejoja, kad atsakovas galėtų tinkamai pasirūpinti vaiku. Apipirkdavo vaiką – drabužius, daiktus, automobilio kėdutę (el. b. 2 t. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkinamas iš dalies.

13. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė M. V. ir L. L. sūnus A. L. (el. b. t. 1, l. 7).

Dėl nepilnamečio vaiko A. L. nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo

14. CK 3.169 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

15. Nagrinėjamu atveju ieškovė reikalavimą nustatyti nepilnamečio vaiko A. L. gyvenamąją vietą su ja grindžia tuo, kad šalių nepilnametis sūnus A. L. gyvena su ieškove.

16. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje nekilo ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos, vaikas A. L. nuo gimimo ir šiuo metu gyvena kartu su motina, ieškove M. V., įvertinus aplinkybę, kad išvadą teikianti institucija neprieštarauja vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su motina, sprendžia, kad vadovaujantis vaiko teisių ir teisėtų interesų prioritetinio gynimo principu reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra tenkinamas ir nepilnamečio vaiko A. L. gyvenamoji vieta yra nustatoma kartu su motina M. V..

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. L. priteisimo iš atsakovo

17. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šios nuostatos imperatyvas išplaukia iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis) ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad pirmiausia užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą. Nepilnamečiam vaikui gyvenant su vienu iš tėvų, kito tėvo (motinos) pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką nepasibaigia. Įstatyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau geranoriškai to padaryti nepavykus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis).

18. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

19. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

20. Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką kasacinis teismas yra nurodęs, kad nors orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai; 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 40 punktas).

21. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad vaiko poreikiams kas mėnesį reikalinga 600 Eur suma. Byloje yra šie rašytiniai įrodymai ir šalių paaiškinimai, liudytojui parodymai, apibūdinantys šalių vaiką ir patvirtinančius tam tikrus vaiko poreikius:

21.1. 2023 m. rugsėjo 22 d. duomenimis A. L. lanko (duomenys neskelbtini) grupę „(duomenys neskelbtini) “ (el. b. t. 1, l. 56);

21.2. Byloje yra (duomenys neskelbtini) kvitai 33,25 Eur sumai (el. b. t. 1, l. 49), 39,45 Eur sumai (el. b. t. 1, l. 51), 54,95 Eur sumai (el. b. t. 1, l. 52), 31,70 Eur sumai (el. b. t. 1, l. 53), 37,90 Eur sumai (el. b. t. 1, l. 54);

21.3. 2023 m. gruodžio 17 d. ieškovė pirko užduočių knygelę vaikui už 18,29 Eur (el. b. t. 1, l. 28, 29);

21.4. Byloje yra 2024 m. sausio 5 d. (duomenys neskelbtini) kvitai už 11,49 Eur, 2024 m. sausio 10 d. (duomenys neskelbtini) kvitas už 4,82 Eur, 2024 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) kvitas už 7,95 Eur (el. b. t. 1, l. 48);

21.5. Ieškovė paaiškino, kad šiuo metu A. L. nelanko būrelių. Nuo 4 metų A. L. lankys futbolo būrelį (2024 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 28 min. 15 sek.).

22. Atsakovas šiuo atveju nepagrindė mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančių vaiko poreikių (CPK 178 straipsnis), t. y. taip pat neįvykdė jam tenkančios įrodinėjimo naštos. Todėl teismas vadovaudamasis teismų praktikoje suformuluotomis įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklėmis sprendžia, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalinga ne didesnė nei minimalioji mėnesinė alga suma (patikslinto ieškinio padavimo metu – 708,40 Eur atskaičius mokesčius). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuo 2025 metų yra nustatyta didesnė minimalioji mėnesinė alga – apie 777 Eur atskaičius mokesčius.

23. Pagal teismų praktiką nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis paprastai mažinamas pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ir Lietuvos Respublikos valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, ir tik po to nustatomos tėvų teiktino išlaikymo dalys atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas). Tačiau naujausioje kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad tai nereiškia, jog iš tėvų priteistinas išlaikymas visais atvejais privalomai turi būti mažinamas išmokų suma. Nustačius, kad šalių turtinė padėtis leidžia joms vykdyti savo pareigas visa apimtimi, nėra poreikio lengvinti tėvams tenkančią vaiko išlaikymo naštą valstybės mokamų išmokų dydžiu. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-421/2023, 50 punktas).

24. Iš byloje esančių įrodymų yra matyti, jog ieškovės turtinė padėtis ilgą laiką buvo nelengva. Vaiką išlaikyti padėjo jos tėvai ir seneliai. Ieškovė pervesdavo pinigines sumas už komunalinius mokesčius tėvui, kuris apmokėdavo sąskaitas. Ieškovės turtinė padėtis pagerėjo tik nuo 2024 m. liepos mėn. ir šiuo metu ji gali mokėti jai tenkančią vaiko išlaikymo dalį:

24.1. Ieškovei nuo 2022 m. gegužės mėn. iki 2023 m. rugpjūčio mėn. buvo išmokėtas iš viso 10 532,68 Eur darbo užmokestis (el. b. t. 1, l. 9);

24.2. Ieškovė 2022 m. lapkričio 3 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 50);

24.3. Byloje yra (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimas, adresuotas G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 48,37 Eur už 2023 m. liepos mėn. (el. b. t. 1, l. 16);

24.4. Byloje yra (duomenys neskelbtini) pranešimas – sąskaita už 2023 m. liepos mėn., adresuota G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 34,51 Eur (el. b. t. 1, l. 25);

24.5. G. V. 2023 m. rugpjūčio 13 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini)15,57 Eur, 7,36 Eur (el. b. t. 1, l. 47);

24.6. Byloje yra (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimas, adresuotas G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 47,18 Eur už 2023 m. rugpjūčio mėn. (el. b. t. 1, l. 15);

24.7. Byloje yra (duomenys neskelbtini) pranešimas–sąskaita už 2023 m. rugpjūčio mėn., adresuota G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 42,73 Eur (el. b. t. 1, l. 23);

24.8. G. V. 2023 m. rugsėjo 8 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini)15,93 Eur, 3,28 Eur (el. b. t. 1, l. 46);

24.9. G. V. 2023 m. rugsėjo 17 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini) 42,73 Eur (el. b. t. 1, l. 24);

24.10. Nuo 2023 m. rugsėjo 17 d. yra užsakyti periodiniai mokėjimai (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 26);

24.11. Byloje yra (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimas, adresuotas G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 55,04 Eur už 2023 m. rugsėjo mėn. (el. b. t. 1, l. 14);

24.12. Byloje yra (duomenys neskelbtini) pranešimas–sąskaita už 2023 m. rugsėjo mėn., adresuota G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 42,73 Eur (el. b. t. 1, l. 21);

24.13. G. V. 2023 m. spalio 7 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini) 16,20 Eur, 4,64 Eur (el. b. t. 1, l. 45);

24.14. G. V. 2023 m. spalio 17 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini) 42,73 Eur (el. b. t. 1, l. 22);

24.15. Ieškovė 2023 m. spalio 23 d. sumokėjo G. V. 320,00 Eur komunalinius ir skolą (el. b. t. 1, l. 32);

24.16. Ieškovė 2023 m. spalio 26 d. sumokėjo G. V. 163,47 Eur komunalinius (el. b. t. 1, l. 34);

24.17. Byloje yra (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimas, adresuotas G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 47,59 Eur už 2023 m. spalio mėn. (el. b. t. 1, l. 13);

24.18. Byloje yra (duomenys neskelbtini) pranešimas–sąskaita už 2023 m. spalio mėn., adresuota G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 39,26 Eur (el. b. t. 1, l. 19);

24.19. Ieškovei nuo 2023 m. spalio 23 d. iki 2023 m. spalio 31 d. paskirta 166,64 Eur dydžio stipendija (el. b. t. 1, l. 55, 71);

24.20. Ieškovė 2023 m. lapkričio 16 d. sumokėjo G. V. 109,55 Eur komunalinius (el. b. t. 1, l. 33);

24.21. G. V. 2023 m. lapkričio 17 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini) 42,73 Eur (el. b. t. 1, l. 20);

24.22. G. V. 2023 m. lapkričio 20 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini) 13,61 Eur, 3,28 Eur (el. b. t. 1, l. 43);

24.23. Byloje yra (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimas, adresuotas G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 82,35 Eur už 2023 m. lapkričio mėn. (el. b. t. 1, l. 12);

24.24. Byloje yra (duomenys neskelbtini) pranešimas–sąskaita už 2023 m. lapkričio mėn., adresuota G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 25,37 Eur (el. b. t. 1, l. 18);

24.25. Byloje yra (duomenys neskelbtini) pranešimas–sąskaita už 2023 m. lapkričio mėn., adresuota G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 30,87 Eur (el. b. t. 1, l. 36);

24.26. Ieškovei už 2023 m. lapkričio mėn. paskirta 573,99 Eur dydžio stipendija (el. b. t. 1, l. 57, 71);

24.27. G. V. 2023 m. gruodžio 17 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini) 42,73 Eur (el. b. t. 1, l. 27);

24.28. Ieškovė 2023 m. gruodžio 18 d. sumokėjo G. V. 198,00 Eur komunalinius (el. b. t. 1, l. 35);

24.29. 2023 m. gruodžio 20 d. ieškovė pirko One Family kortelę, konstruktorių už 28,05 Eur (el. b. t. 1, l. 30, 31);

24.30. Ieškovė buvo drausta vaiko auginimo laikotarpiu 2020 m. gruodžio 27 d. – 2023 m. gruodžio 27 d. (el. b. t. 1, l. 99);

24.31. G. V. 2023 m. gruodžio 28 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini) 2,72 Eur (el. b. t. 1, l. 42);

24.32. Byloje yra (duomenys neskelbtini) pranešimas–sąskaita už 2023 m. gruodžio mėn., adresuota G. V., (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 46,21 Eur (el. b. t. 1, l. 17);

24.33. Ieškovė nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. sausio 10 d. gavo 185,16 Eur dydžio nedarbo draudimo išmoką (el. b. t. 1, l. 68);

24.34. Ieškovė nuo 2024 m. vasario 19 d. atliko praktiką (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 142);

24.35. 2024 m. vasario 28 d. duomenimis ieškovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto (el. b. t. 1, l. 66);

24.36. 2024 m. kovo 20 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte yra nurodyta, kad ieškovė užsiima apmokama (apie 600 Eur) praktika (duomenys neskelbtini), gauna apie 90 Eur vaiko pinigus (el. b. t. 1, l. 105–107);

24.37. 2024 m. kovo 19 d. duomenimis nėra duomenų, kad ieškovė nedarbinga (el. b. t. 1, l. 102);

24.38. 2024 m. liepos 8 d. (duomenys neskelbtini) ir ieškovė sudarė darbo sutartį. Darbo užmokestis nuo 2024 m. liepos 15 d. 2 149,00 Eur, nuo 2024 m. spalio 1 d. 2 314,00 Eur. Darbo užmokestis už papildomą darbą nuo 2024 m. liepos 15 d. 13,52 Eur / val., nuo 2024 m. spalio 1 d. 14,55 Eur / val. 38 val. per savaitę dirbant ne daugiau kaip 6 dienas per savaitę. Taikoma suminė darbo laiko apskaita. Darbo vieta (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 180–183);

24.39. Ieškovė nuo 2024 m. liepos 9 d. vykdo individualią veiklą – duonos gamybą: šviežių konditerijos kepinių ir pyragaičių gamybą (el. b. t. 1, l. 184);

24.40. 2024 m. rugsėjo 5 d. nuspręsta neskirti atsakovui nedarbo socialinio draudimo išmokos (el. b. t. 2, l. 7);

24.41. Ieškovė paaiškino, kad ieškovės tėtis leidžia gyventi kitame bute. Seneliai nuveža prie ežero, pasaugo. Atveža uogų, vaisių, daržovių (2024 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 29 min. 30 sek.). Ji perveda G. V. komunalinių mokesčių sumą, jis sumoka (2024 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 30 min. 30 sek.). Dabar gauna apie 95 Eur vaiko pinigus (2024 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 30 min. 25 sek.);

24.42. Ieškovės atstovė paaiškino, kad ieškovė gauna materialinę paramą iš tėvų ir senelių (2024 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 20 sek.);

24.43. Liudytojas G. V. parodė, kad ieškovė gyvena bute, jai nereikia mokėti nuomos mokesčio, sumoka komunalinius mokesčius (2024 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 40 sek., 44 min. 40 sek.). Kiekvieną mėnesį 50–100 Eur remia pinigais, nuperka A. L. knygelių, drabužių, maisto, nuveža prie jūros (2024 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 30 sek.).

25. Iš byloje esančių įrodymų galima spręsti, kad, viena vertus, atsakovo finansinė situacija šiuo metu yra sudėtinga, tačiau, kita vertus, byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas aktyviai ieškosi darbo ar mokosi.

25.1. Liudytoja J. L. parodė, kad atsakovas nedirba nuo 2023 m. vasaros antrosios pusės (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 27 min. 25 sek.);

25.2. 2024 m. kovo 19 d. duomenimis atsakovas 2024 m. sausio 25–31 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsakovas nuo 2024 m. vasario 1 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (el. b. t. 1, l. 104);

25.3. Atsakovas vykdė individualią veiklą nuo 2022 m. sausio 19 d. iki 2024 m. sausio 31 d. (el. b. t. 1, l. 98, 141);

25.4. Atsakovui nuo 2024 m. kovo 12 d. iki 2024 m. kovo 22 d. buvo išduotas elektroninis nedarbingumo pažymėjimas (el. b. t. 1, l. 98);

25.5. 2024 m. kovo 19 d. duomenimis nėra duomenų, kad atsakovas nedarbingas (el. b. t. 1, l. 103);

25.6. Atsakovas paaiškino, kad atsakovas turėjo trenerio kursų baigimo pažymėjimą, kuris buvo pripažįstamas Lietuvoje. Nuo 2024 m. rugsėjo mėn. treneriams keliamas aukštojo išsilavinimo reikalavimas (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 20 sek.). 2024 m. rugsėjo mėn. yra numatytas atsakovo vizitas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsakovas ketina pradėti mokytis 2024 m. rugsėjo mėn. (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 35 sek.). Atsakovas sutinka mokėti 200 Eur / mėn. išlaikymą pusę metų, po to mokėtų daugiau (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 45 sek.). Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kompensuos 4 600 Eur dydžio išlaidas 50 val. trukmės masažo kursams ir atsakovas dar pasiskolins 1 500 Eur iš krikšto tėvo pridėti šiems kursams. Kursai truks nuo 8 val. iki 16 val (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 55 min. 30 sek.). Turėtų įstoti į šiuos kursus ir pradėti 2024 m. rugsėjo 16 d. (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 56 min. 30 sek.);

25.7. Liudytoja J. L. parodė, kad galėtų mokėti 200 Eur / mėn. išlaikymą pusę metų – vienerius metus. Po to galėtų mokėti 300 Eur / mėn. Ji mokėtų išlaikymą, nes atsakovas nedirba, turi prievolę iki 2024 m. spalio 9 d. būti namuose, be to, su apykoje jo nepriima dirbti į sporto klubą. Neturėtų galimybės mokėti 300 Eur / mėn. Ji pati šiuo metu gauna 1 200 Eur dydžio atlyginimą. Nuomojasi butą. Juos remia artimieji. Atsakovui siūlo masažuotojo kursus (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 28 min. 20 sek.);

25.8. Byloje yra T. P. el. laiškas atsakovui, kuriame nurodyta, jog masažuotojo modulinė profesinio mokymo programa yra 90 kreditų apimties. Pirminio mokymo programas registruoja tik ne didesnės kaip 60 kreditų apimties. Mokyklos “(duomenys neskelbtini)” per klaidą buvo užregistruota ši programa. Programa šiuo metu deaktyvuota (el. b. t. 2, l. 17).

26. Teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti 300,00 Eur per mėnesį išlaikymo iš atsakovo suma yra proporcinga vaiko poreikiams ir abiejų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad sprendžiant dėl vaikui priteistino išlaikymo dydžio šiuo atveju svarbi ir ta aplinkybė, jog atsakovas kasdien nebendrauja su savo nepilnamečiu vaiku ir jo neprižiūri, dėl ko ieškovei didele apimtimi tenka kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, vaiko slaugymas ligos metu, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Be to, nuo 2024 m. sausio 1 d. MMA yra 708,40 Eur atskaičius mokesčius, taigi vienam iš tėvų tenkantis orientacinis išlaikymo dydis net nenukrypstant nuo tėvų teikiamo išlaikymo lygių dalių principo yra 354,20 Eur (t. y. daugiau prašo priteisti ieškovė). Įvertinęs visą tai sistemiškai, teismas daro išvadą, kad nustatyta nepilnamečio vaiko išlaikymo suma atitinka bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

27. Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 300,00 Eur kas mėnesį vaikui mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

28. Ieškovė skiriama iš atsakovo vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Ieškovė turi pareigą tvarkyti vaikui priklausantį turtą ar skirtą išlaikymą išimtinai jo interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnio 1 dalis).

29. Teismas išaiškina, jog vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daugelio subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl teismo sprendimas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ir formos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios, ir iš esmės pasikeitus aplinkybėms tėvai gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

30. Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. L. įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo

31. CK 3.200 straipsnyje yra nurodyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

32. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 800,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą, kurį skaičiuoja 300 Eur per 6 mėnesius nuo tada, kai atsakovas nebeteikė išlaikymo (2023 m. rugsėjo 1 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2024 m. vasario 26 d.).

33. Byloje yra nustatyta, kad atsakovas nebeteikė išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. L. nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. Nors atsakovas nurodė, jog atsakovas vis dar teikė išlaikymą iki 2023 m. lapkričio mėn., tačiau byloje nėra tai patvirtinančių įrodymų. Teismas taip pat pastebi, kad atsakovas nepaaiškino, ar laisvės atėmimo įstaigoje jis dirbo. Be to, jis nurodė tik vieną atvejį, kai ieškojo darbo jau būdamas laisvėje – kreipėsi dėl automobilių poliruotojo darbo, tačiau šio darbo jam nepavyko gauti. Apie kitas jo pastangas rasti darbą nėra duomenų.

33.1. Liudytojas N. K. parodė, kad atsakovas apipirkdavo vaiką – drabužius, daiktus, automobilio kėdutę (2024 m. spalio 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 00 sek.);

33.2. Liudytojas G. V. parodė, kad ieškovė gyvena bute, jai nereikia mokėti nuomos mokesčio, sumoka komunalinius mokesčius (2024 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 21 min. 30 sek., 25 min. 00 sek.). Atsakovas visiškai neteikia išlaikymo nuo 2023 m. liepos mėn. (2024 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 23 min. 20 sek., 40 min. 55 sek.);

33.3. Atsakovas paaiškino, kad teikė 200 Eur / mėn. ar daugiau išlaikymą sūnui iki 2023 m lapkričio mėn. pavedimu iš draugo sąskaitos, grynais, pirkdavo vaikui drabužius (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 14 min. 25 sek., 26 min. 35 sek.);

33.4. Liudytoja J. L. parodė, kad atsakovas nemoka išlaikymo A. L. nuo 2023 m. rugsėjo mėn. (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 21 min. 10 sek.). Liudytoja netvirtai, dvejodama parodė, kad buvo mokami pinigai grynaisiais (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 21 min. 40 sek.);

33.5. 2024 m. kovo 20 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte yra nurodyta, kad ieškovė paaiškino, jog atsakovas seniau nereguliariai teikdavo išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Motinos paprašytas, kartais, apie 6 kartus, per 2 metus pervedė po 200 Eur. Atsakovas prie vaiko išlaikymo nieko neprisideda, atvažiuoja vieną kartą per 2–3 mėnesius. Paskutinį kartą atsakovas buvo atvažiavęs per Šv. Kalėdas, jokių dovanų vaikui neatvežė, prieš tai buvo atvažiavęs spalio mėn. (el. b. t. 1, l. 105–107);

33.6. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovas 2024 m. balandžio 10 d. buvo sulaikytas vykdant nuosprendį;

33.7. Atsakovas paaiškino, kad jis pataisos įstaigoje įsidarbino, laukė darbo, dar nebuvo stabiliai dirbantis (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 10 sek.);

33.8. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovas 2024 m. rugpjūčio 23 d. išvyko iš (duomenys neskelbtini);

33.9. Atsakovas paaiškino, kad atsakovas turi laisvą laiką šiuo metu 13 val. – 16 val., kitu laiku turi būti namuose (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 52 min. 10 sek., 53 min. 10 sek.). Atsakovas nešioja apykoję, todėl yra sunku susirasti darbą (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 52 min. 30 sek.). Klausė automobilių plovykloje, ar jį priimtų dirbti poliruotoju, atsakė, kad negali priimti (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 54 min. 30 sek.). 2024 m. spalio 9 d. bus baigs atlikti bausmę (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 54 min. 00 sek.);

33.10. Liudytojas J. M. parodė, kad atsakovas nedirba, ieško tinkamo darbo, kadangi dėl lygtinio paleidimo turi apribojimus, be to, ketina mokytis (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 40 min. 30 sek., 45 min. 30 sek., 48 min. 00 sek.).

34. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, priteisia iš atsakovo 1 800,00 Eur dydžio išlaikymo sūnui įsiskolinimą.

Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku A. L. tvarkos nustatymo

35. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulėje įtvirtintas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta vaiko teisė būti globojamam tėvų, 9 straipsnio 3 dalyje – teisė nuolat bendrauti su išskirtais tėvais, išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais. Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, yra asmeninio pobūdžio jų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai ne tik nėra kliudoma šiam bendravimui, bet ir pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, įvykdymą. Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. CK 3.175 straipsnyje numatyta, kad vaiko tėvas gali kreiptis į teismą dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principas nustatant bendravimo tvarką reiškia, kad tėvui, negyvenančiam kartu su vaiku, neturi būti daromi apribojimai bendrauti su vaiku (dėl vietos, būdo, sąlygų ir pan.), jeigu tai nereikalinga vaiko interesams apsaugoti.

36. CK 3.3 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tarp vaiko tėvų, gyvenančių skyrium, kilus ginčui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). CK 3.170 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimą ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta.

37. Ieškovė prašo nustatyti tokią atsakovo ir nepilnamečio sūnaus A. L. bendravimo tvarką pereinamuoju laikotarpiu (nuo teismo sprendimo priėmimo arba įsiteisėjimo dienos 6 mėnesius): šeštadieniais arba sekmadieniais pagal tėvų tarpusavio susitarimą nuo 14 val. iki 18 val. Gali būti kitu laiku tėvų tarpusavio susitarimu atsižvelgiant į vaiko sveikatą, užimtumą (2024 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 5 sek., 23 min. 5 sek., 23 min. 50 sek., 2024 m. spalio 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 20 sek.).

38. Teismas pažymi, kad nors byloje nėra ginčijama, jog atsakovo ir A. L. santykiai buvo puikūs, tačiau teismas sutinka su ieškove, jog atsakovui nesimačius su sūnumi nuo 2024 m. vasario 4 d. yra tikslingiau nustatyti iš pradžių tokią bendravimo tvarką, pagal kurią vaikas nenakvotų pas atsakovą ir tik per šį laiką vėl atkūrus atsakovo ir A. L. tarpusavio ryšį būtų galima pereiti prie bendravimo tvarkos su nakvynėmis. Tuo pačiu teismas pastebi, jog nėra galimybės nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi pradžią anksčiau nei 14 val., kadangi vaikas miega iki 14 val.

38.1. 2024 m. sausio 25 d. atsakovas prašė ieškovės nieko neplanuoti su A. L., norėjo paimti jį (el. b. t. 2, l. 12). Nepavykus suderinti atsakovas 2024 m. sausio 30 d. parašė ieškovei, kad ketina paimti A. L. (el. b. t. 2, l. 13). 2024 m. vasario 1 d. parašė ieškovei, kad ketina paimti A. L. (el. b. t. 2, l. 14). Ieškovė rašė atsakovui, kad A. L. apsidžiaugė, kai sužinojo, jog atvažiuos atsakovas (el. b. t. 2, l. 15);

38.2. Byloje yra A. L., atsakovo fotonuotraukos, darytos vasario 4 d. (el. b. t. 2, l. 8–9);

38.3. Atsakovas paaiškino, kad paskutinį kartą matė A. L. prieš 2024 m. vasario mėn. (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 35 sek., 19 min. 25 sek.). 2024 m. kovo 30 d. atsakovas rašė žinutę ieškovei, kad paims sūnų iki sekmadienio vakaro (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 23 min. 00 sek.);

38.4. Liudytoja J. L. parodė, kad paskutinį kartą buvo paėmę A. L. 2024 m. vasario 2–4 d. Atsakovas nuo to laiko nematė vaiko (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 25 min. 40 sek.);

38.5. Liudytojas N. K. parodė, kad paskutinis kartas buvo 2024 m. pradžia (2024 m. spalio 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 25 sek.);

38.6. 2024 m. rugpjūčio 26 d. atsakovas teiravosi ieškovės, kada gali pamatyti A. L. (el. b. t. 1, l. 10);

38.7. Ieškovės atstovė paaiškino, kad vaikas pradeda nebeprisiminti tėčio. Jau pusę metų jis nematė tėčio (2024 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 13 min. 55 sek.). Reikalingas pereinamasis laikotarpis, kad vaikas nepatirtų streso iš karto nakvodamas pas atsakovą (2024 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 14 min. 10 sek.). Vaikas atsikelia 14 val. 00 min. (2024 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 25 min. 40 sek.);

38.8. Atsakovo nuomone, kad per mažai bendrauti su vaiku 4 val. Jam reikės važiuoti Vilnius-Ukmergė-Vilnius (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 25 sek., 11 min. 25 sek.). Atsakovas yra įsitikinęs, kad jis geba pasirūpinti vaiku (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 18 min. 40 sek.). Atsakovas turi automobilio kėdutę, atitinkančią reikalavimus (2024 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 18 min. 5 sek.);

38.9. Liudytojas G. V. parodė, kad atsakovas nebendrauja su vaiku metus. Vaikas jau pamiršo, kaip atrodo atsakovas, nesako, kad atsakovas yra jo tėvas, neklausia, kur tėvas. Vaikui būtų tragedija, šokas, trauma, jeigu būtų dabar parai atiduotas atsakovui (2024 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 34 min. 00 sek.). Iš pradžių turėtų būti poros valandų trumpalaikis kontaktas (2024 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 37 min. 10 sek.);

39. Atsakovas ir jo prašymu apklausti liudytojai nesutinka su bendravimo tvarka pereinamuoju laikotarpiu, tačiau matyti, kad jų argumentai labiau emociniai, ignoruojant tą faktą, kad atsakovas jau ilgą laikė nesimatė su sūnumi:

39.1. Liudytoja J. L. parodė, kad A. L. gali nakvoti jų namuose – turi švarų, gražų butą; iš žinučių matyti, kad A. L. džiaugiasi būdamas su jais (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 14 min. 55 sek.). Nereikia pereinamojo laikotarpio (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 40 sek.). Atsakovas sugeba rūpintis, auklėti A. L. (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 22 min. 55 sek.);

39.2. Liudytojas J. M. parodė, kad atsakovas yra geras tėvas – vaikas su juo laimingas, neverkia, atsakovas nesmurtauja (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 38 min. 10 sek., 43 min. 30 sek., 47 min. 10 sek.). A. L. galėtų nakvoti pas atsakovą. Anksčiau nakvodavo (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 40 min. 20 sek., 44 min. 40 sek.). Bendravimo laikas turėtų būti nustatytas dienomis, o ne valandomis (2024 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 41 min. 10 sek.);

39.3. Liudytojas N. K. parodė, kad atsimena gražų atsakovo ir A. L. santykį – smagiai bendraudavo, keliaudavo, žaidė. Atsakovas myli A. L., taip sakė (2024 m. spalio 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 55 sek.). Atsakovas labai nori bendrauti su vaiku (2024 m. spalio 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 20 sek.). Neabejoja, kad atsakovas galėtų tinkamai pasirūpinti vaiku (2024 m. spalio 1 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 20 sek.).

40. Ieškovė prašo pasibaigus pereinamajam laikotarpiui nustatyti tokią atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką: savaitgaliais nuo šeštadienio 11 val. paimant jį iš gyvenamosios vietos ir grąžinant jį iki sekmadienio 11 val. į gyvenamąją vietą.

41. Atsakovas ir išvadą teikiančios institucijos atstovas dėl tokios prašomos nustatyti bendravimo tvarkos neišreiškė prieštaravimų.

42. Įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, išvadą duodančios institucijos poziciją, kad turi būti užtikrinta vaiko teisė bendrauti su abiem tėvais, bei nesant atsakovo prieštaravimų dėl nuolatinės bendravimo tvarkos ir jo pasiūlymų dėl bendravimo tvarkos, atsižvelgdamas į vaiko dienos rėžimą, į ilgą atsakovo nesimatymo su vaiku laikotarpį, į artėjantį šaltojo metų laiko laikotarpį, teismas sprendžia, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo su vaiku tvarka iš esmės atitinka šalių ir vaikų interesus (CK 3.175 straipsnio 2 dalis), tik nežymiai prailginamas atsakovo bendravimo su sūnumi laikas pereinamuoju laikotarpiu, todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkinamas iš dalies.

43. Pažymima, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo bendravimo su vaiku būdui ar sąlygoms, kurios neatitiktų vaiko interesų, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo.

Dėl kitų klausimų

44. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuspręsta teikti M. V. 50 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą (el. b. t. 1, l. 4–6).

45. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. gegužės 6 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 427,89 Eur (el. b. t. 1, l. 129).

46. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. birželio 27 d. patikslintoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 509,14 Eur (el. b. t. 1, l. 151).

47. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 24 d. patikslintoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 690,39 Eur (el. b. t. 2, l. 2).

48. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. spalio 2 d. patikslintoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 667,47 Eur (el. b. t. 2, l. 20).

49. CPK 96 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

50. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad patikslintas ieškinys tenkinamas, tačiau įvertindamas tai, kad atsakovas neseniai baigė atlikti bausmę, ketina mokytis ir (ar) dirbti, jo turtinė padėtis nėra gera, iš jo šiuo teismo sprendimu priteisiamos nemažos pinigų sumos, iš atsakovo nepriteisia paminėtų bylinėjimosi išlaidų.

51. Patikslintą ieškinį tenkinus remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės ir (ar) valstybės naudai turėtų būti priteista iš viso 109,00 Eur žyminis mokestis už patikslinto ieškinio reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 81,00 Eur žyminis mokestis už patikslinto ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (300,00 Eur x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc. = 81,00 Eur), 109,00 Eur žyminis mokestis už patikslinto ieškinio reikalavimą dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, 41,00 Eur žyminis mokestis už patikslinto ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, iš viso – 340,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi patikslintas ieškinys yra tenkintas, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo 50 proc. ir ji 2024 m. spalio 16 d. sumokėjo 110,00 Eur dydžio žyminį mokestį, teismas priteisia iš atsakovo ieškovės naudai 110,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir iš atsakovo valstybės naudai 230,00 Eur žyminį mokestį.

52. Iš atsakovo priteisiamos 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 10 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. L. gyvenamąją vietą su motina M. V..

Priteisti iš atsakovo L. L. nepilnamečio vaiko A. L. išlaikymui po 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2024 m. vasario 26 d.) iki A. L. pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo L. L. nepilnamečio vaiko A. L. naudai 1 800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę M. V. nepilnamečiam vaikui A. L. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Nustatyti atsakovo L. L. su nepilnamečiu vaiku A. L. tokią pereinamąją bendravimo tvarką 6 (šešiems) mėnesius skaičiuojant nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos:

1. Atsakovas L. L. turi teisę šeštadieniais arba sekmadieniais (pagal ieškovės M. V. ir atsakovo L. L. tarpusavio susitarimą) bendrauti su savo nepilnamečiu sūnumi A. L. pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 14 val. ir grąžinant jį ieškovei M. V. į A. L. gyvenamąją vietą ne vėliau kaip tos pačios dienos 20 val.

2. Ieškovė M. V. ir atsakovas L. L. turi teisę susitarti dėl kitokios atsakovo L. L. bendravimo su nepilnamečiu vaiku A. L. tvarkos.

Pasibaigus pereinamajam laikotarpiui nustatyti atsakovo L. L. su nepilnamečiu vaiku A. L. tokią bendravimo tvarką:

1. Atsakovas L. L. turi teisę bendrauti su savo nepilnamečiu sūnumi A. L. pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos šeštadieniais ne anksčiau kaip 11 val. ir grąžinant jį ieškovei M. V. į A. L. gyvenamąją vietą ne vėliau kaip kitos dienos (sekmadienio) 11 val.

2. Tėvų informavimo pareigos.

a. Atsakovas apie planuojamus susitikimus su vaiku, jo paėmimą praneša ieškovei telefonu, skambindamas ar rašydamas žinutę, konkrečiai nurodydamas vaiko paėmimo datą, laiką, trukmę. Atsakovas privalo pranešti ieškovei apie būsimą bendravimą ne vėliau kaip likus dviem dienoms iki bendravimo pradžios.

b. Ieškovė praneša atsakovui nedelsiant (bet ne vėliau kaip 1 val. nuo aplinkybių paaiškėjimo) telefonu ar el. paštu svarbias aplinkybes, dėl kurių tėvas negalės dalyvauti susitikime su sūnumi (pvz., liga). Atsakovas turi pareigą nedelsiant (bet ne vėliau kaip per 1 val.) informuoti vaiko motiną apie sūnaus sveikatos būklę jų bendravimo metu, jei pastebimi neigiami jos pakitimai, pavojingi vaiko sveikatai ar gyvybei.

3. Pasikeitus vaiko tėvų gyvenamajai vietai, jų kontaktams, nedelsiant (ne vėliau kaip 1 d. nuo gyvenamosios vietos ar kontaktų pasikeitimo) bylos šalys viena kitą apie tai informuoja.

Kitą patikslinto ieškinio dalį atmesti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. L. 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo L. L. ieškovės M. V. naudai 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo L. L. 230,00 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Robertas Ročys