Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00005-2025-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.10; 1.1.7.2.3

2025 m. birželio 30 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Gedvydo Vaivados pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. Š. (S. Š.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Resublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, teistas 7 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 40 MGL (5 200 Lt) bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 70 MGL (9 100 Lt) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š., laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d., tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, mažosios bendrijos (toliau – ir MB) „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, o būtent, jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to negalima visiškai nustatyti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d., o būtent, jis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (2021 m. lapkričio 4 d. sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.70 straipsnis), 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimas likviduoti išregistruojant juridinį asmenį iš registro jį išregistruojant 2022 m. lapkričio 14 d.), bendrovės vadovu (vienintelis akcininkas – J. V.), žinodamas, kad bendrovės veikla pagal EVRK kodą nuo 2010 m. gegužės 4 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. (duomenys neskelbtini), Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – ir VMI) nurodydamas, kad bendrovė veiklos nevykdo ir negauna iš to pajamų, suprasdamas, kad vykdo priešingą veiklą nei pranešta VMI ir gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), jis, atstovaudamas šiai bendrovei, priimdamas sprendimus jos vardu ir kontroliuodamas jos veiklą, privalėdamas organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – ir BAĮ) Nr. IX-574 21 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojus Finansinės apskaitos įstatymui (toliau – ir FAĮ) Nr. XIV-680 (2021 m. lapkričio 23 d.), pakeitusiam BAĮ Nr. IX-574, pažeisdamas 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, tyčia nepranešęs apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie atnaujintą veiklą ir nepateikęs apskaitą tvarkančiai apskaitininkei J. J. dokumentų, susijusių su teiktomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis ir gautais grynais pinigais, išmokėtais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam kaip atskaitingam asmeniui, tuo nuslepiant šiuos faktus nuo apskaitą tvarkančios apskaitininkės, kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, o nesant apskaitininko, būdamas atsakingas už tinkamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, norėdamas nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotų, nedeklaruotų, mokėtinų mokesčių, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pasireiškusią tuo, kad jis, vykdydamas veiklą, tuo pat metu eidamas vadovo ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, siekdamas iškreipti ir nuslėpti duomenis apie tikrąją bendrovės ūkinę–finansinę būklę ir tikrąsias pajamas, taip pat, turėdamas tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines–finansines operacijas, išvengti mokesčių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio mėn., žodžiu sudarė (duomenys neskelbtini) rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant kaip (duomenys neskelbtini) darbų rangovei, pagal 2022 m. birželio mėn. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą, atliko darbus (duomenys neskelbtini), 29 400 Eur sumai bei 2022 m. birželio 30 d. pateikė atliktų darbų aktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. (A. B.), patvirtindamas atliktų darbų apimtis savo kaip vadovo parašu ir 2022 m. birželio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašė sąskaitą–faktūrą NC Nr. (duomenys neskelbtini), 29 400 Eur sumai ir ją pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau pagal išmokėtus anksčiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. B. grynuosius pinigus, kuriuos gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas–kasininkas S. Š. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus kasos pajamų orderio kvitus – 2022 m. birželio 14 d. NC Nr. (duomenys neskelbtini), 14 000 Eur sumai, 2022 m. birželio 30 d. NC Nr. (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur sumai, 2022 m. liepos 1 d. NC Nr. (duomenys neskelbtini) 5 400 Eur sumai, kurių turinio teisingumą ir tikrumą patvirtino parašais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. Š., po to, žinodamas, kad bendrovė gavo pajamų, tyčia nepateikdamas teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, neįtraukė į kasą bei registrus gautų grynais 29 400 Eur, neatvaizdavo apskaitoje, tokiu būdu trukdydamas įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d. bei mokėtinus mokesčius, tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukiant visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, tokiu būdu gautas pajamas nuslėpė ir neteikė duomenų VMI apie vykdytą veiklą bei gautas pajamas, pelną, tuo jis, nuslėpdamas vykdytą veiklą ir pajamas, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose tyčia neregistravo minėtų duomenų, ūkinių operacijų, tuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalimi „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 straipsnio 1 dalimi „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 dalimi „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius“, 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalimi „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ reikalavimais ir pačių registrų su neįtrauktomis visomis ūkinėmis operacijomis (jei tokie buvo) neišsaugojo, tuo nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalimi „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – ir Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 10 straipsnio 1 dalimi „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“ reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115 nauja redakcija) Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai. Taip pat žinodamas, kad veikla buvo vykdoma, priešingai nei buvo nurodoma VMI, neteikė deklaracijų už 2021–2023 m., forma PLN 204, siunčiant priminimus, pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo (toliau – ir PMĮ) 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neteikė duomenų valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) „Registrų centras“ teikiant metines ataskaitas už 2022–2023 m., tuo nesivadovavo 2000 m. liepos 13 d. Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) Nr. VIII-1835 58 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Nesant buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, nėra galimybės nustatyti, kur gauti 29 400 Eur buvo panaudoti bendrovės veikloje. Dėl tyrimo metu nustatytų teisės norminių aktų nesilaikymo (BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis, 19 straipsnio 2 dalis ir FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis) visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d. veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tokiais savo veiksmais S. Š. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, iškreipdamas jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis, neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis dėl to visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d.;

be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to negalima visiškai nustatyti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d., o būtent jis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), laikinai einančiu pareigas bendrovės vadovu, 2016 m. lapkričio 27 d. vienintelio akcininko – J. V. sprendimu, realiai būdamas faktiniu vadovu, žinodamas, kad bendrovės veikla pagal EVRK kodą nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. iki 2023 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini) (EVRK kodas (duomenys neskelbtini)), VMI nurodydamas, kad bendrovė veiklos nevykdo ir negauna iš to pajamų, suprasdamas, kad vykdo priešingą veiklą nei pranešta VMI ir gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), jis, atstovaudamas šiai bendrovei, priimdamas sprendimus jos vardu ir kontroliuodamas jos veiklą, privalėdamas organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 21 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojus FAĮ Nr. XIV-680 (2021 m. lapkričio 23 d.), pakeitusiam BAĮ Nr. IX-574, pažeisdamas 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, nesant apskaitininko, būdamas atsakingas už tinkamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, norėdamas nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotų, nedeklaruotų, mokėtinų mokesčių, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pasireiškusią tuo, kad jis, vykdydamas veiklą, tuo pat metu eidamas vadovo ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, siekdamas iškreipti ir nuslėpti duomenis apie tikrąją bendrovės ūkinę–finansinę būklę bei tikrąsias pajamas, taip pat, turėdamas tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines–finansines operacijas, išvengti mokesčių, 2022 m. liepos 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarius (duomenys neskelbtini) rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra darbų kaina 26 900 Eur, darbų atlikimo laikotarpis 2022 m. liepos 1 d.–2022 m. gruodžio 31 d., šią sutartį patvirtino savo parašu kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu A. B., po to, atliekant darbus sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant kaip (duomenys neskelbtini) darbų rangovei pagal 2022 m. liepos mėn. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą atliko darbus (duomenys neskelbtini), 26 900 Eur sumai bei 2022 m. liepos 29 d. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. išrašant 2022 m. liepos 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) 26 900 Eur sumai bei pateikė užsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau pagal išmokėtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. B. grynuosius pinigus, kuriuos gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas–kasininkas S. Š. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus kasos pajamų orderio kvitus – 2022 m. liepos 11 d. (duomenys neskelbtini) 12 000 Eur sumai, 2022 m. liepos 29 d. (duomenys neskelbtini) 14 900 Eur sumai, kurių turinio teisingumą ir tikrumą patvirtino parašais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. Š., nurodant, kad kvituose suma grynais yra išmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ už darbus, po to, žinodamas, jog bendrovė gavo pajamų, tyčia nepateikdamas teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, neįtraukė į kasą bei registrus gautų grynais 26 900 Eur, neatvaizdavo apskaitoje, tokiu būdu trukdydamas įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. bei mokėtinus mokesčius, tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukiant visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, tokiu būdu gautas pajamas nuslėpė ir neteikė duomenų VMI apie vykdytą veiklą bei gautas pajamas, pelną, tuo jis nuslėpdamas vykdytą veiklą ir pajamas, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose tyčia neregistravo minėtų duomenų, ūkinių operacijų, tuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalimi „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 straipsnio 1 dalimi „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 dalimi „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius“, 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalimi „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ reikalavimais ir pačių registrų su neįtrauktomis visomis ūkinėmis operacijomis (jei tokie buvo) neišsaugojo, tuo nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalimi „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 10 straipsnio 1 dalimi „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“ reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115 nauja redakcija) Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai. Taip pat žinodamas, kad veikla buvo vykdoma, priešingai nei buvo nurodoma VMI, neteikė deklaracijų už 2022–2023 m., forma PLN 204, siunčiant priminimus, pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. PMĮ 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neteikė duomenų VĮ „Registrų centras“ teikiant metines ataskaitas už 2022–2023 m., tuo nesivadovavo 2000 m. liepos 13 d. ABĮ Nr. VIII-1835 58 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Nesant buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, nėra galimybės nustatyti, kur gauti 26 900 Eur buvo panaudoti bendrovės veikloje. Dėl tyrimo metu nustatytų teisės norminių aktų nesilaikymo (BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis, 19 straipsnio 2 dalis ir FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis) visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tokiais savo veiksmais S. Š. laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, iškreipdamas jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis, neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis, dėl to visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d.;

be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to negalima visiškai nustatyti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d., o būtent jis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (2023 m. rugsėjo 25 d. sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą (CK 2.70 straipsnis), 2024 m. spalio 7 d. sprendimas likviduoti išregistruojant juridinį asmenį iš registro 2024 m. spalio 11 d.), vadovu bei vieninteliu akcininku, žinodamas, kad jis VMI nenurodęs jokios šios bendrovės veiklos bei nurodęs, jog bendrovė veiklos išvis nevykdo ir negauna iš to pajamų, jis, atstovaudamas šiai bendrovei, priimdamas sprendimus jos vardu ir kontroliuodamas jos veiklą, privalėdamas organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr.IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojus FAĮ Nr. XIV-680 (2021 m. lapkričio 23 d.), pakeitusiam BAĮ Nr. IX-574, pažeisdamas 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, nesant apskaitininko, būdamas atsakingas už tinkamą MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, norėdamas nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotų, nedeklaruotų mokėtinų mokesčių, apgaulingai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pasireiškusią tuo, kad jis, vykdydamas veiklą, tuo pat metu eidamas vadovo ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, siekdamas iškreipti ir nuslėpti duomenis apie tikrąją bendrovės ūkinę–finansinę būklę bei tikrąsias pajamas, taip pat, turėdamas tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines–finansines operacijas, išvengti mokesčių, 2022 m. liepos 11 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė (duomenys neskelbtini) rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra darbų kaina 31 800 Eur, darbų atlikimo laikotarpis 2022 m. liepos 11 d.–2022 m. gruodžio 31 d., bei šią sutartį patvirtino savo parašu kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu A. B., po to, atliekant darbus sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant kaip (duomenys neskelbtini) darbų rangovei, pagal 2022 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą, atliko darbus (duomenys neskelbtini), 31 800 Eur sumai bei 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. išrašant 2022 m. rugpjūčio 31 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) 31 800 Eur sumai bei pateikė užsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau pagal išmokėtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. B. grynuosius pinigus, kuriuos gavo MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas–kasininkas S. Š. pagal MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus kasos pajamų orderio kvitus – 2022 m. rugpjūčio 9 d. (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur sumai, 2022 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur sumai, 2022 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) 11 800 Eur sumai, kurių turinio teisingumą ir tikrumą patvirtino parašais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. Š., nurodant, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbus ir sumokėta už juos 31 800 Eur suma, po to žinodamas, jog bendrija gavo pajamų, tyčia nepateikdamas teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam MB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, neįtraukė į kasą bei registrus gautų grynais 31 800 Eur, neatvaizdavo apskaitoje, tokiu būdu trukdydamas įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. bei mokėtinus mokesčius, tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukiant visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, tokiu būdu gautas pajamas nuslėpė ir neteikė duomenų VMI apie vykdytą veiklą bei gautas pajamas, pelną, tuo jis nuslėpdamas vykdytą veiklą ir pajamas, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose tyčia neregistravo minėtų duomenų, ūkinių operacijų, tuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalimi „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 straipsnio 1 dalimi „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 dalimi „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius, 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalimi „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ reikalavimais ir pačių registrų su neįtrauktomis visomis ūkinėmis operacijomis (jei tokie buvo) neišsaugojo, tuo nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalimi „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 10 straipsnio 1 dalimi „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“ reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115 nauja redakcija) Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai. Taip pat žinodamas, kad veikla buvo vykdoma, priešingai nei buvo nurodoma VMI, neteikė deklaracijų už 2022–2024 m., forma PLN 204, siunčiant priminimus, pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. PMĮ 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neteikė duomenų VĮ „Registrų centras“ teikiant metines ataskaitas už 2022–2023 m., tuo nesivadovavo 2012 m. birželio 29 d. Mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – ir MBĮ) Nr. XI-2159 23 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Nesant buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, nėra galimybės nustatyti, kur gauti 31 800 Eur buvo panaudoti bendrovės veikloje. Dėl tyrimo metu nustatytų teisės norminių aktų nesilaikymo (BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis, 19 straipsnio 2 dalis ir FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis) negalima visiškai nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tokiais savo veiksmais S. Š. laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. apgaulingai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, iškreipdamas jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis, neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis, dėl to visiškai negalima nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d.;

be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to negalima visiškai nustatyti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d., o būtent jis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartis inicijuoti bankrotą, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartis iškelti bankrotą), vadovu (akcininkai UAB „(duomenys neskelbtini)“, E. J.), žinodamas, kad jis VMI nenurodęs jokios šios bendrovės veiklos bei nurodęs, jog bendrovė veiklos išvis nevykdo ir negauna iš to pajamų, jis, atstovaudamas šiai bendrovei, priimdamas sprendimus jos vardu ir kontroliuodamas jos veiklą, privalėdamas organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojus FAĮ Nr. XIV-680 (2021 m. lapkričio 23 d.), pakeitusiam BAĮ Nr. IX-574, pažeisdamas 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, tyčia nepranešęs apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie atnaujintą veiklą bei nepateikęs apskaitą tvarkančiai apskaitininkei J. J. dokumentų, susijusių su teiktomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis bei gautais grynais pinigais išmokėtais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam kaip atskaitingam asmeniui, tuo nuslepiant šiuos faktus nuo apskaitą tvarkančios apskaitininkės, kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, o nesant apskaitininko, būdamas atsakingas už tinkamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, norėdamas nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotų, nedeklaruotų mokėtinų mokesčių, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pasireiškusią tuo, kad jis, turėdamas tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines finansines operacijas, išvengti mokesčių, atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip vadovas, 2022 m. rugsėjo mėn. žodžiu sudarė (duomenys neskelbtini) rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, po to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant kaip (duomenys neskelbtini) darbų rangovei pagal 2022 m. rugsėjo mėn. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą atliko darbus (duomenys neskelbtini), 22 700 Eur sumai bei 2022 m. rugsėjo 30 d. pateikė atliktų darbų aktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B., patvirtindamas atliktų darbų apimtis savo kaip vadovo parašu, bei 2022 m. rugsėjo 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašė sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) 22 700 Eur sumai bei ją pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau pagal išmokėtus anksčiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. B. grynuosius pinigus, kuriuos gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas–kasininkas S. Š., išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu kasos pajamų orderio kvitus – 2022 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur sumai, 2022 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) 12 700 Eur sumai, kuriuose nurodyta, kad grynais yra išmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ už darbus viso 22 700 Eur, po to žinodamas, jog bendrovė gavo pajamų, tyčia nepateikdamas teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, neįtraukė į kasą bei registrus gautų grynais 22 700 Eur, neatvaizdavo apskaitoje, tokiu būdu trukdydamas įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d. bei mokėtinus mokesčius, tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukiant visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, tokiu būdu gautas pajamas nuslėpė ir neteikė duomenų VMI apie vykdytą veiklą bei gautas pajamas, pelną, tuo jis, nuslėpdamas vykdytą veiklą ir pajamas, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose tyčia neregistravo minėtų duomenų, ūkinių operacijų, tuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalimi „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 straipsnio 1 dalimi „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 dalimi „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius“, 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalimi „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ reikalavimais ir pačių registrų su neįtrauktomis visomis ūkinėmis operacijomis (jei tokie buvo) neišsaugojo, tuo nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalimi „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 10 straipsnio 1 dalimi „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“ reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115 nauja redakcija) Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai. Taip pat žinodamas, jog veikla buvo vykdoma, priešingai nei buvo nurodoma VMI, neteikė deklaracijų už 2021–2023 m., forma PLN 204, siunčiant priminimus, pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. PMĮ 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neteikė duomenų VĮ „Registrų centras“ teikiant metines ataskaitas už 2022–2023 m., tuo nesivadovavo 2000 m. liepos 13 d. ABĮ Nr. VIII-1835 58 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Nesant buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, nėra galimybės nustatyti, kur gauti 22 700 Eur buvo panaudoti bendrovės veikloje. Dėl tyrimo metu nustatytų teisės norminių aktų nesilaikymo (BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis, 19 straipsnio 2 dalis ir FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis) visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d. veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tokiais savo veiksmais S. Š. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, iškreipdamas jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis, dėl to visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d.

Šiais savo veiksmais S. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

S. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip specialusis liudytojas parodė, kad jis buvo ir yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir vienintelis akcininkas nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki 2022 m. rugpjūčio mėn., nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. bendrovė likviduojama, kadangi kilo ginčas dėl sklypų. Ši bendrovė ne pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) mokėtoja, todėl deklaracijos nebuvo teikiamos. Kas buvo buhalteris, jis dabar nepamena, galbūt UAB „(duomenys neskelbtini)“, o J. galbūt buvo (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla – (duomenys neskelbtini). Jis buvo ir yra MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir vienintelis akcininkas nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 2023 m. birželio mėn., nuo 2023 m. birželio mėn. bendrovė likviduojama VĮ „Registrų centras“ iniciatyva, kadangi nebuvo teikti balansai. Bendrija nebuvo PVM mokėtoja, metinės ataskaitos nebuvo teiktos, nes pamiršo. Šiuo metu bendrija likviduojama. Jos veikla buvo (duomenys neskelbtini). Jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir vienintelis akcininkas nuo 2021 m. gruodžio 6 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d., bendrovė likviduota 2022 m. Įmonė likviduota VĮ „Registrų centras“ iniciatyva, kadangi nebuvo teikti balansai. Metinės ataskaitos nebuvo teiktos, nes pamiršo. Įmonės veikla – (duomenys neskelbtini). Galbūt visų šių trijų įmonių buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis neteikė įmonių dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi visi dokumentai buvo pas jį. Jis išrašinėjo sąskaitas, orderius minėtų įmonių vardu, bet pats apskaitos nevedė. UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ žodinio sutarimo pagrindu, jokių sutarčių nebuvo. Su A. žodžiu buvo sutarta dėl darbų apimties. Šios įmonė atliko darbus pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. užsakymą (duomenys neskelbtini), nepamena adreso. Buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vienu metu. Jo įmonės atliko (duomenys neskelbtini) darbus, (duomenys neskelbtini) darbus. Viskas turi būti išrašyta sąskaitose. Buvo samdyti jo darbuotojai. Jis nepasirašinėjo jokių sutarčių su darbuotojais, todėl negali atsakyti, kas atliko darbus. Dirbo (duomenys neskelbtini). Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu A. B. buvo sutarta, kad atsiskaitymai už darbus bus tik grynais. Jo bendrovės pasiūlė geresnes kainas, todėl atsiskaitymas buvo grynais. Nebuvo jokių bankinių mokėjimų, todėl ir atrodo, kad įmonės nevykdė veiklos. Pats A. kaip kasininkas išmokėdavo pinigus jam pagal kasos dokumentus. Jis šių kasos dokumentų niekam nesiųsdavo, t. y. buhalteriams. A. deklaravo sąnaudas ir todėl atsirado šios jo bendrovės. Tyrėja apklausos metu rodė 2023 m. rugsėjo 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentų originalus–sutartis, kasos dokumentus, kuriuose pasirašė S. Š., kaip asmuo, gavęs pinigus ir pasirašęs sutartis. Jam rodomuose dokumentuose dėl išmokėtų grynųjų pinigų pagal kasos pajamų orderius, išrašytus MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių gavėjas vadovas S. Š., yra jo parašai. Patvirtina, kad pinigai gauti iš A. B. pagal visus rodytus orderius. Atliktų darbų aktuose yra jo parašai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu jis atstovavo įmonę kaip laikinai einantis direktoriaus pareigas, o ne žmona J. V. Kas liečia UAB „(duomenys neskelbtini)“, parodė, kad šios jo įmonės – MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių bendradarbiavimų neturėjo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2021 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavo su jo kita įmone „(duomenys neskelbtini)“. Ginčų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo minėtos įmonės neturėjo. Jis jokių PVM sąskaitų neišrašė, kadangi visos 4 įmonės buvo ne PVM mokėtojos. Jis jokių deklaracijų pats neteikė ir kasos dokumentų niekam neteikė. Į metus įmonės gavo (duomenys neskelbtini) Eur pelno, ne daugiau, todėl nebuvo teikiamos ataskaitos. Jis jokių dokumentų MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neišsaugojo, todėl pateikti tyrimui negali.

S. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo pozicijos dėl kaltės jis dabar neišreiškia. Jam reikia laiko susipažinti su įtarimu, jis labai ilgas. Pasinaudojęs savo teise jis parodymus duos kitą kartą. S. Š. papildomos apklausos metu parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažįsta visiškai ir gailisi. Kaip ir minėjo ankstesniuose parodymuose, kuomet buvo apklaustas spec. liudytojo statusu, jo vadovaujamos 4 įmonės, kurios išvardintos įtarime, atliko darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Užsakovas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis nežinojo, kad turtas priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis nėra girdėjęs tokios įmonės. Darbai buvo atliekami 4 objektuose. Tuo metu, kuomet darbai atliekami, nebuvo adresų, numerių, todėl jis rašė adresus kaip nurodė A. B. Jis rengė rangos sutartis, kurios dabar rodomos tyrėjo (rodomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos sutartys). Darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtarime nurodytu laikotarpiu. Jis buvo šių įmonių vadovas ir kasininkas, buhalterio neturėjo, apskaitą pats tvarkė. Darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektuose atliko darbuotojai, kuriuos samdė jo minėtos 4 įmonės, jie dirbo pagal individualias pažymas. Su jais sutartys nebuvo sudaromos. Buvo iškart sutarta, kad bus atsiskaityta grynais už darbus. Jis sutarčių neturi, o kas dirbo, jis nepamena, negali įvardinti žmonių. Jis pats į tuos objektus vyko, nurodydavo ką atlikti, pats pirkdavo medžiagas. Bendravo objektuose su A., jis sakydavo, ko reikia, jis rūpindavosi. Su darbuotojais atsiskaitydavo grynais kas savaitę. Kasos dokumentų neišrašydavo apie išmokėtus pinigus už atliktus darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jam, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininkui, sumokėdavo grynais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. Jis jam išrašydavo kasos dokumentus, kad jo įmonių vardu priimami grynieji pinigai pagal atliktus darbus. Jis UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašė sąskaitas–faktūras. Jam dabar rodomuose kasos dokumentuose, sąskaitose–faktūrose, jo parašai (tyrėja rodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus). Jis pinigus gavo ir priėmė iš A. B. Jis vedė registrus, tačiau jų neišsaugojo. Kitų dokumentų kopijų neturi, nes neišsaugojo. Visos 4 įmonės (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“) buvo ne PVM mokėtojos, todėl jis gautų pajamų nedeklaravo. Pripažįsta, kad neteikė VĮ „Registrų centras“ metinių ataskaitų apie vykdomą veiklą. Jis prašė A. išmokėti grynais pinigais ne per banką, nes žmonės norėjo gauti užmokestį grynais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo pagal išrašytas sąskaitas grynais. Jis Sodrai nedeklaravo, kad tuo metu dirba, įmokų nemokėjo. Jis supranta ir gailisi, kad apgaulingai vedė apskaitą, nedeklaravo vykdomos veiklos ir galbūt mokesčių. S. Š., papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą A. P. jis pažįsta iš senų laikų, jis buvęs pareigūnas. Jis nesitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu A. P., kad ši bendrovė atliks darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. neprašė jo paslaugos surasti bendrovę, kuri galėtų padėti sumažinti mokėtinus mokesčius per sąnaudas išrašant fiktyvias sąskaitas. Jis neprašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. P. išrašyti fiktyvias sąskaitas už tariamus darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis yra matęs kaip A. P. bendravo su A. B. prekybos centre „CUP“ ir „Panorama“. Jie buvo pažįstami. Kas juos supažindino, jis to asmens vardo ir pavardės dabar nepamena. Jis nežino, ką jie ten tarėsi su A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo PVM mokėtoja, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo PVM mokėtoja. Kiek jam žinoma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. turėjo paskolą iš (duomenys neskelbtini), jiems reikėjo parodyti, kad bendrovė vykdo veiklą. Jis nežino, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“, ar atvirkščiai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis negali paaiškinti kaip VMI sistemoje I.SAF pateiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos sąskaitos užsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis nežino, kas jas pateikė. Jis mano, kad pateikė pats A. B., norėdamas parodyti sąnaudas. Jis pažįsta S. G. (K.), tačiau nežino, ar ji buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė. Jis nesilankydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės ofise nei 2022 m., nei vėliau. Jis nepažįsta (duomenys neskelbtini) A. A. Jis nežino, kas tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. užsakė darbus jo vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) buvo J. J. Jis negali paaiškinti, kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos buvo pakeistos UAB „(duomenys neskelbtini)“ į kitų jo bendrovių – MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas tai pačiai sumai – 110 800 Eur. Tyrėja apklausos metu rodė VMI lentelę, kurioje nurodyta, kad sąskaitos buvo pakeistos tai pačiai sumai, t. y. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos 110 800 Eur sumai pakeistos į MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas – 110 800 Eur sumai. A. B. jam nieko nesakė, kad kažkas nepavyko su UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl reikėjo sąskaitų tai pačiai sumai. Nebuvo jokio susitarimo su A. P. ir A. B. dėl sąskaitų pakeitimo kitomis. Jis su niekuo nesitarė ir jokių sąskaitų neklastojo. Jis pažįsta J. J., jis su ja bendrauja kaip su šeimos drauge. Ji turi (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kuomet jie bendrauja su J. kaip pažįstami namuose, apie darbinius reikalus nekalba. Jis pripažįsta, kad J. nepasakė, jog atnaujino veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tiesą pasakius, jis net nesidomėjo, kas buvo šių bendrovių buhalteris. Žino, kad ji tvarkė kažkurių jo bendrovių (duomenys neskelbtini), tačiau nepamena kurių. Jis buvo, kaip nurodyta įtarime, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Įtarime nurodytu laikotarpiu šios bendrovės vykdė veiklą (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Atliko (duomenys neskelbtini) darbus. Buvo samdomi darbuotojai pagal individualias pažymas. Darbai galbūt atliekami ne tik pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymą. Jis net nepamena, kur buvo atliekami, kieno užsakymai. Dirbo skirtingi darbuotojai, sąrašų neturi, negali nurodyti vardų, pavardžių. Jis nesidomėjo, kokios veiklos buvo nurodytos VMI MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tos veiklos ir tie kodai jam keisti. Jis nesikreipė į VMI ir neteikė informacijos apie vykdomą veiklą, jos sritį. Jis net neįsivaizduoja, kodėl jis nesikreipė į VMI ir nenurodė, kad šios bendrovės vykdo veiklą. Negali paaiškinti. Jis neturėjo jokio buhalterio, kuris tvarkytų MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. Jis supranta ir žino, kad jis tą pats turėjo daryti kaip vadovas ir organizuoti apskaitos tvarkymą. Jis nežiūrėjo bendrovių veiklos sričių, pajamos buvo gaunamos iš (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo, kad pvz., UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis pripažįsta, kad jokių deklaracijų neteikė VMI apie vykdomą veiklą. Jis galvojo, kad šios bendrovės ne PVM mokėtojos, todėl nereikia teikti. Metines ataskaitas pamiršo pateikti tiek VMI, tiek VĮ „Registrų centras“. Jis nežino, kiek bendrovės įtarime nurodytu laikotarpiu gavo pajamų. Jis negali pats suskaičiuoti, gal išvis darbai į minusą. Jis nežino, kokios buvo sąnaudos. Jis buhalteriją tvarkė savo mintyse, paskaičiuodavo galvodamas, kiek, pavyzdžiui, jam reiks sumokėti darbuotojams, už kiek pirks prekes ir kiek gaus iš užsakovo. Jokių užrašų neturi. Jokios apskaitos pats nevedė, todėl tyrimui ir nepateikė. Kas liečia užsakymą darbų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. 110 800 Eur sumai, tai gali nurodyti, kad tikrai MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbus. Sąskaitos yra tikros, ne fiktyvios. Kas dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektuose, atsakyti negali, bet darbai buvo atlikti. Jis MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu išrašė sąskaitas, pasirašė jas pats savo ranka ir parašu. Po to, kaip MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitus. Gavo grynais 110 800 Eur. Jau ankščiau tyrėja jam rodė kvitus ir sąskaitas, kurias pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visi kvitai ir sąskaitos buvo pasirašyti jo paties. O dėl adreso, kur buvo atliekami darbai, tai ten buvo kažkoks nesutapimas. Pats A. B. nurodė neteisingą (duomenys neskelbtini) numerį, tai jis ir įrašė. Tuo metu (duomenys neskelbtini), kuomet buvo (duomenys neskelbtini), nebuvo numeracijos, todėl buvo suklysta. Kas liečia pinigų panaudojimą, jis juos panaudojo bendrovių veikloje. Jis supranta, kad 2022 m. galbūt nebuvo įdarbintas pagal Sodrą MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl jis nežino, kiek sau išsimokėjo darbo užmokesčio. Jis mano, kad gavo tiek, kiek liko nuo užsakovo sumokėtų pinigų. Jis tikrai neskaičiavo. Kas liečia UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai faktinis vadovas buvo jis. Jo žmona J., kuri pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis buvo (duomenys neskelbtini), apie jo atnaujintą veiklą nežinojo, jis nieko jai nesakė. Jis patvirtina, kad be jos žinios vykdė šios bendrovės vardu darbus. Jis nežinojo, kad šios bendrovės veiklos sritis pagal VMI – (duomenys neskelbtini). 2022 m. jis rašė sąskaitas 4 bendrovių vardu, kadangi iki 45 000 Eur, ji yra ne PVM mokėtoja, o jei būtų išrašęs tik vienos bendrovės vardu, tada būtų tekę registruoti PVM mokėtoju. Jei būtų vienos bendrovės vardu, tada galimas ir PVM grobstymas, o šiuo atveju inkriminuoti jam BK 220 straipsnio nėra galimybės. Dėl paimtos paskolos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nieko nepamena, tai buvo seniai. Jis negali pasakyti, kur šiuos pinigus panaudojo. Jis neketino vesti jokios buhalterinės apskaitos prieš pradedant vykdyti šių įmonių veiklą, todėl ir nevedė, netvarkė ir labai gailisi. Šios bendrovės negavo tiek pajamų, kad samdyti dar buhalterį arba pačiam tvarkyti apskaitą. Norėtų, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam skiriant baudą. Atsakant į tyrėjo klausimą, kiek turi nesumokėtų baudų, tai gali atsakyti – apie (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis dirba 2 įmonėse, gauna (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), išlaiko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vaikus.

Liudytoja J. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra pažįstama su S. Š., o J. V. yra jos draugė (ne artima, bet draugė). Ji nuo 2011 m. gruodžio 6 d. iki 2012 m. gruodžio 3 d. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, bendrovės veikla buvo (iki jos akcijų pirkimo) – (duomenys neskelbtini) paslaugos. Kuomet ji buvo akcininke, bendrovė veiklos nevykdė. Ji akcijas pardavė J. V., už kiek pardavė, nepamena. Vadovas buvo S. Š. Ji dirbo (duomenys neskelbtini) paslaugų įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovė ji pati. Būtent ši bendrovė buvo sudariusi buhalterinių paslaugų sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau bendrovė niekada veiklos nevykdė ir jokie vadovo S. Š. dokumentai jai nebuvo teikti. Kadangi nebuvo jokios veiklos, neteikė jokių dokumentų, banko sąskaitų išrašų ar kitokių duomenų, todėl apskaita nebuvo vedama ir VMI deklaracijos neteikiamos. Jai S. Š. nesakė, kad jis užsiima (duomenys neskelbtini) šios įmonės vardu. Ji dabar tik sužinojo iš tyrėjo. Gal turėjo kitą buhalterį, kuris tvarkė apskaitą, jei buvo vykdoma veikla. Ji nuo 2020 m. sausio 1 d. iki dabar nebuvo VMI įgaliotu asmeniu teikti deklaracijas. Jei buvo siunčiami priminimai, tai buvo siunčiami S. Jai nežinoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo (duomenys neskelbtini) paslaugos, o čia dabar (duomenys neskelbtini). 2024 m. ji matė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą, jis pas ją atėjo į ofisą prašydamas teikti (duomenys neskelbtini) paslaugas šiai bendrovei, nes jam teikė iki to tariamai ne tokias apskaitos paslaugas. Ji nežino, kodėl jis pas ją atėjo, tačiau ji atsisakė. Kas liečia UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, jai kaip apskaitininkei nebuvo žinoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo grynais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nebuvo žinoma, jog atliekamos bankinės operacijos išgryninant pinigus 2020–2022 m. Jai S. neteikė banko išrašo iš jokio banko, todėl ji nieko nežino. Dėl bankinių pervedimų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, gali atsakyti, kad jai jokių banko išrašų UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas buvo S. Š., neteikė. Todėl nematė jokių operacijų, negalėjo reikalauti dokumentų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) tvarkė iki 2021 m. ir jos bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kas liečia UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai faktinis vadovas buvo S. Š., o J. V. tik pagal dokumentus buvo vadovė. Ji šioje įmonė dirbo kaip darbuotoja nuo 2018 m. birželio 12 d. iki 2019 m. gegužės 1 d., kartu su S. Š. Buvo jie tik 2 darbuotojai. Ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) tvarkė kaip darbuotoja, nors jokios apskaitos nebuvo. 2018–2019 m. iš kredito (duomenys neskelbtini) buvo gauta paskola, buvo nupirktas turtas ir vykdoma to turto (duomenys neskelbtini) ir buvo ketinama parduoti, tačiau nepavyko. Per varžytines (duomenys neskelbtini) pardavė turtą ir veikla sustojo. Ji nežino, kodėl VMI nurodo, kad šios įmonės veikla – (duomenys neskelbtini) veikla nuo 2015 m. iki 2023 m. rugsėjo 27 d. Galbūt nepakeitė EVRK kodo. Ji buvo įgaliota kartu su J. VMI teikti deklaracijas nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 27 d., tačiau ji tuo metu jau nedirbo, todėl nieko ir neteikė. Ji nežino, kas skaitė ar neskaitė priminimus. Ji nežino, kas tvarkė apskaitą nuo 2019 m. birželio 14 d., nes bendrovėje nebuvo nei vieno dirbančio. Ji nežinojo, kad J. net nebuvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip vadovė, galbūt ji tuo metu buvo dekretinėse atostogose. Kas liečia UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2019 iki 2022 m. vadovas buvo S. Š. Ši bendrovė buvo tvarkinga, veikianti. VMI atliko patikrinimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, jokių pažeidimų nerado. Aišku, patikrinimas buvo už 2019–2020 m. Jai nebuvo žinoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla – (duomenys neskelbtini) plėtra. Ji nežinojo, kad S. už paslaugas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo grynais pinigais už darbus. Kiek pamena, buvo 2 darbuotojai – vienas (duomenys neskelbtini) D. B., o kiti galbūt (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šioje įmonėje S. dirbo kaip vadovas. Jai S. nėra sakęs, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektuose. Kas liečia gautus grynuosius pinigus, kuriuos gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m., jie apskaitoje nebuvo apskaityti, nes ji šių kvitų (dabar jai rodomų apklausos metu), nematė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registrus, dokumentus perdavė bankroto administratoriui. Kas liečia siųstus priminimus, tai viskas buvo pateikta už 2022 m. Kas liečia MB „(duomenys neskelbtini)“, nieko nežino. Ji apskaitos nevedė. Nežino, kuo ši bendrovė užsiėmė ir kas buvo vadovai.

Liudytojas I. K. (I. K.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi iškėlė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotą. Šis sprendimas įsiteisėjo 2022 m. spalio 4 d. Jis buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. spalio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla prieš bankrotą buvo (duomenys neskelbtini) (sprendžiant iš sutarčių). Vadovas buvo S. Š. Pagal jam pateiktus S. Š. dokumentus, paskutinė ūkinė kasos operacija buvo 2020 m. sausio 14 d. (gryni pinigai). O paskutinė sutartis buvo pasirašyta 2020 m. rugpjūčio 19 d. Paskutinė sąskaita–faktūra išrašyta pagal registrus 2021 m. sausio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš PVM mokėtojo registro buvo išbraukta 2021 m. birželio 2 d. Liudytojui apklausos metu rodomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų 2022 m. rugsėjo mėn., t. y. kasos pajamų orderiai – 2022 m. rugsėjo 1 d. 10 000 Eur sumai, 2022 m. rugsėjo 30 d. 12 700 Eur sumai ir 2022 m. rugsėjo 30 d. sąskaita–faktūra 22 700 Eur sumai. Visi dokumentai išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasirašant vadovui S. Š. Nemokumo administratorius nurodo, kad tokių dokumentų nėra matęs ir šios kasos operacijos nėra įtrauktos į apskaitą, taip pat nėra jokių sutarčių dėl darbų atlikimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal registrus minėta sąskaita–faktūra neįtraukta į apskaitą. S. Š. 2022 m. spalio 4 d. pats pateikė šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, registrus, kuriuose nėra jokių duomenų apie jam dabar rodomus dokumentus, t. y. kasos pajamų orderius, sąskaitą–faktūrą. S. Š. nieko nesakė apie gautus grynais 22 700 Eur nei nemokumo administratoriui, nei teismo posėdyje, kuomet vyko procesas dėl bankroto. S. Š. aktyviai dalyvavo teismuose. S. Š. niekam nesakė, kad dar vykdo veiklą po 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutarties iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotą, nors teisiškai jis galėjo vykdyti veiklą iki 2022 m. spalio 4 d. Tačiau jis pats savo parašais patvirtino duomenis 2022 m. spalio 4 d. pelno–nuostolio ataskaitose, 2022 m. spalio 4 d. balanse, kuriuose nėra duomenų, kad buvo gauta 22 700 Eur pajamų. Šiuo metu dar vyksta bankroto procesas. Ieškinio nereikš dėl S. Š. neįneštų 22 700 Eur į kasą, kadangi realiai manoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo vykdyti veiklos tokiai datai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterio neturėjo nuo 2020 m. gruodžio 31 d., tad (duomenys neskelbtini) tvarkė S. Š. Iki tos datos apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas A. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra pažįstamas su S. Š. nuo senų laikų, jie yra tik pažįstami. Šiuo metu jis turi teisminius ginčus su juo ir J. V. Ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. iki 2022 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini) pareigose. Nepamena kada, tačiau S. buvo atėjęs su kažkokiu vyriškiu siūlydamas darbus atlikti kažkokiai bendrovei. Pasirodė geras, stiprus klientas. Nepamena šios bendrovės pavadinimo ir to vadovo. Tačiau kažkas atsitiko ir jie jiems paslaugų neteikė. Kiek pamena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų neteikė bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis pats jokių sąskaitų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neišrašinėjo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių darbų neatliko (duomenys neskelbtini). Jis nežino, kodėl taip atsitiko, bet mano, kad S. Š. galėjo pasinaudoti šios bendrovės vardu ir kažkam perduoti duomenis. Jis pažįsta J. J., ji tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Buvo sudaryta paslaugų sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji gerai pažįstama su S. Kiek jam žinoma, ji tvarko apskaitą kitų S. bendrovių, tai galbūt tie duomenys kažkaip atsirado per J. ir S., po to ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprašė fiktyviai išrašyti sąskaitas už paslaugas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos galbūt buvo suklastotos. Jis norėtų jas pamatyti. Jam skambino iš Šiaulių VMI ir klausinėjo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas, kurias pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet jis nesuprato, kas vyksta. Jis pasakė, kad tokių sąskaitų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo išrašiusi ir jokių pinigų negavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. S. galbūt suprato, kad jis pradės gilintis, tai gal tada surado kitas įmones pakeisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoms. Jam žinoma tokia bendrovė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek jam žinoma, J. buvo šios įmonės akcininkė, o S. buvo vadovas. Žino šią įmonę, kadangi jie vežė jiems (duomenys neskelbtini) 2020–2022 m. Jie garantavo, kad atsiskaitys šios bendrovės vardu, tačiau jie neatsiskaitė. Skola yra jam kaip fiziniam asmeniui. Kur (duomenys neskelbtini) panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis nežino. Kitos bendrovės, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinomos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis be leidimo klastojant dokumentus.

Liudytojas D. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra pažįstamas su S. Š. ir A. P. Jis 2020 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovas buvo S. Š. Jis ten dirbo kelis mėnesius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo susijusi su (duomenys neskelbtini). Jis negali tiksliai įvardinti visų savo darbų dabar, nes nepamena. Tačiau atlikdavo darbus tuos, kas buvo nurodyta S. Dažniausiai veždavo visokius dokumentus klientams pasirašyti. Taip pat pirkdavo (duomenys neskelbtini) medžiagas ir veždavo į objektus. Kiek pamena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tikrai jokių objektų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo (duomenys neskelbtini). Jis pirmą kartą girdi tokią įmonę kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“. A. B. jis nepažįsta. Jis nuo 2022 m. gruodžio 13 d. iki 2024 m. sausio 30 d. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Šį darbą pasiūlė A., kadangi buvo draugai su S. Jis perrėmė šią įmonę, tačiau jis nepamena, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiktų (duomenys neskelbtini) paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nepamena, kad su šia bendrove būtų pasirašytos kokios nors sutartys. J. jam teikdavo pasirašyti dar kažkokius dokumentus, bet jis jų neskaitė. Nori pasakyti, kad sutartis ir visus dokumentus pasirašymui ruošdavo jam J. Nori pasakyti, kad J. buvo S. apskaitininkė. Ji tvarkė apskaitą ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pas S., kaip darbuotojas. Jis buhalterine apskaita nesidomėjo, J. kartais jį prijungdavo prie savo apskaitos sistemos, tačiau jis ten nieko nesuprato. Jam yra naujiena, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos buvo pateiktos VMI, nors, kiek jam žinoma, jokie darbai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo atliekami. Nori pasakyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ne UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis negali atsakyti, kas galėjo suklastoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas ir jas pateikti VMI, kad tariamai darbai yra atlikti jo bendrovės užsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam tokia bendrovė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežinoma, jokių darbų 2022 m. minėta bendrovė neatliko. Jis nežino, kodėl VMI į I.SAF teiktos sąskaitos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kurios išrašytos ar gautos iš bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jam nežinoma tokia bendrovė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis nepamena tokio asmens kaip A. P., kuris būtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Jis jokių sąskaitų neklastojo. Kas susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis apie tai nieko nežino. Kas liečia S. Š., tai jį jam rekomendavo kažkokie bendri pažįstami. S. rekomendavo kaip asmenį, kuris turi įmones, kuris atlieka (duomenys neskelbtini) darbus. Jis su juo susisiekė, pradėjo bendrauti. S. nesakė, kiek turi įmonių, tačiau nurodė, kad dirba tiek savo įmonių vardu, tiek subrangovų. Jis, kaip vadovas, pasirašė sutartis arba buvo žodiniai susitarimai su S. Š. įmonėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo 2022 m. Visus dokumentus jis yra pateikęs tyrimui, net ir originalus. S. prašė už darbus sumokėti grynais. Kaip paaiškino, kad jam reikia grynųjų, kadangi jis norėjo atsiskaityti su darbuotojais, kurie pas jį dirbo pagal individualios veiklos pažymas. Jam nesakė, kad bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo veiklos. Jis netikrino visų šių duomenų. Jam nebuvo žinoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nesusijusios su (duomenys neskelbtini). Jam S. nepaaiškino, kodėl sąskaitas išrašė ant 4 įmonių, o ne ant 1 įmonės. Visos 4 įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šioms įmonėms, t. y. atskaitingam asmeniui – S. Š., buvo išmokėta grynais pinigais viso sumoje 110 800 Eur. Tyrimui jis pateikė visus kvitus ir atliktų darbų aktus. Visi dokumentai buvo pasirašyti S. kaip vadovo. Jis nežinojo, kad S. šių gautų pinigų niekur nedeklaravo ir VMI nepateikė duomenų, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 110 800 Eur. Daugiau parodymų neduos, kadangi tyrimai yra išskirti.

Liudytojas R. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla – (duomenys neskelbtini). Jis nepamena, kaip susipažino su S. Š. Jis pas jį atėjo prašyti paskolos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Sakė, kad ši bendrovė užsiima (duomenys neskelbtini), nori pirkti (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), o po to naudoti (duomenys neskelbtini). Jis neklausė, kur konkrečiai panaudos ir kam vėliau parduos. Jis nežinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla susijusi su (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Jis netikrino bendrovės istorijos. S. prašė 100 000 Eur paskolos žadėdamas 4 proc. palūkanų. Jis pasidavė jo įtikinėjimui, nesuprato, kad toks skolinimas rizikingas. Jis su juo pasirašė 2021 m. pabaigoje paskolos sutartį, kiek pamena, 3 metams. Pinigai buvo pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. Pervedus pinigus, po metų bendrovė buvo išregistruota. Jo vadovaujama bendrovė liko apgauta. Bendrovei padaryta žala – 100 000 Eur. Kol kas į teisėsaugos institucijas nesikreipė, suprato, kad yra sukčiavimo auka. Jam nežinoma tokia bendrovė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis nežino, ar išvis S. pirko (duomenys neskelbtini), jis nežino, kur panaudojo bendrovės skolintus pinigus.

Liudytoja J. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, pasinaudojusi savo teise, atsakys į tyrėjo klausimą tik dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos. Nors pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis vadove buvo nuo 2014 m. sausio 13 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d., o iki to laiko vadovas buvo S. Š., tačiau paaiškina, kad 2016 m. lapkričio 27 d. buvo priimtas vienintelio bendrovės akcininko sprendimas, numatantis, kad ji nuo 2016 m. lapkričio 28 d. yra išleidžiama (duomenys neskelbtini), o laikinai eiti pareigas paskiriamas S. Š. Ji sunkiai ką nors pamena. Tyrėja apklausos metu pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ registrų centro viešus duomenis dėl juridinio asmens istorijos. Liudytoja paaiškina, kad nežino, kokia veikla buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji išėjo į (duomenys neskelbtini) ir l. e. p. vadovu paskyrė S. Š. Nors ir buvo paskirta vadove, tačiau nepamena, kodėl nebuvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ Sodroje. Ji nepamena, kas valdė banko sąskaitas jos buvimo motinystės atostogose metu. Taip pat nepamena, kas buvo įgaliotas VMI atstovas teikti deklaracijas. Nepamena, ar ji gaudavo iš VMI priminimus teikti deklaracijas. Ji apie darbus šeimoje su S. nekalba. Jai S. nesakė, kad atnaujino veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vykdo šios bendrovės vardu (duomenys neskelbtini) darbus, priima užsakymus. Jai nesakė, kad gavo pajamų 2022 m. ir apie tai nepranešė buhalterei. Ji nieko nepamena arba nieko nežino, kas liečia šią bendrovę. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje buvo akcininkė, nieko nežino. Ji nereikš šiuo metu turtinio pobūdžio pretenzijų S. (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklų). 2024 m. spalio 2 d. ir 2025 m. vasario 20 d. J. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 97 straipsniu, buvo pateikti reikalavimai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, nurodyti apskaitą tvarkantį asmenį. Atsakymai ir paaiškinimai negauti. Nepateikti jokie dokumentai.

Liudytoja J. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu kaip specialioji liudytoja parodė, kad ji pagal VĮ „Registrų centras“ nuo 2014 iki 2023 m. galo buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, tačiau realiai ji buvo vadove nuo 2014 m. iki 2016 m., kadangi 2016 m. išėjo (duomenys neskelbtini). Nuo 2016 m. iki 2023 m. laikinai direktoriaus pareigas ėjo S. Š., todėl nežino nieko apie įmonės veiklą, sandorius, klientus. Negali nieko pasakyti dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymų, kuriuos vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji negali pasakyti, kas buvo įmonės buhalteris 2019–2023 m. Ji nežino, ar buvo vedama apskaita, turi pasitikslinti. Ji nežino, ar buvo teiktos metinės ataskaitos apie įmonės veiklą, pelną, nuostolį ir pan. Ji jokių dokumentų nepasirašinėjo 2019–2023 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tame tarpe ir dėl teikiamų (duomenys neskelbtini) paslaugų įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kas liečia SODROS duomenis, negali atsakyti, kodėl nuo 2019 m. vidurio iki 2023 m. vidurio nedirbo nei vienas darbuotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji negali atsakyti, kodėl ji nebuvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip vadovė. Ji negali atsakyti, kas 2019–2023 m. atliko darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi ji tuo metu nebuvo vadovė. Kas liečia laikinai einantį direktoriaus pareigas S. Š., tai VĮ „Registrų centras“ nebuvo pateiktas įsakymas dėl vadovo pakeitimo, o kaip laikinai einančio direktoriaus pareigas VĮ „Registrų centras“ neregistruoja. Ji paieškos įsakymo dėl S. Š. paskyrimo laikinai einančiu direktoriaus pareigas nuo 2016 m. Kiek žino, įmonės veikla buvo susijusi su (duomenys neskelbtini). Kur yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, ji nepamena. Ji negali atsakyti, kas disponavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitomis 2019–2023 m. Ji negali atsakyti dėl atsiskaitymų, ar jie vyko per banką, ar grynais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 27 d. išregistruota VĮ „Registrų centras“ iniciatyva.

Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2025 m. gegužės 30 d. specialisto išvados matyti, kad gavo iš Šiaulių apskrities VMI atliktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) pelno mokesčio (toliau – ir PM), PVM, gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) ir valstybinio socialinio draudimo įmokų (toliau – VSDĮ) mokestinį patikrinimą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. Mokestinio tyrimo patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ galbūt neteisėtai padidino sąnaudas pagal įformintus pirkimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu analizuojant gautus tyrimo metu duomenis nustatyta, kad S. Š., kuris buvo tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu bei l. e. p. vadovu UAB „(duomenys neskelbtini)“, galbūt apgaulingai tvarkė apskaitą laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 1 d., t. y. netvarkė buhalterinės apskaitos, išrašinėjo sąskaitas įmonių vardu, kuomet jos buvo likvidavimo procese arba joms buvo inicijuotas bankrotas, taip pat neteikė VMI jokių duomenų apie gautas pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, gautų grynųjų pinigų neapskaitė, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių. Atsakant į užduotyje pateiktus klausimus nustatyta: dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų ūkinių operacijų su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jų atvaizdavimo apskaitoje: dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“: Pagal 2022 m. liepos 1 d. Statybos rangos sutartį, sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (rangovas), atstovaujamos l. e. p. direktoriaus S. Š., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus A. B., rangovas už 26 900 Eur atlieka (duomenys neskelbtini) darbus savo jėgomis, medžiagomis ir darbo priemonėmis (5 priedas). Užsakovas už atliktus darbus moka kartą per mėnesį per 5 dienas po atliktų darbų priėmimo–perdavimo akto pasirašymo. Priede prie sutarties pateikta „Sąmata“, kurioje nurodytas (duomenys neskelbtini) darbų objektas – (duomenys neskelbtini). Pagal 2022 m. liepos mėn. Atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą, kurį užsakovo vardu pasirašė A. B. ir rangovo vardu – S. Š., rangovas už 26 900 Eur atliko akte nurodytus darbus – „(duomenys neskelbtini)“. Darbai atlikti (duomenys neskelbtini) (6 priedas). 2022 m. liepos 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita–faktūra, serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas paslaugos pardavimas, įvardinant „Atlikti darbai, pagal aktą“ už 26 900,00 Eur. Sąskaitoje nurodyti asmenys: ranka įrašyta „Direktorius „S. Š.“, šalia parašas (7 priedas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įforminti 2 Kasos pajamų orderio kvitai iš viso 26 900,00 Eur sumai (2022 m. liepos 11 d. serija (duomenys neskelbtini) – 12 000 Eur ir 2022 m. liepos 29 d. serija (duomenys neskelbtini) –14 900 Eur), kuriuose nurodytas mokėjimo pagrindas „Apmokėjimas už (duomenys neskelbtini) darbus“, dalyje „Priimta iš“ įrašyta – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ranka įrašyta „A. B.“ ir parašas; direktorius – ranka įrašyta „S. Š.“ ir parašas (8 priedas). Tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai (Kasos buhalterinės sąskaitos, Atskaitingų asmenų buhalterinės sąskaitos, Pirkėjų buhalterinės sąskaitos, Teikėjų buhalterinės sąskaitos, Didžiosios knygos ir kt.), todėl, ar buvo, ir, jeigu buvo, tai kaip minėtos ūkinės operacijos atvaizduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nėra galimybės nustatyti. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“: Pagal 2022 m. birželio mėn. Atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą, kurį užsakovo (UAB „(duomenys neskelbtini)“) vardu pasirašė A. B. ir rangovo (UAB „(duomenys neskelbtini)“) vardu – „S. Š.“, rangovas už 29 400 Eur atliko akte nurodytus darbus – „(duomenys neskelbtini)“. Darbai atlikti (duomenys neskelbtini) (9 priedas). 2022 m. birželio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita–faktūra, serija NC Nr.(duomenys neskelbtini), kurioje įformintas paslaugos pardavimas, įvardinant „Atlikti darbai, pagal aktą“ už 29 400 Eur (10 priedas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įforminti 3 Kasos pajamų orderio kvitai iš viso už 29 400 Eur (2022 m. birželio 14 d. serija NC Nr. (duomenys neskelbtini) – 14 000 Eur, 2022 m. birželio 30 d. serija NC Nr. (duomenys neskelbtini) – 10 000 Eur ir 2022 m. liepos 1 d. serija NC Nr. (duomenys neskelbtini) – 5 400 Eur), kuriuose nurodytas mokėjimo pagrindas „Apmokėjimas už (duomenys neskelbtini) darbus“, dalyje „Priimta iš“ įrašyta – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ranka įrašyta „A. B.“ ir parašas; direktorius – ranka įrašyta „S. Š.“ ir parašas (11 priedas). Kadangi tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai (Kasos buhalterinės sąskaitos, Atskaitingų asmenų buhalterinės sąskaitos, Pirkėjų buhalterinės sąskaitos, Teikėjų buhalterinės sąskaitos, Didžiosios knygos ir kt.), todėl, ar buvo, ir, jeigu buvo, tai kaip minėtos ūkinės operacijos atvaizduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nėra galimybės nustatyti. Dėl MB „(duomenys neskelbtini)“: Pagal 2022 m. liepos 11 d. Statybos rangos sutartį, sudarytą tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ (rangovas), atstovaujamos direktoriaus S. Š., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (užsakovas), atstovaujamos direktoriaus A. B., rangovas už 31 800 Eur atlieka (duomenys neskelbtini) darbus savo jėgomis, medžiagomis ir darbo priemonėmis. Už atliktus darbus užsakovas moka kartą per mėnesį per 5 dienas po atliktų darbų priėmimo–perdavimo akto pasirašymo (12 priedas). Priede prie sutarties „Sąmata“ nurodytas objektas – (duomenys neskelbtini). Pagal 2022 m. rugpjūčio mėn. Atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą, kurį užsakovo vardu pasirašė A. B. ir rangovo vardu – S. Š., rangovas už 31 800 Eur atliko nurodytus darbus – „Laikančios konstrukcijos santvaros arba gegnės, mūrlotas 100 (H0x150, pašiltinimas hidroizoliacine plėvele, stogo danga – skardos profilio čerpių imitacija). Darbai atlikti (duomenys neskelbtini) (13 priedas). 2022 m. rugpjūčio 31 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita–faktūra, serija GEO Nr.(duomenys neskelbtini), kurioje įformintas paslaugos pardavimas, įvardinant „Atlikti darbai, pagal aktą“ už 31 800 Eur (14 priedas). MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įforminti 3 Kasos pajamų orderio kvitai iš viso už 31 800 Eur (2022 m. rugpjūčio 9 d. serija (duomenys neskelbtini) – 10 000 Eur, 2022 m. rugpjūčio 23 d. serija (duomenys neskelbtini) – 10 000 Eur ir 2022 m. rugpjūčio 31 d. serija (duomenys neskelbtini) – 11 800 Eur), kuriuose nurodytas mokėjimo pagrindas „Apmokėjimas už (duomenys neskelbtini) darbus“, dalyje „Priimta iš“ įrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, ranka įrašyta „A. B.“ ir parašas; direktorius – ranka įrašyta „S. Š.“ ir parašas (15 priedas). Tyrimui nebuvo pateikti jokie MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai (Kasos buhalterinės sąskaitos, Atskaitingų asmenų buhalterinės sąskaitos, Pirkėjų buhalterinės sąskaitos, Tiekėjų buhalterinės sąskaitos, Didžiosios knygos ir kt.), todėl, ar buvo, ir, jeigu buvo, tai kaip minėtos ūkinės operacijos atvaizduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nėra galimybės nustatyti. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“: Pagal 2022 m. rugsėjo mėn. Atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą, kurį užsakovo vardu pasirašė A. B. ir rangovo vardu S. Š., rangovas už 22 700 Eur atliko akte nurodytus darbus – „(duomenys neskelbtini)“. Darbai atlikti (duomenys neskelbtini) (16 priedas). 2022 m. rugsėjo 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita–faktūra, serija ING Nr.(duomenys neskelbtini), kurioje įformintas paslaugos pardavimas, įvardinant „Atlikti darbai, pagal aktą“ už 22 700 Eur (17 priedas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įforminti 2 Kasos pajamų orderio kvitai iš viso už 22 700 Eur (20220901 serija IN Nr. (duomenys neskelbtini) – 10 000 Eur, 2022 m. rugsėjo 30 d. serija IN Nr. (duomenys neskelbtini) – 12 700 Eur), kuriuose nurodytas mokėjimo pagrindas „Apmokėjimas už darbus“, dalyje „Priimta iš“ įrašyta – UAB „(duomenys neskelbtini)“, ranka įrašyta „A. B.“ ir parašas; direktorius – ranka įrašyta „S. Š.“ ir parašas (18 priedas). Tyrimui nebuvo pateikti jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai (Kasos buhalterinės sąskaitos, Atskaitingų asmenų buhalterinės sąskaitos, Pirkėjų buhalterinės sąskaitos, Teikėjų buhalterinės sąskaitos, Didžiosios knygos), todėl, ar buvo, ir, jeigu buvo, tai kaip minėtos ūkinės operacijos atvaizduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nėra galimybės nustatyti. Nemokumo administratoriaus MB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens I. K. 2024 m. vasario 20 d. rašte Šiaulių apskrities VMI „Dėl informacijos pateikimo“ nurodoma, kad tarp nemokumo administratorei perduotų LUAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų nėra jokių duomenų apie LUAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apibendrinant, visų anksčiau minėtų įmonių vardu sąskaitas–faktūras, (duomenys neskelbtini) rangos sutartis, Kasos pajamų orderius (KPO) pasirašė tas pats asmuo – direktorius S. Š. Darbai pagal Atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktus atlikti (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad (duomenys neskelbtini) rangos sutartyse, sudarytose su MB „(duomenys neskelbtini)“ (2022 m. liepos 11 d.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2022 m. liepos 1 d.), įrašytas darbų atlikimo objektas – (duomenys neskelbtini), o atliktų darbų priėmimo aktuose nurodytas „(duomenys neskelbtini) pavadinimas“ – (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiam tyrimui Nr. 02-6-00027-24 pateiktame Šiaulių apskrities VMI rašte Nr. (44.1Mr)s „Dėl informacijos apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavimo“ nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio–rugpjūčio mėn. negalėjo įsigyti darbų, kuriuos įformino anksčiau minėtos įmonės, adresu (duomenys neskelbtini), nes sąskaitose nurodomi darbai pagal Atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktus turėjo būti atlikti iki statinio registravimo (užbaigimo), t. y. įmonių išrašytos sąskaitos neatitinka (duomenys neskelbtini) veiklos chronologijos. Taip pat minėtos įmonės 2022 m. birželio–rugsėjo mėn. negalėjo atlikti (duomenys neskelbtini) darbų adresu (duomenys neskelbtini), nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal pirkimo–pardavimo sutartį žemės sklypą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 2022 m. rugpjūčio 16 d. Dėl atsiskaitymų pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas sąskaitas–faktūras ir gautų lėšų panaudojimo: dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2022 m. liepos 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2022 m. liepos 29 d. pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita–faktūra, serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas paslaugos pardavimas įvardinant „Atlikti darbai, pagal aktą“ už 26 900 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyti Kasos pajamų orderio kvitai iš viso už 26 900 Eur (2022 m. liepos 11 d. serija (duomenys neskelbtini) – 12 000 Eur ir 2022 m. liepos 29 d. serija (duomenys neskelbtini) –14 900 Eur), kuriuose nurodytas mokėjimo pagrindas „Apmokėjimas už (duomenys neskelbtini) darbus“, dalyje „Priimta iš“ įrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, ranka įrašyta „A. B.“ ir parašas; direktorius – ranka įrašyta „S. Š.“ ir parašas. Ikiteisminiam tyrimui Nr.02-6-00027-24 pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų duomenimis 2022 m. liepos 31 d. suforminta Avanso apyskaita Nr. 18, kurioje nurodytas mokėjimo pagrindas – „2022-07-31 apmokėtas dok. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suma 26 900 Eur (19 priedas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų duomenimis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynais pinigais atsiskaitė „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo A. B. Tyrimui pateikti šie UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankuose turimų sąskaitų išrašai: laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Vilniaus kredito unijoje, ir laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 6 d. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių „(duomenys neskelbtini)“, AS. Tyrimo metu pagal pateiktus bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad bankų sąskaitose reikšmingų finansinių operacijų nebuvo. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų ir kitos informacijos apie įmonės veiklą, todėl tyrimo metu pagal gautą informaciją nėra galimybės nustatyti, kur, kaip ir/ar buvo panaudotos piniginės lėšos, gautos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2025 m. gegužės 15 d. FNTT pateiktas reikalavimas Nr. IBPS-S-286897-25 S. Š. pateikti dokumentus, t. y. sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas gautas sąskaitas už paslaugas, taip pat kasos dokumentus išgrynintiems pinigams iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodant jų panaudojimą. Dokumentus pateikti iki 2025 m. gegužės 20 d. Minėtų dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė. 2022 m. birželio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita–faktūra, serija NC Nr.(duomenys neskelbtini), kurioje įformintas paslaugos pardavimas, įvardinant „Atlikti darbai, pagal aktą“ už 29 400 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyti 3 Kasos pajamų orderio kvitai iš viso 29 400 Eur sumai (2022 m. birželio 14 d. serija NC Nr. (duomenys neskelbtini) – 14 000 Eur, 2022 m. birželio 30 d. serija NC Nr. (duomenys neskelbtini) – 10 000 Eur ir 2022 m. liepos 1 d. serija NC Nr. (duomenys neskelbtini) –5 400 Eur), kuriuose nurodytas mokėjimo pagrindas „Apmokėjimas už (duomenys neskelbtini) darbus“, dalyje „Priimta iš“ įrašyta UAB ‚(duomenys neskelbtini)“, ranka įrašyta „A. B.“ ir parašas; direktorius ranka įrašyta „S. Š.“ ir parašas. Pagal ikiteisminiam tyrimui Nr.02-6-00027-24 (specialisto išvada surašyta 2025 m. kovo 4 d. Nr. IBPS-V-626551) pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus 2022 m. birželio 30 d. suforminta Avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas mokėjimo pagrindas – „2022-06-30 apmokėtas dok. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)“ ir suma 29 400 Eur (20 priedas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų duomenimis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynais pinigais atsiskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo A. B. Pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) (laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 1 d.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d.), esančių AS „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), išrašai. Įplaukos į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (likutis 2022 m. sausio 1 d. buvo 5 489,81 Eur) sudarė 101 180,15 Eur, didžiausios iš jų: 80 000 Eur gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta „Paskola pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2025 m. gegužės 15 d. FNTT pagal Reikalavimą Nr. IBPS-S-286875-25) tyrimui pateikė 2021 m. gruodžio 13 d. Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Paskolos davėjas), atstovaujamos direktoriaus R. K., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Paskolos gavėjas), atstovaujamos S. Š. Sutartyje numatyta, kad Paskolos gavėjui 80 000 Eur paskola suteikiama investicinei (verslo) veiklai vykdyti (21 priedas). Paskolos galutinis grąžinimo terminas 2025 m. gruodžio 31 d. – 11 980,15 Eur įeinantys mokėjimai per SEPA sistemą; 7 580 Eur gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyse nurodyta – avansas, už paslaugas; – 520 Eur įnešė S. Š. grynais pinigais ir kt. Sąskaitos (duomenys neskelbtini) išlaidos sudarė 106 669,96 Eur, didžiausios iš jų: 67 080 Eur pervesta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta „Mokėjimas į savo sąskaitą“; 32 350 Eur sudarė S. Š. išduoti gryni pinigai ir kt. išlaidos (banko komisiniai, mokėjimai už kurą ir kt.). Sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) reikšmingų finansinių operacijų nebuvo. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų ir kitos informacijos apie įmonės veiklą, todėl tyrimo metu pagal gautą informaciją nėra galimybės nustatyti, kur, kaip ir/ar buvo panaudotos piniginės lėšos, gautos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl MB „(duomenys neskelbtini)“: 2022 m. rugpjūčio 31 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita–faktūra, serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas paslaugos pardavimas, įvardinant „Atlikti darbai, pagal aktą“ už 31 800 Eur. MB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyti 3 Kasos pajamų orderio kvitai iš viso už 31 800 Eur (2022 m. rugpjūčio 9 d. serija (duomenys neskelbtini) – 10 000 Eur, 2022 m. rugpjūčio 23 d. serija (duomenys neskelbtini) – 10 000 Eur ir 2022 m. rugpjūčio 31 d. serija (duomenys neskelbtini) – 11 800 Eur), kuriuose nurodytas mokėjimo pagrindas „Apmokėjimas už (duomenys neskelbtini) darbus“, dalyje „Priimta iš“ įrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, ranka įrašyta „A. B.“ ir parašas; direktorius ranka įrašyta „S. Š.“ ir parašas. Pagal ikiteisminiam tyrimui Nr.02-6-00027-24 pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus 2022 m. birželio 30 d. suforminta Avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas mokėjimo pagrindas – „2022-08-31 apmokėtas dok. (duomenys neskelbtini) MB (duomenys neskelbtini)“ ir suma 29 400 Eur (22 priedas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų duomenimis su MB „(duomenys neskelbtini)“ grynais pinigais atsiskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo A. B. Tyrimui pateiktų laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių AB (duomenys neskelbtini) banke, išrašų duomenimis reikšmingų finansinių operacijų nebuvo. Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų ir kitos informacijos apie įmonės veiklą, todėl tyrimo metu pagal gautą informaciją nėra galimybės nustatyti, kur, kaip ir/ar buvo panaudotos piniginės lėšos, gautos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2022 m. rugsėjo 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita–faktūra, serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas paslaugos pardavimas, įvardinant „Atlikti darbai, pagal aktą“ už 22 700 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įforminti 2 Kasos pajamų orderio kvitai iš viso už 22 700 Eur (20220901 serija (duomenys neskelbtini) – 10 000 Eur, 2022 m. rugsėjo 30 d. serija (duomenys neskelbtini) – 12 700 Eur), kuriuose nurodytas mokėjimo pagrindas „Apmokėjimas už darbus“, dalyje „Priimta iš“ įrašyta UAB ‚(duomenys neskelbtini)“, ranka įrašyta „A. B.“ ir parašas; direktorius ranka įrašyta „S. Š.“ ir parašas. Pagal ikiteisminiam tyrimui Nr.02-6-00027-24 (specialisto išvada surašyta 2025 m. kovo 4 d. Nr. IBPS-V-626551) pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus 2022 m. rugsėjo 30 d. suforminta Avanso apyskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas mokėjimo pagrindas – „2022-09-30 apmokėtas dok. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suma 22 700 Eur (23 priedas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų duomenimis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaityta grynais pinigais per atskaitingą asmenį A. B. Pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) (laikotarpio nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d.), esančios AS „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 1 d.), esančios „(duomenys neskelbtini)“, AB, išrašai. Tyrimo metu pagal pateiktus bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad bankų sąskaitose reikšmingų finansinių operacijų nebuvo. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų ir kitos informacijos apie įmonės veiklą, todėl tyrimo metu pagal gautą informaciją nėra galimybės nustatyti, kur, kaip ir/ar buvo panaudotos piniginės lėšos, gautos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudų, susijusių su pajamų uždirbimu pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas sąskaitas–faktūras: kadangi tyrimui nebuvo pateikti minėtų įmonių sąnaudas patvirtinantys dokumentai ir sąnaudų apskaitos registrai, todėl nėra galimybės nustatyti su pajamų uždirbimu susijusių sąnaudų. SODRA duomenis tuo metu, kada pagal pateiktus dokumentus (Atliktų darbų priėmimo perdavimo aktai) buvo atliekami (duomenys neskelbtini) darbai, MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 1 darbuotojas, o UAB „(duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų nebuvo (paskutinis darbuotojas atleistas 2020 m. gruodžio 18 d.). Pagal VĮ „Registrų centras“ pateiktą informaciją minėtų įmonių nurodytos veiklos (užsakomasis pardavimas paštu arba internetu, programinės įrangos darbalaukiams ir mobilioms programėlėms kūrimas, leidyba ir kt.), nesusijusios su dokumentuose (sąskaitose–faktūrose, Atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktuose) nurodytais (duomenys neskelbtini) darbais. Taip pat tyrimui nebuvo pateikta dokumentų/duomenų ((duomenys neskelbtini) dokumentai ir kt.), pagrindžiančių, kad minėtos įmonės atliko darbus pagal (duomenys neskelbtini) rangos sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo pajamų deklaravimo pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas sąskaitas–faktūras ir mokesčių sumokėjimo: ikiteisminiam tyrimui pateiktame 2025 m. vasario 20 d. „Įtariamojo papildomos apklausos protokole“ S. Š. teigia: „Visos 4 įmonės buvo ne PVM mokėtojos, todėl aš gautų pajamų nedeklaravau. Pripažįstu, jog neteikiau VĮ Registrų centrui metinių ataskaitų apie vykdomą veiklą“. 2000 m. liepos 13 d. ABĮ Nr.VIII-1835 58 straipsnio 3 dalyje nurodyta: „Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su vadovybės ataskaita ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus) bei tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada, kai į vadovybės ataskaitą pagal Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymą privalo būti įtraukta informacija tvarumo klausimais, per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais bendrovė likviduojama, jos nepatvirtintas metinių finansinių ataskaitų rinkinys juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikiamas per 5 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos“. 2012 m. birželio 29 d. MBĮ Nr.XI-2159 23 straipsnio 3 dalies nuostata: „Mažoji bendrija turi sudaryti metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos turi būti patvirtintas mažosios bendrijos narių susirinkime, išskyrus atvejus, kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais mažoji bendrija likviduojama, ir pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais mažoji bendrija likviduojama, jos nepatvirtintas metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikiamas per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.“ Pagal 2001 m. gruodžio 20 d. PMĮ 51 straipsnio 1 dalį: „Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais“ ir 2 dalį: „Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos. Lietuvos vieneto arba nuolatinės buveinės paskutinio mokestinio laikotarpio metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos per 30 dienų nuo veiklos pabaigos“. Ikiteisminiam tyrimui pateiktame 2025 m. vasario 20 d. „Įtariamojo papildomos apklausos protokole“ S. Š. teigia: „Visos 4 įmonės buvo ne PVM mokėtojos, todėl aš gautų pajamų nedeklaravau. Pripažįstu, jog neteikiau VĮ Registrų centrui metinių ataskaitų apie vykdomą veiklą“. Tyrimo metu nustatyta, kad įmonės nepateikė VĮ Registrų centras finansinių ataskaitų rinkinių: UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2022 m. ir 2023 m., UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2021 m. ir 2022 m. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2021 m. ir 2022 m. Tuo įmonės nesivadovavo 2000 m. liepos 13 d. ABĮ Nr.VIII-1835 58 straipsnio 3 dalies nuostata. MB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė finansinių ataskaitų rinkinio už 2022 m. ir 2023 m. ir tuo nesivadovavo 2012 m. birželio 29 d. MBĮ Nr.XI-2159 23 straipsnio 3 dalies nuostata. FNTT CIS duomenų bazės duomenimis įmonės nepateikė VMI šių metinių pelno mokesčio deklaracijų (PLN 204): UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2022 m. ir 2023 m.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2021 m. ir 2022 m.; MG „(duomenys neskelbtini)“ už 2022 m. ir 2023 m. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2021 m. (pateiktoje deklaracijoje už 2022 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo 0,00 Eur pajamų). Tuo įmonės nesivadovavo 2001 m. gruodžio 20 d. PMĮ 51 straipsnio 1 dalies reikalavimais. Tyrimo metu išanalizavus tiriamojo laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinių sąskaitų išrašus, atliktų mokėjimų VMI nenustatyta.

2025 m. gegužės 27 d. Kauno apskrities VMI raštu pateikta informacija dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), MB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)). VMI Elektroninio deklaravimo sistemoje (toliau – EDS) laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. buvo išsiųsti priminimai visom 4 bendrovėms dėl deklaracijų pateikimo, siunčiant priminimus teikti formas PLN 204, GPM 313, KIT 711. Informacija pateikta lentelėse pagal kiekvieną bendrovę. VMI EDS laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųsti priminimai dėl deklaracijų pateikimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ EDS atstovais, įgaliotais teikti deklaracijas, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 27 d. buvo J. V. ir J. J. VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau – MAIS) duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 16 d. turėjo 300,06 Eur mokestinę nepriemoką, kuri VMI 2023 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr. (23.31-08)323-68923 buvo pripažinta pasibaigusia. Mokesčių mokėtojų registre (toliau – MMR) buvo nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla – (duomenys neskelbtini) veikla nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. iki 2023 m. rugsėjo 27 d. VMI EDS laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. buvo išsiųsti priminimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl deklaracijų pateikimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ EDS atstovu, įgaliotu teikti deklaracijas, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. buvo S. Š. VMI MAIS duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. kovo 12 d. turėjo 48,54 Eur mokestinę nepriemoką, kuri VMI 2023 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. (23.31-08)323-4954 buvo pripažinta pasibaigusia. MMR buvo nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla: (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. gegužės 4 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d., žmonių sveikatos priežiūros veikla nuo 2020 m. gegužės 4 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ VMI EDS laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. buvo išsiųsti priminimai dėl deklaracijų pateikimo. MB „(duomenys neskelbtini)“ EDS atstovu, įgaliotu teikti deklaracijas, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 9 d. buvo N. K. ir S. Š. VMI MAIS duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 5 d. turėjo 319,20 Eur mokestinę nepriemoką, kuri VMI 2024 m. gruodžio 5 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 323-75682 buvo pripažinta pasibaigusia. MMR MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal EVRK vykdoma veikla nebuvo nurodyta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI EDS laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. buvo išsiųsti priminimai dėl deklaracijų pateikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ EDS atstovais, įgaliotais teikti deklaracijas, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. buvo J. J., I. K. ir S. Š. VMI MAIS duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinę nepriemoką laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. pateikiami pridedamoje lentelėje. MMR nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla: mažmeninė prekyba, išskyrus variklinių transporto priemonių ir motociklų prekybą, nespecializuota didmeninė prekyba, gyvenamųjų ir negyvenamųjų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. gruodžio 2 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) mokestinę nepriemoką laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. Pateikti duomenys lentelėje. 2022 sausio mėn. nepriemoka 25 059,38 Eur.

Iš Šiaulių apskrities VMI rašto dėl informacijos apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini)” galbūt neteisėtai padidino sąnaudas pagal įformintus pirkimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ e. paštu 2024 m. sausio 25 d. pateikė 2022 m. pirkimų registrą, kuriame buvo įrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitos–faktūros (įmonė buvo įregistruota PVM mokėtoja nuo 2018 m. balandžio 20 d. iki 2024 m. sausio 22 d.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimų registre apskaitytos sąskaitos PVM sąskaitos–faktūros: 2022 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) 29 400 Eur, 2022 m. liepos 29 d. (duomenys neskelbtini) 26 900 Eur, 2022 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) 31 800 Eur, 2022 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) 22 700 Eur, iš viso: 110 800 Eur sumai. Pagal mokesčių administratoriaus turimus duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Išrašomų PVM sąskaitų–faktūrų registre nedeklaravo tokių sandorių su bendrove. UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsakydama į Šiaulių apskrities VMI 2024 m. vasario 21 d. paklausimą, 2024 m. vasario 22 d. pateikė paaiškinimą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė jokių sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovė e. paštu 2024 m. sausio 29 d. pateikė 2022 m. patiksliną pirkimų registrą, kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos–faktūros pakeistos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)), MB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) (toliau – susijusios įmonės) vardu išrašytas sąskaitas–faktūras, taip pat bendrovė pateikė sąskaitų–faktūrų, atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktų, kasos pajamų orderių (toliau – KPO) ir sutarčių kopijas. VMI pateikė lentelę (žr. priedą). Darbai pagal atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktus atlikti adresais (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio–rugpjūčio mėn. negalėjo įsigyti darbų, kuriuos įformino susijusios įmonės, adresu (duomenys neskelbtini), nes sąskaitose nurodomi darbai pagal atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktus turėjo būti atlikti iki statinio registravimo (užbaigimo), t. y. susijusių įmonių išrašytos sąskaitos neatitinka (duomenys neskelbtini) veiklos chronologijos. Susijusios įmonės 2022 m. birželio–rugsėjo mėn. negalėjo atlikti (duomenys neskelbtini) darbų adresu (duomenys neskelbtini), nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypą įsigijo 2022 m. rugpjūčio 16 d. Susijusių įmonių vardu išrašytas sąskaitas–faktūras, sutartis ir KPO pasirašė tas pats asmuo – direktorius S. Š. Papildomi duomenys apie susijusias įmones: UAB „(duomenys neskelbtini)“ išregistruota, nepateikė 2022 m. finansinės atskaitomybės, neteikė PLN204 deklaracijos, pajamų nedeklaravo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išregistruota, nepateikė 2022 m. finansinės atskaitomybės, neteikė PLN204 deklaracijos, pajamų nedeklaravo. MB „(duomenys neskelbtini)“ inicijuotas likvidavimas, neteikė PLN204 deklaracijos, pajamų nedeklaravo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. spalio 4 d. pradėtas likvidavimo procesas dėl bankroto, nepateikė 2022 m. finansinės atskaitomybės, pateikė PLN204 deklaraciją, kurioje deklaravo 0 Eur pajamų. UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyti dokumentai už UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 110 800 Eur paslaugas neturi juridinės galios, nes anksčiau paminėti juridiniai asmenys nedeklaravo pajamų, neturėjo žmogiškųjų išteklių paslaugoms suteikti, nurodytos veiklos, kurios nesusijusios su sąskaitose nurodytais (duomenys neskelbtini) darbais, bei nebendradarbiavo su mokesčių administratoriumi (neteikė dokumentų), paslaugų suteikimas įformintas laikotarpiais, kai bendrovei nepriklausė turtas adresais (duomenys neskelbtini), ir po pastato ((duomenys neskelbtini)) registravimo įformintais (duomenys neskelbtini) darbais. VMI pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiktus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas sąskaitas–faktūras, atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktus, kasos pajamų orderius, 14 lapų. Sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, 10 lapų.

Iš byloje esančių VĮ „Registrų centras“ juridinio asmens duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė nuo 2012 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. buvo J. V., o vadovas nuo 2011 m. gruodžio 6 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d. – S. Š. Bendrovės statusas – išregistruota. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – ir VSDF) duomenis tiriamuoju laikotarpiu dirbo tik S. Š., nuo 2011 m. lapkričio 28 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir akcininkas (kaip fizinis asmuo) nuo 2014 m. sausio 13 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. buvo J. V. Bendrovės statusas – išregistruota. Bendrovėje pagal VSDF duomenis tiriamuoju laikotarpiu darbuotojų nebuvo. Per visą laikotarpį dirbo tik S. Š., nuo 2018 m. birželio 12 d. iki 2019 m. gegužės 1 d., bei J. J., nuo 2018 m. birželio 12 d. iki 2019 m. birželio 14 d. J. V., kaip vadovė, nebuvo įdarbinta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki 2022 m. spalio 13 d. buvo S. Š., akcininkai nuo 2020 m.– UAB „(duomenys neskelbtini)“, E. Š. Bendrovės statusas – likviduota dėl bankroto. Bendrovėje pagal VSDF duomenis tiriamuoju laikotarpiu darbuotojų nebuvo, t. y. nuo 2021 m. S. Š. dirbo šioje bendrovėje, nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo pagrinde užsieniečiai iki 2021 m. Šioje bendrovėje nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d. dirbo D. B. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 2024 m. spalio 9 d. buvo S. Š. Akcininkas nuo 2021 m. spalio 19 d. iki 2024 m. spalio 11 d. – S. Š. Bendrovės statusas – išregistruota. Bendrovėje pagal VSDF duomenis tiriamuoju laikotarpiu S. Š. dirbo nuo 2021 m. spalio 19 d. iki išregistravimo. Šioje bendrovėje, 2020–2021 m. dirbo iš viso 3 darbuotojai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2019 m. spalio 14 d. iki 2023 m. gegužės 30 d. buvo S. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. iki 2022 m. gruodžio 13 d. buvo A. P., o nuo 2022 m. gruodžio 13 d. – D. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove visada iki išregistravimo buvo nurodyta J. V. Tarp VĮ „Registrų centras“ dokumentų nebuvo jokio akcininkų sprendimo dėl laikinai paskirto į direktoriaus pareigas S. Š.

Iš 2025 m. vasario 6 d. J. V. įgalioto atstovo advokato A. P. e. paštu pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. lapkričio 27 d. vienintelio akcininko sprendimo matyti, kad vienintelė akcininkė J. V. paskiria S. Š. laikinai einančiu direktoriaus pareigas, išleidžiant J. V. (duomenys neskelbtini). Šį sprendimą pasirašė J. V.

Iš 2025 m. gegužės 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų iš AS „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 1 d., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš išrašo matyti, kad buvo naudojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaita atsiskaitymams su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei išgryninti pinigai iš banko sąskaitos pasinaudojant mokėjimo kortele. Pagal banko išrašus matyti, kad buvo pervedimai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pagal paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini). Matyti, kad pinigai buvo gryninti bankomatuose arba pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat pagal banko išrašus matyti, kad vyko pervedimai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip už suteiktas paslaugas.

Iš 2025 m. sausio 22 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje nuo 2024 m. gegužės 2 d. atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-6-00027-24 pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 2 dalį gavus iš Šiaulių apskrities VMI atliktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) PM, PVM, GPM ir VSDĮ mokestinį patikrinimą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. Mokestinio tyrimo patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ galbūt neteisėtai padidino sąnaudas pagal įformintus pirkimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu analizuojant gautus tyrimo metu duomenis, nustatyta, kad S. Š., kuris buvo tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu bei l. e. p. vadovu UAB „(duomenys neskelbtini)“ galbūt apgaulingai tvarkė apskaitą laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 1 d., t. y. netvarkė buhalterinės apskaitos, išrašinėjo sąskaitas įmonių vardu, kuomet jos buvo likvidavimo procese arba inicijuotas bankrotas, taip pat neteikė VMI jokių duomenų apie gautas pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, gautų grynųjų neapskaitė, nedeklaravo, nesumokėjo mokesčių.

Iš 2025 m. vasario 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. K. savanoriškai pateikė: 1) Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartį; 2) 2022 m. balansą, 3) 2022 m. spalio 4 d. pelno nuostolio ataskaitą; 3) kasos knygos išrašą; 4) kasos likutį; 5) bandomąjį balansą už 2022 m. sausio 1 d.–2022 m. spalio 4 d. laikotarpį.

Iš 2025 m. birželio 12 d. VMI rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad, atsižvelgiant į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta žala valstybės biudžetui, VMI neturi teisinio pagrindo reikšti civilinį ieškinį.

Iš 2025 m. sausio 27 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Gedvydo Vaivados nutarimo matyti, kad, vadovaujantis BPK 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, nutarta atskirti ikiteisminį tyrimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ galbūt apgaulingos buhalterinės apskaitos organizavimo ir tvarkymo į atskirą tyrimą.

Pagal veikos padarymo metu galiojusią BK 222 straipsnio 1 dalį (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-692 redakcija) atsako tas, kas apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą buhalterinę finansinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino finansinės apskaitos dokumentus ir (arba) finansinės apskaitos registrus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. BK atitinkamų straipsnių, skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo tam tikrais straipsniais ir atitinkamų straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo buvo pakeista, be kita ko, BK 222 straipsnio 1 dalis, pagal kurią yra kaltinamas S. Š. Kadangi BK 222 straipsnio 1 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija) sankcijoje buvo papildomai nustatyta dar viena alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas, toks įstatymas laikomas bausmę švelninančiu, todėl turi grįžtamąją galią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-238-697/2024).

BK 222 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį kyla tik tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje išvardytų veikų (tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų) padarymo atsiranda padariniai: negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-139-628/2019, Nr. 2K-123-1073/2020). Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-176-303/2015, Nr. 2K-414-693/2016, Nr. 2K-245-303/2017, Nr. 2K-33-303/2017, Nr. 2K-139-628/2019).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo S. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. Š. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, o būtent jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to negalima visiškai nustatyti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d., o būtent jis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (2021 m. lapkričio 4 d. sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą (CK 2.70 straipsnis), 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimas likviduoti išregistruojant juridinį asmenį iš registro jį išregistruojant 2022 m. lapkričio 14 d.) bendrovės vadovu (vienintelis akcininkas – J. V., žinodamas, kad bendrovės veikla pagal EVRK kodą nuo 2010 m. gegužės 4 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. – žmonių sveikatos priežiūra, VMI nurodydamas, kad bendrovė veiklos nevykdo ir negauna iš to pajamų, suprasdamas, kad vykdo priešingą veiklą nei pranešta VMI ir gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), jis, atstovaudamas šiai bendrovei, priimdamas sprendimus jos vardu ir kontroliuodamas jos veiklą, privalėdamas organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojus FAĮ Nr. XIV-680 (2021 m. lapkričio 23 d.), pakeitusiam BAĮ Nr. IX-574, pažeisdamas 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, tyčia nepranešęs apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie atnaujintą veiklą ir nepateikęs apskaitą tvarkančiai (duomenys neskelbtini) J. J. dokumentų, susijusių su teiktomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis ir gautais grynais pinigais, išmokėtais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam kaip atskaitingam asmeniui, tuo nuslepiant šiuos faktus nuo apskaitą tvarkančios apskaitininkės, kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, o, nesant apskaitininko, būdamas atsakingas už tinkamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, norėdamas nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotų, nedeklaruotų mokėtinų mokesčių, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pasireiškusią tuo, kad jis, vykdydamas veiklą, tuo pat metu eidamas vadovo ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, siekdamas iškreipti ir nuslėpti duomenis apie tikrąją bendrovės ūkinę–finansinę būklę ir tikrąsias pajamas, taip pat turėdamas tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines–finansines operacijas, išvengti mokesčių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio mėn. žodžiu sudarė (duomenys neskelbtini) rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, po to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant kaip (duomenys neskelbtini) darbų rangovei, pagal 2022 m. birželio mėn. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą atliko darbus (duomenys neskelbtini), 29 400 Eur sumai bei 2022 m. birželio 30 d. pateikė atliktų darbų aktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B., patvirtindamas atliktų darbų apimtis savo kaip vadovo parašu ir 2022 m. birželio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašė sąskaitą–faktūrą NC Nr. (duomenys neskelbtini), 29 400 Eur sumai ir ją pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau pagal išmokėtus anksčiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. B. grynuosius pinigus, kuriuos gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas–kasininkas S. Š. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus kasos pajamų orderio kvitus – 2022 m. birželio 14 d. NC Nr. (duomenys neskelbtini) 14 000 Eur sumai, 2022 m. birželio 30 d. NC Nr. (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur sumai, 2022 m. liepos 1 d. NC Nr. (duomenys neskelbtini) 5 400 Eur sumai, kurių turinio teisingumą ir tikrumą patvirtino parašais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. Š., po to, žinodamas, kad bendrovė gavo pajamų, tyčia nepateikdamas teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, neįtraukė į kasą bei registrus gautų grynais 29 400 Eur, neatvaizdavo apskaitoje, tokiu būdu trukdydamas įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d. bei mokėtinus mokesčius, tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukiant visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, tokiu būdu gautas pajamas nuslėpė ir neteikė duomenų VMI apie vykdytą veiklą bei gautas pajamas, pelną, tuo jis, nuslėpdamas vykdytą veiklą ir pajamas, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose tyčia neregistravo minėtų duomenų, ūkinių operacijų, tuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalimi „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 straipsnio 1 dalimi „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 dalimi „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius“, 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalimi „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ reikalavimais ir pačių registrų su neįtrauktomis visomis ūkinėmis operacijomis (jei tokie buvo) neišsaugojo, tuo nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalimi „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 10 straipsnio 1 dalimi „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“ reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115 nauja redakcija) Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai. Taip pat, žinodamas, kad veikla buvo vykdoma, priešingai nei buvo nurodoma VMI, neteikė deklaracijų už 2021–2023 m., forma PLN 204, siunčiant priminimus, pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. PMĮ 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neteikė duomenų VĮ „Registrų centras“ teikiant metines ataskaitas už 2022–2023 m., tuo nesivadovavo 2000 m. liepos 13 d. ABĮ Nr. VIII-1835 58 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Nesant buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, nėra galimybės nustatyti, kur gauti 29 400 Eur buvo panaudoti bendrovės veikloje. Dėl tyrimo metu nustatytų teisės norminių aktų nesilaikymo (BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis, 19 straipsnio 2 dalis ir FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis) visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d. veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tokiais savo veiksmais S. Š. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, iškreipdamas jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis, dėl to visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d.; be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to negalima visiškai nustatyti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d., o būtent jis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), laikinai einančiu pareigas bendrovės vadovu 2016 m. lapkričio 27 d. vienintelio akcininko – J. V. sprendimu, realiai būdamas faktiniu vadovu, žinodamas, kad bendrovės veikla pagal EVRK kodą nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. iki 2023 m. rugsėjo 27 d. – (duomenys neskelbtini) (EVRK kodas (duomenys neskelbtini)), VMI nurodydamas, kad bendrovė veiklos nevykdo ir negauna iš to pajamų, suprasdamas, kad vykdo priešingą veiklą nei pranešta VMI ir gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), jis, atstovaudamas šiai bendrovei, priimdamas sprendimus jos vardu ir kontroliuodamas jos veiklą, privalėdamas organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojus FAĮ Nr. XIV-680 (2021 m. lapkričio 23 d.), pakeitusiam BAĮ Nr. IX-574, pažeisdamas 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, nesant apskaitininko, būdamas atsakingas už tinkamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, norėdamas nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotų, nedeklaruotų, mokėtinų mokesčių, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pasireiškusią tuo, kad jis, vykdydamas veiklą, tuo pat metu eidamas vadovo ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, siekdamas iškreipti ir nuslėpti duomenis apie tikrąją bendrovės ūkinę–finansinę būklę bei tikrąsias pajamas, taip pat turėdamas tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines–finansines operacijas, išvengti mokesčių, 2022 m. liepos 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarius (duomenys neskelbtini) rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra darbų kaina 26 900 Eur, darbų atlikimo laikotarpis 2022 m. liepos 1 d.–2022 m. gruodžio 31 d., šią sutartį patvirtino savo parašu kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu A. B., po to, atliekant darbus sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant kaip (duomenys neskelbtini) darbų rangovei, pagal 2022 m. liepos mėn. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą, atliko darbus (duomenys neskelbtini), 26 900 Eur sumai bei 2022 m. liepos 29 d. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. išrašant 2022 m. liepos 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini), 26 900 Eur sumai bei pateikė užsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau pagal išmokėtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. B. grynuosius pinigus, kuriuos gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas–kasininkas S. Š. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus kasos pajamų orderio kvitus – 2022 m. liepos 11 d. (duomenys neskelbtini) 12 000 Eur sumai, 2022 m. liepos 29 d. (duomenys neskelbtini) 14 900 Eur sumai, kurių turinio teisingumą ir tikrumą patvirtino parašais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. Š., nurodant, kad kvituose suma grynais yra išmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ už darbus, po to, žinodamas, jog bendrovė gavo pajamų, tyčia nepateikdamas teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, neįtraukė į kasą bei registrus gautų grynais 26 900 Eur, neatvaizdavo apskaitoje, tokiu būdu trukdydamas įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d., bei mokėtinus mokesčius, tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukiant visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, tokiu būdu gautas pajamas nuslėpė ir neteikė duomenų VMI apie vykdytą veiklą bei gautas pajamas, pelną, tuo jis, nuslėpdamas vykdytą veiklą ir pajamas, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose tyčia neregistravo minėtų duomenų, ūkinių operacijų, tuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalimi „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 straipsnio 1 dalimi „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 dalimi „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius“, 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalimi „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ reikalavimais ir pačių registrų su neįtrauktomis visomis ūkinėmis operacijomis (jei tokie buvo) neišsaugojo, tuo nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalimi „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 10 straipsnio 1 dalimi „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“ reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115 nauja redakcija) Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai. Taip pat žinodamas, kad veikla buvo vykdoma, priešingai nei buvo nurodoma VMI, neteikė deklaracijų už 2022–2023 m., forma PLN 204, siunčiant priminimus, pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. PMĮ 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neteikė duomenų VĮ „Registrų centras“ teikiant metines ataskaitas už 2022–2023 m., tuo nesivadovavo 2000 m. liepos 13 d. ABĮ Nr. VIII-1835 58 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Nesant buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, nėra galimybės nustatyti, kur gauti 26 900 Eur buvo panaudoti bendrovės veikloje. Dėl tyrimo metu nustatytų teisės norminių aktų nesilaikymo (BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis, 19 straipsnio 2 dalis ir FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis) visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tokiais savo veiksmais S. Š. laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, iškreipdamas jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis dėl to visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d.; be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to negalima visiškai nustatyti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d., o būtent jis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (2023 m. rugsėjo 25 d. sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą (CK 2.70 straipsnis), 2024 m. spalio 7 d. sprendimas likviduoti išregistruojant juridinį asmenį iš registro 2024 m. spalio 11 d.), vadovu bei vieninteliu akcininku, žinodamas, kad jis VMI nenurodęs jokios šios bendrovės veiklos bei nurodęs, jog bendrovė veiklos išvis nevykdo ir negauna iš to pajamų, jis, atstovaudamas šiai bendrovei, priimdamas sprendimus jos vardu ir kontroliuodamas jos veiklą, privalėdamas organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojus FAĮ Nr. XIV-680 (2021 m. lapkričio 23 d.), pakeitusiam BAĮ Nr. IX-574, pažeisdamas 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, nesant apskaitininko, būdamas atsakingas už tinkamą MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, norėdamas nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotų, nedeklaruotų mokėtinų mokesčių, apgaulingai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pasireiškusią tuo, kad jis, vykdydamas veiklą, tuo pat metu eidamas vadovo ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, siekdamas iškreipti ir nuslėpti duomenis apie tikrąją bendrovės ūkinę–finansinę būklę bei tikrąsias pajamas, taip pat, turėdamas tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines–finansines operacijas, išvengti mokesčių, 2022 m. liepos 11 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė (duomenys neskelbtini) rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra darbų kaina 31 800 Eur, darbų atlikimo laikotarpis 2022 m. liepos 11 d.–2022 m. gruodžio 31 d., šią sutartį patvirtino savo parašu kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu A. B., po to, atliekant darbus sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant kaip (duomenys neskelbtini) darbų rangovei, pagal 2022 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą, atliko darbus (duomenys neskelbtini), 31 800 Eur sumai bei 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. išrašant 2022 m. rugpjūčio 31 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini) 31 800 Eur sumai bei pateikė užsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau pagal išmokėtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. B. grynuosius pinigus, kuriuos gavo MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas–kasininkas S. Š. pagal MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus kasos pajamų orderio kvitus – 2022 m. rugpjūčio 9 d. (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur sumai, 2022 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur sumai, 2022 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) 11 800 Eur sumai, kurių turinio teisingumą ir tikrumą patvirtino parašais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. Š., nurodant, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbus ir sumokėta už juos 31 800 Eur suma, po to, žinodamas, jog bendrija gavo pajamų, tyčia nepateikdamas teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam MB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, neįtraukė į kasą bei registrus gautų grynais 31 800 Eur, neatvaizdavo apskaitoje, tokiu būdu trukdydamas įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. bei mokėtinus mokesčius, tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukiant visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, tokiu būdu gautas pajamas nuslėpė ir neteikė duomenų VMI apie vykdytą veiklą bei gautas pajamas, pelną, tuo jis, nuslėpdamas vykdytą veiklą ir pajamas, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose tyčia neregistravo minėtų duomenų, ūkinių operacijų, tuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalimi „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 straipsnio 1 dalimi „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 dalimi „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius“, 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalimi „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ reikalavimais ir pačių registrų su neįtrauktomis visomis ūkinėmis operacijomis (jei tokie buvo) neišsaugojo, tuo nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalimi „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 10 straipsnio 1 dalimi „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“ reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115 nauja redakcija) Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai. Taip pat žinodamas, kad veikla buvo vykdoma, priešingai nei buvo nurodoma VMI, neteikė deklaracijų už 2022–2024 m., forma PLN 204, siunčiant priminimus, pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. PMĮ 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neteikė duomenų VĮ „Registrų centras“ teikiant metines ataskaitas už 2022–2023 m., tuo nesivadovavo 2012 m. birželio 29 d. MBĮ Nr. XI-2159 23 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Nesant buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, nėra galimybės nustatyti, kur gauti 31 800 Eur buvo panaudoti bendrovės veikloje. Dėl tyrimo metu nustatytų teisės norminių aktų nesilaikymo (BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis, 19 straipsnio 2 dalis ir FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis) negalima visiškai nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tokiais savo veiksmais S. Š. laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. apgaulingai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, iškreipdamas jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis, dėl to visiškai negalima nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d.; be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to negalima visiškai nustatyti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d., o būtent jis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartis inicijuoti bankrotą, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartis iškelti bankrotą), vadovu (akcininkai UAB „(duomenys neskelbtini)“, E. J.), žinodamas, kad jis VMI nenurodęs jokios šios bendrovės veiklos bei nurodęs, jog bendrovė veiklos išvis nevykdo ir negauna iš to pajamų, jis, atstovaudamas šiai bendrovei, priimdamas sprendimus jos vardu ir kontroliuodamas jos veiklą, privalėdamas organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojus FAĮ Nr. XIV-680 (2021 m. lapkričio 23 d.), pakeitusiam BAĮ Nr. IX-574, pažeisdamas 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, tyčia nepranešęs apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie atnaujintą veiklą bei nepateikęs apskaitą tvarkančiai apskaitininkei J. J. dokumentų, susijusių su teiktomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis bei gautais grynais pinigais, išmokėtais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam kaip atskaitingam asmeniui, tuo nuslepiant šiuos faktus nuo apskaitą tvarkančios apskaitininkės, kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, o, nesant apskaitininko, būdamas atsakingas už tinkamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, norėdamas nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotų, nedeklaruotų mokėtinų mokesčių, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pasireiškusią tuo, kad jis, turėdamas tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines finansines operacijas, išvengti mokesčių, atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip vadovas, 2022 m. rugsėjo mėn., žodžiu sudarė (duomenys neskelbtini) rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, po to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikiant kaip (duomenys neskelbtini) darbų rangovei pagal 2022 m. rugsėjo mėn. atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktą atliko darbus (duomenys neskelbtini), 22 700 Eur sumai, bei 2022 m. rugsėjo 30 d. pateikė atliktų darbų aktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B., patvirtindamas atliktų darbų apimtis savo kaip vadovo parašu bei 2022 m. rugsėjo 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašė sąskaitą–faktūrą (duomenys neskelbtini), 22 700 Eur sumai bei ją pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau pagal išmokėtus anksčiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. B. grynuosius pinigus, kuriuos gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas–kasininkas S. Š., išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu kasos pajamų orderio kvitus – 2022 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur sumai, 2022 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) 12 700 Eur sumai, kuriuose nurodyta, kad grynais yra išmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ už darbus viso 22 700 Eur, po to, žinodamas, jog bendrovė gavo pajamų, tyčia nepateikdamas teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, neįtraukė į kasą bei registrus gautų grynais 22 700 Eur, neatvaizdavo apskaitoje, tokiu būdu trukdydamas įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d. bei mokėtinus mokesčius, tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukiant visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, tokiu būdu gautas pajamas nuslėpė ir neteikė duomenų VMI apie vykdytą veiklą bei gautas pajamas, pelną, tuo jis nuslėpdamas vykdytą veiklą ir pajamas, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose tyčia neregistravo minėtų duomenų, ūkinių operacijų, tuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalimi „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 straipsnio 1 dalimi „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 dalimi „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius, 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalimi „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ reikalavimais ir pačių registrų su neįtrauktomis visomis ūkinėmis operacijomis (jei tokie buvo) neišsaugojo, tuo nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalimi „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ reikalavimais, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 10 straipsnio 1 dalimi „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“ reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I-1115 nauja redakcija) Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai. Taip pat, žinodamas, jog veikla buvo vykdoma, priešingai nei buvo nurodoma VMI, neteikė deklaracijų už 2021–2023 m., forma PLN 204, siunčiant priminimus, pažeidžiant 2001 m. gruodžio 20 d. PMĮ 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neteikė duomenų VĮ „Registrų centras“ teikiant metines ataskaitas už 2022–2023 m., tuo nesivadovavo 2000 m. liepos 13 d. ABĮ Nr. VIII-1835 58 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Nesant buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, nėra galimybės nustatyti, kur gauti 22 700 Eur buvo panaudoti bendrovės veikloje. Dėl tyrimo metu nustatytų teisės norminių aktų nesilaikymo (BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis, 19 straipsnio 2 dalis ir FAĮ (red. Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 3 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis) visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d. veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tokiais savo veiksmais S. Š. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, iškreipdamas jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis, dėl to visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 4 d. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo S. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. Š. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl S. Š. skirtinos bausmės

BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę S. Š., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarytas tyčinis, baigtas nusikaltimas finansų sistemai, kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam S. Š. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis S. Š. iki BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau yra teistas 7 kartus (teistumas išnykęs), be kita ko, 3 kartus teistas ir už analogiškos nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymą, labai daug kartų baustas administracine tvarka (baudos nesumokėtos). Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir S. Š. asmenybę – yra vidutinio amžiaus, vedęs, dirbantis. Teismas nustatė kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – S. Š. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. Š. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant didesnę nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), t. y. S. Š. skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė skiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant: 1) visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 val. nemokamų darbų; 3) visą bausmės laiką tęsti darbą, jo netekus – registruotis Užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per švelni ar per griežta.

S. Š. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68¹ straipsniu, S. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės eiti vadovaujančias pareigas atėmimas 5 metams.

S. Š. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirtos kardomosios priemonės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Š. (S. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę skiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant: 1) visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) val. nemokamų darbų; 3) visą bausmės laiką tęsti darbą, jo netekus – registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti S. Š. galutinę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę skiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant: 1) visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) val. nemokamų darbų; 3) visą bausmės laiką tęsti darbą, jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68¹ straipsniu, skirti S. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – teisės eiti vadovaujančias pareigas atėmimą 5 (penkeriems) metams.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, e. paštas rytu.skyrius@probacija.lt). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.