Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje Nr. T-342-834/2022 dėl bausmių subendrinimo T. Š. , susipažinusi su T. Š. apeliaciniu skundu bei prašymu atnaujinti apeliacinio skundo pateikimo terminą ir ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-06-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas T. Š. apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nutarties bei prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Savo skundu T. Š. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują nutartį ir bausmes subendrinti neįtraukinat jau pilnai atliktas bausmes pagal 2018 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo pateikimo terminą, T. Š. grindžia tuo, kad nutarties priėmimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę ir galimybės susipažinti su nutartimi neturėjo. Po susipažinimo su nutartimi jam liko per trumpas laikotarpis teisinėms konsultacijoms gauti ir apeliaciniam skundui parengti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas ir skundas atsisakytinas priimti

BPK 101 straipsnyje įtvirtina nuostata, jog proceso veiksmai atliekami laikantis BPK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl baudžiamojo proceso įstatyme nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.

BPK 102 straipsnyje nurodyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. BPK 314 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Svarbiomis pripažintinomis priežasčių sąrašo įstatymas nenumato, tačiau pagal formuojamą teismų praktiką, nurodyta, kad sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-279-200/2015).

Nagrinėjamu atveju skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis buvo priimta 2022 m. gegužės 10 d. ir jame buvo išaiškinta šios nutarties apskundimo terminas bei tvarka, tai yra, kad nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Nutartis nuteistajam išsiųsta elektroniniu paštu 2022-05-12 į pataisos įstaigą, kurioje jis tuo metu buvo. Tą pačią diena gautas pataisos įstaigos pranešimas su paties T. Š. paaiškinimu, kad nutartį jis gavo ir nurodyta nutarties gavimo data 2022-05-13. Taigi paskutinė diena skundui paduoti buvo 2022-05-20. T. Š. skundas surašytas 2022-05-27, tai yra praleidus įstatyme numatytą apskundimo terminą. Išsiųstas 2022-05-31, teisme gautas 2022 m. birželio 3 d.

Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas paduodamas praleidus terminą, jis nesukelia teisinių pasekmių ir grąžinamas apeliantui (BPK 313 straipsnio 7 dalis). Tačiau, jeigu turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, jie turi teisę priėmusį teismą prašyti šį terminą atnaujinti (BPK 314 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumą kiekvienu atveju vertina ir nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, t. y. iš esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios. Kiekvieną kartą sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, būtina įvertinti aplinkybių visumą: nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir pan. Be to, svarbu nustatyti ir tai, kiek termino atnaujinimas turės įtakos teisingumui.

Nors T. Š. kartu su skundu pateikė ir prašymą dėl termino skundui dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nutarties paduoti atnaujinimo, tačiau jo nurodomos priežastis nelaikytinos svarbiomis ir sutrukdžiusiomis jam pasinaudoti galimybe skundą paduoti per įstatyme nustatytą terminą. Nors T. Š. nurodo, kad su skundžiama nutartimi jis neturėjo galimybės susipažinti, visgi byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistajam, net ir būnant pataisos įstaigoje, pasirašytinai buvo įteikta skundžiama nutartis, taigi laikytina, kad T. Š. priešingai nei jis teigia, turėjo galimybę susipažinti su skundžiamu procesiniu dokumentu. Be to nuteistasis nurodo turėjęs per mažai laiko teisinėms konsultacijoms gauti bei skundui parengti. Vertinant nuteistojo pateikto skundo bei prašymo atnaujinti praleistą apskundimo terminą turinį, matyti, kad skundas pateiktas paties nuteistojo, duomenų, kad nuteistajam būtų suteikta teisinė pagalba, nepateikta. Todėl nėra pagrindo tenkinti prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. Š. prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas ir skundas atsisakytinas priimti.

Be to, atkreiptina ir tai , kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nutartimi buvo subendrintos tik 2021 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. gruodžio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu T. Š. paskirtos bausmės ir priešingai, nei teigia nuteistasis, 2018 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo klausimas minėta nutartimi sprendžiamas nebuvo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsniu, 364 straipsniu, 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti nuteistojo T. Š. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl 2022 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarties paduoti.

Atsisakyti priimti nuteistojo T. Š. skundą, kuriuo prašoma panaikinti 2022 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.