Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Globienei,

nuteistajam E. J., jo įstatyminei atstovei G. R., jo gynėjai advokatei Lionei Užubalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo E. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) prašo teismo nuteistajam E. J. paskirti papildomą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teikime nurodyta, kad E. J. du kartus nerastas namuose teismo nustatytu metu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnyba prašė tenkinti teikimą. Nurodė analogiškas teikime pateiktas aplinkybes, paaiškino, kad probacija perduota Kelmės rajonui pagal pasikeitusią gyvenamąją vietą, laikiną priežiūrą vykdo Kelmės pareigūnai, tik byla yra dar teisme. Išaiškino elgesį keičiančios programos tikslus, vykdymo tvarką: 6 paskaitos, vykdomos Probacijos tarnyboje individualaus darbo metu.

Nuteistasis E. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, koks klausimas nagrinėjamas. Pripažįsta, kad nepranešė, kai nebuvo namuose. Jam buvo paaiškintos pareigos, tačiau nepagalvojo, kad reikia pranešti. Vertina savo poelgį neigiamai. Išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas brolį, skambino į probaciją, bet niekas neatsiliepė, jam reikėjo išvažiuoti padėti dirbti. Darbas buvo nelegalus. Mokosi nuo rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) mokykloje, vyksta pamokos nenuotoliniu būdu. Stengiasi laikytis nurodymų, būti namuose. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Nesutinka su teikimu, nes jis mokosi, jeigu reikės važinėti, tolimas kelias grįžti į Raseinius, ne visada važiuoja autobusai. Nuo 22 val. (duomenys neskelbtini) pasirengimai paskaitoms būna. Nemano, kad jam padėtų elgesio programa šiuo metu.

Nuteistojo gynėja prašė teikimą tenkinti: jos ginamasis nevykdė bausmės, nepateikė rimtų to priežasčių, papildomas įpareigojimas nėra didžiulė bausmė, išklausys 6 paskaitas, pagal jo paaiškinimus programa reikalinga.

Prokuroras palaikė Probacijos tarnybos teikimą, prašė jį tenkinti ir įpareigoti nuteistąjį dalyvauti elgesį keičiančioje programoje per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje E. J. asmens byloje Nr. 2021-07964-P, esančių duomenų nustatyta, kad E. J. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu (a. b. l. 2-15). 2021 m. liepos 12 d. nuteistasis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, pradėtas bausmės vykdymas (a. b. l. 19), 2021 m. liepos 19 d. supažindintas su Probacijos tarnybos sudarytu Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4VD-5207 (toliau – Planas) (a. b. l. 25). Nuteistasis bausmės vykdymo metu: kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybą, teikia paaiškinimus, prašymus (a. b. l. 22, 27, 34), du kartus (2021 m. rugpjūčio 12 d. 00.15 val., 2021 m. rugpjūčio 15 d. 01.15 val.) pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu arba darbu (a. b. l. 43, 51, 53), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 48), naujų nusikalstamų veikų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 49). (duomenys neskelbtini) mokykla 2021 m. rugpjūčio 17 d. raštu pateikė E. J. charakteristiką, joje nurodė, kad E. J. elgesys yra dvilypis ir daug priklausantis nuo šalia esančiojo; daugumoje pamokų jį blaškė pašaliniai dirgikliai, nesilaikė mokinio elgesio taisyklių ir pareigų; išėjęs iš pamokų savo netinkamą elgesį demonstruodavo ir pertraukų metu, dėl pažangumo ir netinkamo elgesio buvo kviestas kartu su mama į Vaiko gerovės komisiją; E. J. jo mamos prašymu išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinių sąrašo (a. b. l. 54, 55).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. PĮ 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Nustatyta, kad E. J. iš esmės vykdo probacijos sąlygas, tačiau per trumpą laiką padarė du probacijos sąlygų pažeidimus, jo gynėja sutiko su Probacijos tarnybos teikimu, prašė jį tenkinti. E. J. nurodytos aplinkybės, kurios galimai trukdytų jam tinkamai vykdyti įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, nepagrįstos, kadangi tolimesnė bausmės vykdymo kontrolė bus vykdoma jo mokymosi ir gyvenamojoje vietoje Kelmėje, todėl nebus būtinybės jam važinėti į Raseinius, elgesio pataisos programa vykdoma individualių užsiėmimų metu, lankymosi Probacijos tarnyboje metu. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui ir padės įgyvendinti probacijos tikslus. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam E. J. tenkintinas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam E. J. papildomą įpareigojimą – per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.