Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl probuojamojo R. J. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. Panevėžio apygardos teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį vienuolikos metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2014 m. sausio 13 d., pabaiga – 2025 m. sausio 13 d.

Probacijos tarnyba pateikė teikimą dėl probuojamojo R. J. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 14 d. R. J. išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, vykdė savanorišką veiklą Dūkšto globos namuose, dirbo Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto seniūnijoje ir uždarojoje akcinėje bendrovėje „Energijos valdymo agentūra“, o nuo 2023 m. sausio 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje ir savarankiškai ieško darbo. Jo rizika pakartotinai nusikalsti yra žema (14 balų). Probacijos laikotarpiu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, laikėsi paskirtų pareigų. R. J. 2022 m. sausio 10 d. padarė administracinį susižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, jam paskirtą 400 Eur baudą sumokėjo. R. J. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, o elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Pagal Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalį Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probacijos tarnybos teikime išdėstytomis aplinkybėmis ir probuojamojo R. J. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad R. J. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, nepažeidė probacijos sąlygų, laikėsi paskirtų pareigų. Nuo 2021 m. liepos 18 d. iki 2021 m. spalio 14 d. probuojamajam buvo taikoma intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, jis nebuvo pratęstas, nes probuojamasis probacijos sąlygų ir intensyvios priežiūros pareigų bei draudimų laikėsi, sumažėjo nusikalstamo elgesio rizika. R. J. nuo 2021 m. liepos 22 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją baigė. Priežiūros laikotarpiu dirbo Dūkšto globos namuose, Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto seniūnijoje ir uždarojoje akcinėje bendrovėje „Energijos valdymo agentūra“, o nuo 2023 m. sausio 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-2324-2022 R. J. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur bauda už tai, kad 2022 m. sausio 10 d. apie 8 val. 43 min., pažeisdamas nustatytą tvarką, savo rankinėje laikė šešiasdešimt cigarečių pakelių. R. J. paskirtą baudą sumokėjo 2022 m. vasario 15 d.

Pažymėtina, kad esminis probacijos tikslas yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis. R. J. administracinis nusižengimas padarytas probacijos laikotarpio pradžioje, padaryta veika jokių pavojingų pasekmių nesukėlė. Paskirta administracinė nuobauda šiuo metu negalioja. Naujų administracinių nusižengimų probuojamasis nepadarė. R. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal „Oasys“ vertinimo metodiką yra žema (14 balų). R. J. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. R. J. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, jog probuojamojo R. J. priežiūros tolesnis vykdymas yra netikslingas, todėl teikimas tenkinamas ir nuteistajam R. J. vykdoma probuojamojo priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti vykdomą probuojamojo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo R. J. asmens bylą Nr. 36N-1199 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.