Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos IĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundą suinteresuotiems asmenims antstolei A. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/01296,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė A. A. 2015-07-29 priėmė patvarkymą dėl skundo vykd. byloje Nr. 0036/15/01296, kuriuo pareiškėjos skundo netenkino. Patvarkyme nurodė, jog 2015-07-08 išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešė, kad areštas skolininkės turtui nėra registruotas Turto arešto aktų registre (toliau - TAAR), pateikdamas Kauno apygardos teismo nutartį Nr. 2S-1592-527/2015. Tą pačią dieną antstolė kreipėsi į TAAR ir 2015 m. liepos 9 d. areštai registre buvo įregistruoti. Antstolei nėra žinomos priežastys, dėl kurių 2015 m. balandžio 30 d. skolininko sąskaitos areštas nebuvo perkeltas į TAAR. Antstolė taip pat pažymi, kad nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymui pateikta nepraleidus termino, o antstolės atlikti vykdymo veiksmai savalaikiai, kas matyti iš vykdomojoje byloje esančių dokumentų. Antstolė nurodo, jog paaiškėjus faktui, kad areštas skolininkės turtui nėra registruotas TAAR, 2015 m. liepos 9 d. areštas buvo įregistruotas, todėl nėra traktuotina, kad pažeistas įstatymas nei išieškotojo, nei antstolio veiksmais. Be to, arešto neįregistravimas TAAR nėra arešto egzistavimo paneigimas.

Suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundas bei pranešimas dėl atsiliepimo į jį pateikimo įteiktas CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (15 b. l.). Atsiliepimas į skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-12988-894/2015 2015-04-24 priimta nutartis, kuria nutarta kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ne didesnei kaip 85 000,00 Eur sumai areštuoti skolininkės IĮ „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamąjį turtą, jo nesant ar esant nepakankamai – kilnojamąjį turtą, o nesant pakankamai šio turto, trūkstamai sumai areštuoti pinigines lėšas, priklausančias skolininkei ir esančias pas skolininkę ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant skolininkei areštuotu nekilnojamuoju, kilnojamuoju turtu, piniginėmis lėšomis disponuoti, leidžiant skolininkei iš areštuotų lėšų mokėti privalomus mokesčius į valstybės biudžetą, išmokėti darbo užmokestį darbuotojams bei atsiskaityti su kreditore.

Turto arešto aktų registro duomenimis 2015-04-24 Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. L2-12988-894/2015 Turto arešto aktų registrui perduota 2015-04-24 naudojantis duomenų teikimo registrui elektronine programa eTAAR. Turto arešto aktui suteiktas identifikavimo kodas Nr. 2015019636 (23 b. l.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/15/01296 medžiagos nustatyta, kad 2015-04-24 išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolei A. A. pateikė vykdyti 2015-04-24 Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. L2-12988-894/2015, kuria skolininkės IĮ „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (2-3 v. b. l.). Patvarkymas areštuoti skolininkės lėšas esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DnB“ banke, priimtas 2015-04-30 ir išsiųstas paštu (15 v. b. l.). Vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/01296 duomenų, patvirtinančių, jog antstolė per CPK 147 str. 6 d. numatytą terminą Turto arešto aktų registrui pateikė patikslintus skolininkės turto duomenis, nėra.

Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. L2-12988-894/2015 duomenimis, 2015-05-11 Kauno apylinkės teismo 2015-04-24 nutartis civilinėje byloje Nr. L2-12988-894/2015 Turto arešto aktų registre išregistruota CPK 147 straipsnio 6 dalyje nurodytu pagrindu (24-25 b. l.).

Vadovaujantis CPK 147 straipsnio 6 dalimi, kai išsamūs areštuojamo turto duomenys nutartyje nenurodomi, asmuo, kurio prašymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, dėl atsakovo turto suradimo ir aprašymo turi kreiptis į antstolį. Praėjus įstatyme numatytam 14 dienų terminui, teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės netenka galios ir Turto arešto aktų registre nutarties pagrindu įregistruotas turto arešto aktas išregistruojamas (Turto arešto aktų registro įstatymo 10 str. 5 p.). Laikinoji apsaugos priemonė – turto areštas, kai nenurodytas areštuotas turtas, galioja keturiolika dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos, jeigu per šį laiką į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys. Šiuo atveju laikinosios apsaugos priemonės galiojimo pabaiga nesiejama su teismo nutarties panaikinimu ar pakeitimu, bet pasibaigia įstatymo pagrindu esant jame nurodytai aplinkybei. Minėta teisės norma reiškia, kad teismui priėmus nutartį taikyti laikinąsias apsaugos priemones dėl turto arešto, bet asmeniui, kurio prašymu jos taikytos, nesikreipus į antstolį ir nepatikslinus areštuoto turto duomenų – jos pagal įstatymą galioja keturiolika dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos, o vėliau jos nustoja galios. Praėjus įstatyme numatytam 14 dienų terminui, teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės netenka galios ir Turto arešto aktų registre nutarties pagrindu įregistruotas turto arešto aktas išregistruojamas (Turto arešto aktų registro įstatymo 10 str. 5 p.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-913-381/2015, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-88/2013, Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1930-273/2015).

CPK 147 straipsnio 6 dalis įpareigoja ne tik kreiptis į antstolį per minėtą 14 dienų terminą, bet ir patikslinti areštuoto turto duomenis Turto arešto aktų registre per šį terminą. Taigi, kad areštas galiotų, būtina per minėtą 14 dienų terminą įvykdyti abi CPK 147 straipsnio 6 dalyje nurodytas sąlygas. Todėl vien kreipimasis į antstolį per 14 dienų terminą nuo nutarties priėmimo dienos, per šį terminą nepatikslinus areštuoto turto duomenų, lemia teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo pasibaigimą pagal įstatymą. Nors Kauno apylinkės teismo 2015-04-24 nutartis vykdymui buvo pateikta laiku (2015-04-24), tačiau antstolė duomenų nepatikslino ir jų nepateikė per 14 dienų Turto arešto aktų registrui, dėl ko Kauno apylinkės teismo 2015-04-24 nutartis, CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu iš Turto arešto aktų registro buvo išregistruota (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2101-527/2014).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-29 įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų Turto arešto aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 23 punktas taip pat įtvirtina, kad turto arešto aktas išregistruojamas, jeigu suėjus 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo, antstolis nepateikia registrui turto aprašo ar kito dokumento, kuriuo patikslinami areštuoto turto duomenys. Taigi, vien tas faktas, kad įrašas apie pareiškėjos atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones (turto arešto aktas) buvo išregistruotas iš Turto arešto aktų registro, įrodo, kad antstolė CPK 147 straipsnio 6 dalyje nustatytos pareigos patikslinti areštuoto turto duomenis laiku neįvykdė.

Šią teismo išvadą patvirtina ir Kauno apygardos teismo 2015-07-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1592-527/2015, kuria nutrauktas apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės IĮ „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015-04-24 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. L2-12988-894/2015, kuria atsakovei IĮ „(duomenys neskelbtini)“ taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Kauno apygardos teismas 2015-07-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1592-527/2015 konstatavo, jog „<...>Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015-04-24 nutartis Turto areštų aktų registre įregistruota 2015-04-24. Taip pat iš Turto arešto aktų registro išrašo matyti, kad pagal juridinio asmens kodą (duomenys neskelbtini) (atsakovės IĮ „(duomenys neskelbtini)“) turto areštų akte turto arešto pakeitimai nebuvo įregistruoti, todėl turto arešto aktas pagal Kauno apylinkės teismo 2015-04-24 nutartį civilinėje byloje Nr. L2-12988-894/2015 yra išregistruotas. Tai reiškia, kad pagal skundžiamą nutartį apeliantės atžvilgiu nebėra pritaikytų ir galiojančių jokių turto areštų.“

Kitoks CPK 147 str. 6 d. nuostatos aiškinimas ar jos aiškinimas tik kaip termino kreiptis į antstolį nustatymas, pažeistų asmens, kurio atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teises ir suteiktų nepagrįstą pranašumą priešingai bylos šaliai: nuo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra areštuojamas visas skolininko turtas, taigi antstoliui neveikiant operatyviai, laiku neaprašant skolininko turto ar nepateikus Turto arešto registrui kito dokumento, kuriuo būtų patikslinami turto arešto duomenys, skolininko atžvilgiu pritaikyti suvaržymai galėtų būti itin neproporcingi tiek laiko, tiek masto atžvilgiu, be to, prieštarautų sąžiningumo bei teisingumo principams.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/15/01296 medžiagos matyti, kad išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ į antstolę A. A. kreipėsi nepraleidusi CPK 147 str. 6 d. numatyto termino, t.y. 2015-04-24 (2-3 v.b.l.), antstolė 2015-04-24 patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti (4 v.b.l.), tačiau iki 2015-05-11 areštuoto skolininkės IĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto duomenų Turto areštų registre nepatikslino. Antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą nebuvo registruojamas Turto arešto aktų registre, kadangi tokiu dokumentu nėra keičiami ar tikslinami areštuoto turto duomenys. 2015-07-08 antstolė pakartotinai Turto arešto aktų registre įregistravo Kauno apylinkės teismo 2015-04-24 nutartį civilinėje byloje Nr. L2-12988-894/2015 (pirmą kartą šį veiksmą atliko Kauno apylinkės teismas 2015-04-24, t.y. nutarties priėmimo dieną). Skolininkės IĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto aprašą (44-52 v.b.l.) antstolė sudarė ir tokius duomenis nusiuntė Turto arešto aktų registrui tik 2015-07-09, t.y. praleidusi CPK 147 str. 6 d. nustatytą 14 dienų terminą, dėl ko Kauno apylinkės teismo 2015-04-24 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iš Turto arešto aktų registro 2015-05-11 buvo išregistruota (Centrinės hipotekos įstaigos pranešimas apie laikinųjų apsaugos priemonių išregistravimą Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. L2-12988-894/2015 procese pažymėtas 2015-05-11).

Pažymėtina, kad antstolė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių objektyvias priežastis, dėl kurių antstolė negalėjo laiku pateikti Turto arešto aktų registro tvarkytojui dokumento, kuriuo būtų patikslinami areštuoto turto duomenys. Teismas konstatuoja, jog antstolė neįvykdė pareigos per įstatyme nustatytą terminą patikslinti areštuoto turto duomenis. Teismas vertina, kad išregistravus turto arešto aktą, atsiranda teisinis pagrindas panaikinti 2015-04-30 patvarkymą, kuriuo areštuotos IĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšos esančios sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DnB“ banke.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos IĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/01296 tenkinti.

Panaikinti antstolės A. A. 2015-04-30 patvarkymą, kuriuo areštuotos IĮ „(duomenys neskelbtini)“ lėšos esančios sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DnB“ banke.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.