Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. R. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-19 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. liepos 3–4 d. padarytos nusikalstamos veikos) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2022-10-06 padarytos nusikalstamos veikos) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už 2022 m. liepos 3–4 d. nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. R. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir A. R. paskirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. R. paskirta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-02-20 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta 1 metų 1 mėnesio ir 10 dienų dalimi ir A. R. paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022-10-06 iki 2023-01-05 imtinai.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023-06-28 gautas nuteistojo A. R. prašymas dėl bausmės sušvelninimo.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-19 nutartimi nuteistojo A. R. prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintas, pažymint, kad po nuosprendžio priėmimo BK 187 straipsnio 3 dalis ir 259 straipsnio 1 dalis nepasikeitė ir jose nustatytos bausmės liko tos pačios, be to, A. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) už svetimo turto pagrobimus įsibrovus į saugyklas, t. y. automobilius, pagal naująją įstatymo redakciją šis, vagystę kvalifikuojantis požymis, apibūdinantis turto pagrobimo būdą, yra nustatytas toje pačioje BK 178 straipsnio 2 dalyje, teisės akto pakeitimas neįtakoja nuteistojo bausmės dydžio ar teisinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad, paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašė, įsigaliojus BK pakeitimams, sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleisti jį nuo bausmės ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį.

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. liepos 3–4 d. padarytos nusikalstamos veikos) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2022-10-06 padarytos nusikalstamos veikos) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už 2022 m. liepos 3–4 d. nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, sumažinta vienu trečdaliu ir A. R. paskirta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Be to, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-02-20 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta 1 metų 1 mėnesio ir 10 dienų dalimi ir A. R. paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7. 2023-06-01 įsigaliojo 2023-04-27 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV–1925. Apylinkės teismas sprendė, jog teisės akto pakeitimas neturi įtakos nuteistojo bausmės dydžiui ir teisinei padėčiai. Su tokia išvada sutinkama tik iš dalies. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu A. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugyklą ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo), 178 straipsnio 2 dalį (dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugyklą), 259 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti). Skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėta, kad BK 259 straipsnis minėtu įstatymu nebuvo keistas, tačiau, nors pati BK 187 straipsnio 3 dalis nesikeitė, tačiau BK 190 straipsnio pakeitimai aktualūs BK 187 straipsnio 3 dalies taikymui, kadangi A. R. Kaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo. 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, buvo pakeistas BK 190 straipsnis, naujai išaiškinantis BK XXVIII skyriuje numatytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams numatyto turto vertę. BK 190 straipsnio nauja redakcija laikytina nuteistųjų teisinę padėtį švelninančia tik tuo atveju, jeigu jie buvo / yra nuteisti už BK XXVIII skyriuje numatytus nusikaltimus, kai turto vertė turi reikšmės veikos kvalifikavimui. Šiuo atveju, kaip minėta, A. R. buvo nuteistas dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo, todėl neteisinga skundžiamos nutarties nuostata, kad vien todėl, jog BK 187 straipsnio 3 dalis nepasikeitė, nustatyta bausmė liko ta pati, tai nėra teisinio pagrindo ir švelninti už šią vaiką paskirtos bausmės. 2023-06-01 įsigalioję pakeitimai šiuo atveju aktualūs. Kita vertus, kaip matyti iš Kaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžio, nustatyta, jog A. R. sugadino 200 Eur vertės turtą, kuris tiek pagal ankstesnę, tiek ir pagal dabartinę BK 190 straipsnio redakciją laikomas nedidelės vertės (viršija 3 MGL), todėl BK 190 straipsnio pakeitimai, įsigalioję nuo 2023-06-01, A. R. veikos vertinimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį nekeičia.

8. Be to, Kaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu A. R. nuteistas ir pagal 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) už svetimo turto pagrobimus įsibrovus į saugyklas, t. y. automobilius. Skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėta, kad iki 2023-06-01 galiojusioje įstatymo redakcijoje nebuvo įtvirtintas kvalifikuojantis požymis svetimo turto pagrobimas įsibrovus į transporto priemonę ir pagal teismų praktiką automobilis buvo laikomas saugykla, pagal naująją įstatymo redakciją šis vagystę kvalifikuojantis požymis, apibūdinantis turto pagrobimo būdą, yra nustatytas toje pačioje 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau už šio nusikaltimo padarymą numatytos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 4 metų (ankstesnioji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numatė be kita ko laisvės atėmimą iki 6 metų), taigi įstatymo pakeitimai turi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

9. Nors A. R. savo prašyme pirmosios instancijos teismui prašė peržiūrėti tik sprendimą byloje Nr. 1-122-903/2023, tačiau šioje byoje priimtu Kaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinta dar su kitu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtų bausmių apylinkės teismas neperžiūrėjo ir tokio sprendimo nemotyvavo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-02-20 nuosprendžiu A. R. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (21 veika). Nuo 2023-06-01 įsigalioję BK pakeitimai susiję su BK 178 straipsniu, todėl nagrinėjamu atveju turėtų būti peržiūrėtas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-02-20 nuosprendis, su kuriuo skirta bausme bendrinta Kaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu skirta bausmė, ir sprendžiamas klausimas dėl veikų perkvalifikavimo pagal naują įstatymo redakciją bei galimybės paskirti A. R. švelnesnes bausmes.

10. BPK 362¹ straipsnyje yra nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Nagrinėjamu atveju būtina įvertinti proceso operatyvumo ir bendruosius protingumo, teisingumo bei pagrįstumo principus ir atsižvelgti į Teisėjų tarybos 2023 m. birželio mėnesio rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ išdėstytą rekomendaciją, jog tais atvejais, kai asmuo yra nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, būtina spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu A. R. paskirta bausmė buvo subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, prašymą peržiūrėti galutinę bausmę BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka gavęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, turėjo patikrinti ir ankstesniu nuosprendžiu A. R. paskirtų bausmių atitikimą 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV–1925 nuostatoms. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad kituose teismuose nėra gauta nuteistojo prašymų dėl ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtų bausmių švelninimo. Aptarto esminio proceso pažeidimo negali ištaisyti apeliacinės instancijos teismas, kadangi apygardos teismo priimama nutartis pagal BPK 364 straipsnį yra galutinė ir neskundžiama, t. y. tuo atveju, jei apeliacinės instancijos teismas nuspręstų perkvalifikuoti A. R. padarytas nusikalstamas veikas ir pakeisti ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtas bausmes, proceso dalyviai netektų apskundimo teisės, nes tokios apygardos teismo nutarties nebebūtų galima peržiūrėti instancine tvarka.

11. Taigi apygardos teismas daro išvadą, jog yra pagrindas iš dalies tekinti nuteistojo A. R. skundą ir panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-19 nutartį, o prašymą dėl bausmės sušvelninimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kad būtų įvertinta ne tik Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu A. R. paskirtos bausmės atitiktis 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV – 1925 nuostatoms, bet ir kitų ankstesniu nuosprendžiu A. R. paskirtų bausmių, su kuriomis subendrinta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu paskirta bausmė, atitiktis.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-19 nutartį panaikinti ir dėl nuteistojo A. R. skundo priimti naują sprendimą:

nuteistojo A. R. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perduoti iš naujo nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.