Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prašymą dėl įstatymo nustatyto termino pratęsimo ir kreditorinio reikalavimo pareiškimo, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini), atstovaujama (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja (duomenys neskelbtini) paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratoriumi ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Vykdydama savo pareigas, 2021 m. sausio 8 d. nustatė, kad (duomenys neskelbtini), savininkė S. B. mirė (duomenys neskelbtini) bei tuo pačiu nustatė, jog palikimą priėmė (duomenys neskelbtini) (atstovaujama (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 11 d. raštu informavo (duomenys neskelbtini) apie visas palikėjos paliktas skolas pareiškėjai. Pateikė dokumentus, įrodančius skolos dydį. (Duomenys neskelbtini) savo atsiliepime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) nėra pareiškęs kreditorinio reikalavimo dėl 55,43 Eur skolos. Likusią skolos sumą t.y. 33,95 Eur po savininkės t.y. S. B. mirties iki turto perdavimo (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo padengs pasirašant su pareiškėja.

(Duomenys neskelbtini) žinioje yra (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų abonentų, todėl pareiškėja neturi galimybės iškart sužinoti apie skolininkų mirtis, jei skolininko artimieji ar kiti suinteresuoti asmenys to nepraneša. Pastebėjus, jog skola didėja, (duomenys neskelbtini) ieško priežasčių dėl ko nemokami mokesčiai už suteiktas paslaugas, tokiu būdu tik ir sužinoma apie skolininko mirtį.

2021 m. balandžio 2 d. teismas priėmė nutartį civilinę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, 2021 m. balandžio 21 d., 9:30 val., tačiau nei pareiškėjo, nei suinteresuoto asmens atstovai į posėdį neatvyko. Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku. Iki teismo posėdžio gautas suinteresuoto asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 246, 247 straipsniai).

2021 m. balandžio 13 d. (duomenys neskelbtini) buvo gautas pareiškėjo (duomenys neskelbtini) paruošiamasis dokumentas - dublikas, kuriame nurodyta, kad vykdant veiklą ir laikantis protingumo bei sąžiningumo principų, skolos stebimos, sudaroma galimybė asmenims susimokėti susidariusias skolas. Skolininkai raginami susimokėti įvairiais būdais t.y. siunčiami laiškai, bandoma susisiekti telefonu ir kt. Tokiu būdu, laikas per kurį pareiškiami kreditoriniai reikalavimai dėl susidariusios skolos tampa ilgesnis. (Duomenys neskelbtini) vadovaujasi lokaliniais įmonės dokumentais dėl darbo su skolomis, pagal kuriuos skolai padidėjus iki 50 Eur pradedamas ikiteisminis darbas su skolininku. Mirusiosios S. B. skola 2021 m. sausio mėnesiui sudarė 89,38 Eur. (Duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 4 d. gavęs patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo iš antstolės N. G., kuriuo nurodoma, kad skolininkė S. B. mirė, patikrino testamentų registro duomenis ir nustatė, kad palikimą priėmė suinteresuotas asmuo – (duomenys neskelbtini), atstovaujama (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) nedelsdamas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 11 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), informavo apie skolą, likusią po S. B. mirties butui. Būtent dėl šios priežasties, pareiškėjas ėmėsi veiksmų dėl kreditorinio reikalavimo pareiškimo, nežymiai praleidus įstatymo nustatytą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Į raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atsakė kad priėmė palikimą 2020 m. gruodžio 21 d. bei kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo. Pareiškėjas teigė, jog jis neturėjo galimybės laiku sužinoti apie skolininkės S. B. mirtį, nes savo paslaugas teikia dideliam kiekiui vartotojų ir, kad informaciją apie skolininkės mirtį gavo pavėluotai. Šios aplinkybės, pareiškėjo teigimu laikytinos svarbiomis ir sudarančiomis praleisto termino atnaujinimo pagrindą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja vykdydama savo pareigas, 2021 m. sausio 8 d. nustatė, kad (duomenys neskelbtini), savininkė S. B. mirė (duomenys neskelbtini) bei tuo pačiu nustatė, jog palikimą priėmė (duomenys neskelbtini) (atstovaujama (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 11 d. raštu informavo (duomenys neskelbtini) apie visas palikėjos paliktas skolas pareiškėjai. Pateikė dokumentus, įrodančius skolos dydį. (Duomenys neskelbtini) savo atsiliepime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) nėra pareiškęs kreditorinio reikalavimo dėl 55,43 Eur skolos. Likusią skolos sumą t.y. 33,95 Eur po savininkės t.y. S. B. mirties iki turto perdavimo (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo padengs pasirašant su pareiškėja.

(Duomenys neskelbtini) žinioje yra (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų abonentų, todėl pareiškėja neturi galimybės iškart sužinoti apie skolininkų mirtis, jei skolininko artimieji ar kiti suinteresuoti asmenys to nepraneša. Pastebėjus, jog skola didėja, (duomenys neskelbtini) ieško priežasčių dėl ko nemokami mokesčiai už suteiktas paslaugas, tokiu būdu tik ir sužinoma apie skolininko mirtį.

Vadovaujantis CK 5.3 str. palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, turi apie tai pareikšti CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad tinkamu pareiškimu dėl kreditorių reikalavimų pateikimo paveldėjimo bylose laikantis CK 5.63 str. 1 d. nustatyto trijų mėnesių termino laikoma pranešimas notarui, viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas (jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties) ir asmeninis kreditoriaus ar jo įgaliotų asmenų, tarp jų ir antstolio, vykdančio kreditoriaus pavedimu išieškojimą, kreipimasis, tačiau kiekvienu atveju pareiškime išdėstyta informacija turi būti pakankama ir aiški, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindą. Šios normos reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo būdu, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę. Kreditoriniai reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali pratęsti, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nustatytas trijų mėnesių atnaujinamasis bei maksimalus trijų metų naikinamasis terminai kreditoriniams reikalavimams pareikšti (CK 5.63 str. str. 1,4 d.) sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui bei apibrėžtumui. Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užtikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką. Tuo atveju, kai nėra kitų mirusio asmens įpėdinių ir tokio asmens turtą paveldi valstybė (CK 5.62 straipsnis), ji tampa paveldėto turto savininke su visomis iš to sekančiomis teisėmis bei pareigomis, išskyrus vieną ypatumą – už palikėjo skolas valstybė atsako neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 3 dalis). Valstybei, kaip ir bet kuriam kitam įpėdiniui, paveldint mirusio asmens turtą, svarbu žinoti, kiek palikėjo kreditorių įgyvendins reikalavimus į palikimą sudarantį turtą. Atitinkamai valstybė, kaip ir bet kuris kitas įpėdinis, turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad reikalavimus dėl palikėjo prievolių šio kreditoriai valstybei, kaip įpėdiniui, pareikš CK 5.63 straipsnyje nustatytais terminais bei tvarka. Nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius privalo reikalavimus įpėdiniui pareikšti laikydamasis CK 5.63 straipsnyje numatytų terminų, o praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, kreditorius turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą. Nustatęs, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, CK 5.63 str. 4 d. pagrindu teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą. Kokios priežastys laikomos svarbiomis, sudarančiomis faktinį pagrindą CK 5.63 str. 1 d. nustatytam trijų mėnesių terminui pagal šio straipsnio 4 d. pratęsti, įstatymuose nenustatyta. Tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-01-08 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2014, be kita ko, pažymėjo, kad teismas, spręsdamas dėl termino atnaujinimo CK 5.63 str. 4 d. nustatyta tvarka, turi įvertinti ne tik termino priežasčių svarumą, bet ir padarinius, atsirandančius palikimą priėmusiam įpėdiniui, jei terminas būtų atnaujintas, pvz., įvertinti ar palikimą sudarantis turtas yra išlikęs ir pan. (Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-1912-465/2020).

Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) savo pateiktame dublike nurodė, jog (duomenys neskelbtini) vadovaujasi lokaliniais įmonės dokumentais dėl darbo su skolomis, pagal kuriuos skolai padidėjus iki 50 Eur pradedamas ikiteisminis darbas su skolininku. Mirusiosios S. B. skola 2021 m. sausio mėnesiui sudarė 89,38 Eur. (Duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 4 d. gavęs patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo iš antstolės N. G., kuriuo nurodoma, kad skolininkė S. B. mirė, patikrino testamentų registro duomenis ir nustatė, kad palikimą priėmė suinteresuotas asmuo – (duomenys neskelbtini), atstovaujama (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) nedelsdamas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 11 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), informavo apie skolą, likusią po S. B. mirties butui. Būtent dėl šios priežasties, pareiškėjas ėmėsi veiksmų dėl kreditorinio reikalavimo pareiškimo, nežymiai praleidus įstatymo nustatytą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Į raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atsakė kad priėmė palikimą 2020 m. gruodžio 21 d. bei kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo. Remiantis šiais duomenimis, matyti, kad pareiškėjas buvo aktyvus ir iš karto ėmėsi veiksmų savo teisei realizuoti. Svarbu įvertinti ir pareiškėjo veiklos specifiką (jis teikia daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas), todėl sutiktina su pareiškėjo argumentu, jog jis objektyviai neturi galimybės laiku sužinoti apie kiekvieno skolininko mirties faktą. Pripažintina, kad periodinis Gyventojų registro tarnybos duomenų tikrinimas tokiems juridiniams subjektams yra neekonomiškas ir reikalauja pernelyg daug finansinių bei žmogiškųjų išteklių. Be to (duomenys neskelbtini) pažymėjo, jog jo žinioje yra (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų abonentų, todėl pareiškėja neturi galimybės iškart sužinoti apie skolininkų mirtis, jei skolininko artimieji ar kiti suinteresuoti asmenys to nepraneša. Pastebėjus, jog skola didėja, (duomenys neskelbtini) ieško priežasčių dėl ko nemokami.

Taigi, įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog priežastys, sąlygojusios termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti praleidimą, pripažintinos svarbiomis ir pateisinamomis, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

Atnaujinti pareiškėjui (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymų nustatytą terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą S. B., mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdinei – (duomenys neskelbtini), atstovaujamai (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo pareiškėjas privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.