- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-12
- Bylos Nr.
- 1S-21-417/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31760-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Nuteistasis
- V. M.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. gynėjo advokato R. V. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. sausio 15 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-669-385/2019 V. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 286 straipsnyje, ir jam buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 10 d.
2. 2020 m. sausio 14 d. Tauragės apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo V. M. gynėjo advokato R. V. 2020 m. sausio 14 d. pasirašytas apeliacinis skundas dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio.
3. Tauragės apylinkės teismas 2020 m. sausio 15 d. nutartimi nustatė, jog nuteistojo V. M. gynėjo advokato R. V. skundas buvo paduotas praleidus nustatytą terminą, skunde šio termino jis atnaujinti neprašė, todėl teismas apeliacinio skundo nepriėmė ir grąžino jį nuteistojo gynėjui advokatui R. V..
Šalies argumentai
4. Skundu nuteistojo V. M. gynėjas advokatas R. V. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. nutartį ir priimti apeliacinį skundą. Taip pat prašo sustabdyti nuosprendžio vykdymą, kol bus išnagrinėtas jo skundas.
4.1. Skunde nurodo, kad nuteistasis iš dalies nesutinka su teismo nutartimi, nes jis pripažįsta, kad dalyvavo teismo posėdyje, žinojo dieną ir vietą, kur bus skelbiamas nuosprendis, tačiau dėl objektyvių priežasčių negalėjo dalyvauti nuosprendžio paskelbime. Nuteistajam nuosprendis buvo įteiktas 2019 m. gruodžio 28 d., todėl jis manė, kad apskundimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos. Nors formaliai nuteistasis praleido terminą skundui paduoti, tačiau jis, galvodamas, jog skundas paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio įteikimo dienos, dėl teisinės pagalbos į advokatą kreipėsi tik 2020 m. sausio 9 d., t. y. faktiškai paskutinę nuosprendžio apskundimo dieną, todėl apeliacinis skundas, žinant, kad norint jį parengti reikia susipažinti su byla, su visomis bylos aplinkybėmis, buvo parengtas tik 2020 m. sausio 13 d., išsiųstas 2020 m. sausio 14 d. Gynėjo nuomone, aplinkybės, kad nuteistasis nuosprendį gavo 2019 m. gruodžio 28 d., t. y. būtent laikotarpiu tarp švenčių, kai sudėtinga rasti sau atstovą, be to, manė, kad skundas paduodamas per laikotarpį nuo nuosprendžio gavimo dienos, yra pakankamas pagrindas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, juo labiau kad šis terminas buvo praleistas nežymiai, ir priimti apeliacinį skundą bei panaikinti 2020 m. sausio 15 d. teismo nutartį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į nuteistojo V. M. gynėjo advokato R. V. skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas tenkintinas.
7. BPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.
8. Tauragės apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio paduoti buvo 2020 m. sausio 9 d., teismas šį terminą skaičiavo nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 20 d. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nors nuteistasis V. M. dalyvavo nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje, tačiau jis nedalyvavo paskelbiant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, nuteistajam nuosprendis buvo išsiųstas 2019 m. gruodžio 23 d. Vadovaujantis BPK 313 straipsnio 5 dalimi, terminas skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo V. M. išsiuntimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 23 d., todėl nagrinėjamu atveju terminas apskųsti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendį apeliacine tvarka suėjo 2020 m. sausio 13 d.
9. Nuteistojo V. M. gynėjo advokato R. V. apeliacinis skundas Tauragės apylinkės teisme gautas 2020 m. sausio 14 d., t. y. viena diena praleidus nustatytą apskundimo terminą. BPK 314 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumą kiekvienu atveju vertina ir nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, t. y. iš esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios.
10. Procesinio sprendimo apskundimo teisė yra viena iš esminių ir ją apriboti galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Nuteistojo teisės apskųsti teismo nuosprendį garantavimas užtikrina asmens konstitucinę teisę, jog jo bylą teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas ir pašalintų bet kokias abejones dėl priimto nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo. Pateiktame skunde nurodoma, kad apeliacinio skundo nebuvo galimybės paduoti laiku, nes nuteistasis į gynėja dėl apeliacinio skundo paruošimo kreipėsi tik 2020 m. sausio 9 d., taigi V. M., norėdamas įgyvendinti savo teisę į apeliacinį procesą, laiku kreipėsi į gynėją dėl apeliacinio skundo paruošimo ir jo pateikimo teismui. Pažymėtina, kad advokatas R. V. nedalyvavo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, todėl norėdamas paruošti skundą jis turėjo susipažinti su išnagrinėta baudžiamąja byla ir nusikalstamos veikos aplinkybėmis, todėl įvertinus tai, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas tik vieną dieną, ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pripažintina, jog apeliacinio skundo padavimo terminą nuteistasis praleido dėl svarbių priežasčių.
11. Atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes daroma išvada, kad yra pagrindas atnaujinti V. M. terminą apeliaciniam skundui dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio paduoti, todėl skundžiama Tauragės apylinkės teismo nutartis naikintina ir klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo perduodamas nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. sausio 15 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą:
atnaujinti V. M. praleistą terminą skundui dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio paduoti.
Apeliacinį skundą su byla perduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Nutartis neskundžiama.