- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-12
- Bylos Nr.
- e2-1831-960/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27382-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Atsakovas
- A. G. A.
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Kęstutis Skrebys
- Kategorijos
- 2.6.10.2.1Neteisėta veika
dalyvaujant ieškovo atstovei Karinai Naumkinaitei, atsakovei A. G. A., jos atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Skrebiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei A. G. A. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu, kuriuose suformavo galutinius reikalavimus priteisti iš atsakovės 1 083,31 Eur nuostolius, 5 proc. procesines palūkanas. Ieškinį grindė tuo, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas 2021-08-06 įsakymu Nr. A30-2637/21 suderino atsakovės 2021 m. rugpjūčio 10 d. 9–17 val. organizuojamo mitingo šalia Lietuvos Respublikos Seimo pastato laiką, vietą ir formą. Atsakovė buvo įpareigota įvykdyti 6 reikalavimus. 2021 m. rugpjūčio 10 d. prie Lietuvos Respublikos Seimo organizuotas mitingas, kurio organizatorė buvo atsakovė, peraugo į riaušes ir riaušių policija tik apie 2 val. nakties baigė išsklaidyti nuo Seimo nesitraukusius protesto akcijos dalyvius, t. y. žymiai vėliau, nei buvo numatytoji mitingo pabaiga įsakyme. Nei po organizuoto mitingo pabaigos (kuris turėjo pasibaigti 2021 m. rugpjūčio 10 d. 17 val.), nei kitą dieną po jo (mitingui peraugus į riaušes) teritorija aplink Lietuvos Respublikos Seimą liko nesutvarkyta. Nepriklausomybės aikštėje, prie Martyno Mažvydo bibliotekos ir Lietuvos Respublikos Seimo prieigose po mitingo buvo palikta daugybė primėtytų popierių, akmenų, vandens buteliukų bei kitų šiukšlių. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė neįvykdė jai įsakyme nurodyto įpareigojimo, t. y. pasibaigus mitingui nei per vieną valandą, nei kitą dieną po įvykusio mitingo (peraugusio į riaušes) nesutvarkė teritorijos, nesurinko ir neišvežė šiukšlių, todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracija buvo privesta nedelsiant organizuoti minėtos teritorijos sutvarkymą savo lėšomis. Atitinkamai, ieškovė kreipėsi į UAB „Mano aplinka“ dėl teritorijos sutvarkymo paslaugų, vadovaujantis 2018 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Mano aplinka“ sudaryta pirkimo sutartimi Nr. A64-237/18 dėl bendrojo naudojimo teritorijų sanitarinio valymo ir želdinių priežiūros paslaugų. UAB „Mano aplinka“ atlikus įvairius teritorijos sutvarkymo darbus, 2021 m. rugpjūčio 11 d. ieškovei pateikė sąskaitą 1 083,31 Eur sumai. Teritorijos sutvarkymas ir šiukšlių surinkimas po 2021 m. rugpjūčio 10 d. vykusio mitingo buvo vienas iš atsakovės įsipareigojimų (įsakymo 2.2. punktas). Ieškovas kreipėsi į atsakovę dėl nuostolių atlyginimo, bet ji nesutiko juos atlyginti. Kaip matyti iš žiniasklaidoje pateiktos informacijos, atsakovė nenori prisiimti atsakomybės už mitinguotojų veiksmus ir neigia savo atsakomybę, nepaisydama fakto, jog būtent jos organizuojamo mitingo dalyvių veiksmai buvo tiesioginė priežastis riaušių kilimui, kuomet į pareigūnus buvo mėtomi buteliai bei akmenys. Vien formalus bandymas atriboti mitingą (kuris formaliai turėjo baigtis 17 val.) nuo riaušių, negali reikšti ir nereiškia, kad šio mitingo dalyviai nedalyvavo 2021 m. rugpjūčio 10 d. vykusiose riaušėse ir jog mitingo organizatorė nebėra už tai atsakinga (įskaitant ir po riaušių atsiradusias šiukšles bei paliktą netvarkingą teritoriją). Atsakovė, žinodama, jog organizuojamas mitingas galėtų pakenkti valstybės ar visuomenės saugumui, žmonių sveikatai ar dorovei, pažeisti viešąją tvarką, kitų asmenų teises ir laisves bei žinodama, jog organizuojamo mitingo metu gali kilti kliūčių dėl tinkamo kitų įsakyme įtvirtintų reikalavimų įvykdymo, privalėjo imtis priemonių, kad taip neatsitiktų. Priešingu atveju, turi prisiimti jai tenkančią atsakomybę. Kuomet atsakovės organizuotas mitingas peraugo į riaušes (kurios tiek ieškovės manymu, tiek iš viešojoje erdvėje surinktos informacijos, buvo vertinamos būtent kaip mitingo tęsinys) teritorija po įvykusių įvykių aplink Lietuvos Respublikos Seimą nebuvo palikta tvarkinga. Iš Valstybės saugumo departamento pateiktos išvados matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 10 d. organizuoto mitingo metu (kurio nesuvaldžius jis vėliau peraugo į riaušes), buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai, kurių tinkamo įgyvendinimo nesugebėjo užtikrinti ir pats mitingo organizatorius, šiuo atveju – atsakovė. Susirinkimas buvo suderintas ir galėjo vykti prie Lietuvos Respublikos Seimo pastato iki 17 val., tačiau akivaizdu, kad susirinkimo organizatorė šiuo konkrečiu atveju neužtikrino susirinkimo dalyvių išsiskirstymo nustatytu laiku, o tik pati pasišalinimo iš įvykio vietos. Tai, jog po 2021 m. rugpjūčio 10 d. vykusio renginio kilusios riaušės (po kurių būtent ir buvo teritorija palikta netvarkinga) yra vertinamos būtent kaip mitingo tęsinys, patvirtina ne tik žiniasklaidoje pateikta informacija bei išsakyti argumentai. Nors ir pati atsakovė teigia, kad mitingas ir riaušės buvo du skirtingi įvykiai, tačiau net ir LRT Tyrimų skyriaus surinkta informacija bei atliktas išsamus tyrimas patvirtina, kad konkreti asmenų grupė prieš tai aktyviai audrino visuomenę, o dalis jų patys dalyvavo smurtiniuose veiksmuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 494 str. 1 d., už Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo 10 str. 1 d. įtvirtintų nuostatų nesilaikymą, atsakovei buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas. Iš 2021 m. rugpjūčio 10-11 d. vaizdo kamerų medžiagos fotofiksacijų matyti, jog teritoriją tvarkė būtent UAB „Mano aplinka“ darbuotojai, t. y. 2021 m. rugpjūčio 10 d. po 17 val. (18:35 val.) UAB „Mano aplinka“ darbuotojai Nepriklausomybės aikštėje rinko smulkias šiukšles, o 2021 m. rugpjūčio 11 d. rytą (06:37 val.), A. Tumėno ir Gynėjų g. sankryžoje buvo renkami vandens buteliukai, po naktinių riaušių primėtyti akmenys bei kitos šiukšlės.
Atsiliepimas
Atsakovė teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, prašė jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nesutikimą su ieškiniu grindė tuo, jog atsakovė rugpjūčio 10 d. organizavo mitingą prie Seimo. Mitingas buvo suderintas su Vilniaus miesto savivaldybės administracija, įsakyme nurodant vietą, laiką ir formą: prie Lietuvos Respublikos Seimo, 2021 m. rugpjūčio 10 dieną, nuo 9 val. iki 17 val. Mitingas prasidėjo 9 val. ir trūko iki 16 val. nepažeidžiant nustatyto laiko. Apie 16 val. atsakovė pranešė, jog mitingas baigiamas, pakvietė žmones skirstytis ir pati su A. G. išvyko į Prezidentūrą. Pasibaigs mitingui, apie 17 val. teritorija buvo palikta tvarkinga, be jokių šiukšlių. Keista, jog ieškovas grįsdamas ieškinį remiasi ne teisiniais dokumentais, bet politikų pasisakymais, informacinių portalų ir žiniasklaidos priemonių pateikta informacija. Atsakovė yra apskundusi policijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir teismas iš dalies tenkino jos skundą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 31 d. nutartimi atmetė atsakovei pareikštus kaltinimus dėl paliktų šiukšlių ar nesutvarkytos teritorijos. Atsakovė įvykdė savo pareigas, mitingo teritorija pasibaigus mitingui buvo palikta be šiukšlių ir tvarkinga.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė Karina Naumkinaitė palaikė ieškinį. Papildomai paaiškino, jog atsakovė neįvykdė įsipareigojimų, nesutvarkė teritorijos po mitingo ir riaušių. Riaušės ir mitingas yra vienas ir tas pats renginys. Žinodama apie galimas grėsmes, atsakovė privalėjo imtis veiksmų tam užkirsti kelią.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas advokato padėjėjas Kęstutis Skrebys nesutiko su ieškiniu. Papildomai nurodė, jog administracinio nusižengimo byloje yra priimtas teismo prejudicinis sprendimas, kuriame nustatyta, jog aplinka po mitingo buvo sutvarkyta ir švari. Tai papildomai patvirtina ir pateikti vaizdo įrašai. Nesimato aplink daugybės žmonių, o tik sėdi pavieniai asmenys.
Teismo posėdžio metu atsakovė A. G. A. nesutiko su ieškiniu. Papildomai paaiškino, jog organizavo apie 20 mitingų. Visada žmonės išsiskirstydavo. Mitingas prasidėjo 9 val. ir jame pasisakė daug žmonių. Mitingo metu ragino pasitraukti nuo Seimo, pranešė, jog sustabdys mitingą, jeigu bus rėkiama. Mitingas buvo taikus. Apie 16 val. mitingas ėjo į pabaigą ir pranešė apie jo pabaigą. Išvažiavo į Prezidentūra ir į vietą grįžo apie 17 val. Teritorija buvo sutvarkyta, nebuvo jokių šiukšlių. Buvo tik pavieniai žmonės. Išvažiavo namo ir nežinojo apie organizuojamas riaušes.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmetamas.
Dėl bylos nagrinėjimui reikšmingų aplinkybių nustatymo ir tarp šalių atsiradusio ginčo.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžia, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2021 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu Nr. A30-2637/21 „Dėl organizuojamo mitingo“ ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. įsakymu Nr. A30-2639/21 „Dėl administracijos direktoriaus pavaduotojo 2021-08-06 įsakymo Nr. A30-2637/21 „Dėl organizuojamo mitingo“ pakeitimo (toliau - Įsakymas) buvo suderintas atsakovės 2021 m. rugpjūčio 10 d. 9-17 val. šalia Lietuvos Respublikos Seimo pastato organizuojamo mitingo dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimų migracijos klausimais ir galimos žmonių segregacijos laikas, vieta ir forma. Įsakymo 2.2 punkte, be kitų įpareigojimų, atsakovė buvo įpareigota pasibaigus mitingui per vieną valandą sutvarkyti teritoriją, surinkti ir išvežti šiukšles ir atlyginti tretiesiems asmenims visus galimus materialinius ir nematerialinius nuostolius, kurie gali būti padaryti dėl nelaimingų atsitikimų mitingo metu.
Atsakovės paaiškinimais nurodytais atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu, kurių iš esmės neginčijo ieškovas, laikoma įrodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 10 d. 9 val. šalia Lietuvos Respublikos Seimo pastato prasidėjo atsakovės organizuojamas mitingas.
Atsakovės paaiškinimais teismo posėdžio metu, byloje pateiktais vaizdo įrašais laikoma įrodyta, jog atsakovės organizuojamas pasibaigė iki 17 val.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, šalių iš esmės pripažintos ir neginčijamos aplinkybės pagrindžia, jog vėliau kaip po 17 val. prie Lietuvos Respublikos Seimo pastato kilo riaušės, kurios pasibaigė 2021 m. rugpjūčio 11 d. apie 2 val.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, pateiktos nuotraukos, šalių iš esmės pripažintos ir neginčijamos aplinkybės pagrindžia, jog po įvykusių riaušių 2021 m. rugpjūčio 11 d. teritorijoje prie Lietuvos Respublikos Seimo, kurioje vyko riaušės, buvo paliktų šiukšlių.
Ieškovo pateikti paaiškinimai, byloje esanti UAB „Mano aplinka“ pažyma pagrindžia, jog ieškovas šiukšlių sutvarkymui pasitelkė trečiąjį asmenį UAB „Mano aplinka“, kurio šiukšlių sutvarkymo paslaugos kainavo ieškovui 1 083,31 Eur.
Šioje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl to ar po atsakovės organizuojamo mitingo buvo paliktos šiukšlės ir dėl to, ar atsakovė yra atsakinga už riaušių metu paliktas šiukšles dėl kurių sutvarkymo ieškovas patyrė išlaidas.
Dėl šiukšlių buvimo po mitingo pasibaigimo.
Ieškovas aplinkybes apie šiukšlių nesutvarkymą po įvykusio mitingo įrodinėjo pateiktomis nuotraukomis, kuriuose 2021-08-10 18:03 val. iki 18:35 val., teritorijoje prie Seimo ir bibliotekos yra užfiksuoti su maišu, šluota ir semtuvu praeinantys ir ryškiomis liemenėmis apsirengę asmenys, kurie tikėtina keliose vietose nuo grindinio pakelia galimai paliktas šiukšles. Byloje taip pat pateikta UAB „Mano aplinka“ pažyma, kurioje nurodoma paslauga - budėtojai 2021-08-10 nuo 17 val. iki 21 val. ir nuo 21 val. iki 23 val.
Byloje taip pat pateikti vaizdo įrašai: „Priedas+Nr.2+VID_20210810_163824.mp4“ ir „Priedas+Nr.1+VID_20210810_173540.mp4“, kurie iš metaduomenų matyti, jog buvo padaryti 2021-08-10 16:39 val. ir 17:35 val. Šiuose įrašuose matoma teritorija prie Seimo ir bibliotekos bei joje nėra palikta šiukšlių.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-20-1057/2022 ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-97-497/2022 pagrindžia, jog 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-19864-2021 atsakovė buvo pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 494 straipsnio 1 dalyje, nes 2021 m. rugpjūčio 10 d., vykusio Vilniuje prie Lietuvos Respublikos Seimo mitingo, dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimų migracijos klausimais ir galimos žmonių segregacijos, organizatorė, neįvykdė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2021 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr. A30-2637/21 ,,Dėl organizuojamo mitingo“ 2 punkto 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 papunkčių reikalavimų, t. y. administracinio nusižengimo byla atsakovei buvo pradėta ir dėl šiukšlių po mitingo pasibaigimo nesutvarkymo, kas yra ir šios bylos ginčo objektu.
Teismai išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pašalino iš kaltinimo aplinkybes dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2021 m. rugpjūčio 6 d. įsakymo Nr. A30-2637/21 ,,Dėl organizuojamo mitingo“ 2.2 punkto pažeidimo, nesant nusižengimo požymių. Įsiteisėjusiose nutartyse yra konstatuota, jog pareiškėjos (atsakovės) teiginys, kad po mitingo viskas buvo švaru ir sutvarkyta, patvirtintas ir byloje pateiktais vaizdo įrašai iš kurio matyti, kad prie Lietuvos Respublikos Seimo, kur vyko mitingas, šiukšlių nėra.
Teismas įvertinęs šias aplinkybes daro išvadą, jog anksčiau paminėtais teismų sprendimais administracinio nusižengimo byloje nustatytos faktinės aplinkybės apie šiukšlių nebuvimą laikytinos prejudiciniais faktais šioje byloje (CPK 182 straipsnio 3 punktas), todėl šioje byloje laikoma įrodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 10 d. po mitingo pasibaigimo atsakovė sutvarkė teritoriją ir nepaliko šiukšlių, tokiu būdu tinkamai įvykdė Įsakyme 2.2 punkte numatytą pareigą.
Ieškovo pateiktos anksčiau teismo paminėtos nuotraukos, teismo vertinimu, nepaneigia anksčiau nustatytų aplinkybių, nes byloje pateiktos nuotraukos ir vaizdo įrašai pagrindžia, jog vieta, kurioje vyko mitingas yra intensyviai lankoma asmenų, todėl po mitingo pasibaigimo ir teritorijos sutvarkymo per teritoriją praeinantis ar ten esantys asmenys galėjo palikti pavienes šiukšles, kurias ir galėjo surinkinėti ieškovo pasitelkti asmenys.
Dėl atsakovės atsakomybės dėl kilusių riaušių ir jų metu paliktų šiukšlių.
Byloje pateikti vaizdo įrašai, nuotraukos, pagrindžia, jog 2021-08-10 atsakovės organizuojamas mitingas iki 17 val. pasibaigė. Teritorijoje prie Seimo ir bibliotekos nėra žmonių minios, o tik praeiviai, pavieniai asmenys ir asmenų grupelės. Šioje byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kurie leistų teismui daryti išvadą, jog atsakovė ėmėsi kokių nors veiksmų kurstydama kilti riaušes ar priešingai, žinodama apie galimai kylančias riaušes ir būdama mitingo organizatore, nesiėmė jokių veiksmų joms užkirsti.
Ieškovas įrodinėdamas atsakovės neteisėtus veiksmus pateikė nemažai nuorodų į spaudoje skelbtus straipsnius, politikų ir kitų asmenų komentarus dėl įvykusio mitingo ir kilusių riaušių bei jų tarpusavio ryšio. Teismo vertinimu tokie įrodymai pagrindžia faktus apie tai, jog žurnalistai, kiti asmenys išreiškė savo nuomonę dėl įvykusio mitingo ir kilusių riaušių, bet tai neįrodo, jog tokia jų nuomonė įrodo atsakovės neteisėtus veiksmus.
Ieškovas taip pat ieškinyje atsakovės neteisėtus veiksmus įrodinėjo tuo, jog tam tikri asmenys, kurie dalyvavo atsakovės organizuojamame mitinge, dalyvavo ir riaušėse. Tokios aplinkybes taip pat neįrodo atsakovės neteisėtų veiksmų. Aplinkybė, jog atsakovė pagal Įsakymą buvo atsakinga už mitingo organizavimą neįrodo jos neteisėtų veiksmų dėl to, jog jos mitinge dalyvavę asmenys po mitingo pasibaigimo dalyvavo riaušėse.
Riaušės yra nusikalstama veika (CK 283 straipsnis) ir visuotinai yra žinoma aplinkybė, jog dėl 2021-08-10 – 2021-08-11 vykusių riaušių šiuo metu atliekamas ikiteismini tyrimas, kurio metu bus nustatomi jas organizavę ir juose dalyvavę asmenys. Teismuose nėra nagrinėjamos baudžiamosios bylos dėl įvykusių riaušių, todėl tai nesudaro pagrindo stabdyti šią bylą (CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, jog ieškovas neįrodė atsakovės neteisėtų veiksmų dėl kilusių riaušių.
Ieškovas grįsdamas reikalavimus atsakovui dėl nuostolių atlyginimo dėl po riaušių paliktų šiukšlių taip pat turi įrodyti ir priežastinį ryšį. Teismo vertinimu, priežastinis ryšis tarp galimų atsakovės veiksmų ir po riaušių nustatyto paliktų šiukšlių fakto yra labai nutolęs ir laikytinas teisiškai nereikšmingu ir nepakankamu civilinei atsakomybei atsirasti, nes riaušių atsiradimo faktas pats savaime nenulemia šiukšlių atsiradimo, t. y. tokioje faktų atsiradimo grandinėje šiukšlių atsiradimą tiesiogiai nulėmė riaušės, o ne galimi atsakovės veiksmai.
Dėl ieškovo pareikšto reikalavimų.
Teismas įvertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes ir padarytas išvadas sprendžia, jog ieškovui neįrodžius, jog atsakovė po 2021-08-10 įvykusio mitingo nesutvarkė teritorijos ir paliko šiukšles, bei neįrodžius, jog atsakovė yra atsakinga už kilusias riaušes ir po jų pasibaigimo 2021-08-11 atsiradusias šiukšles, ieškovo pareikštas reikalavimas dėl 1 083,31 Eur nuostolių atlyginimo laikomas nepagrįstu, neįrodytu ir teismas jo netenkina.
Teismui netenkinus ieškovo pagrindinį reikalavimą dėl nuostolių pritesimo, netenkinamas ir šalutinis iš šio reikalavimo grindžiamas reikalavimas dėl 5 proc. procesinių palūkanų priteisimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Ieškovas pareikšdamas ieškinį buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.
Atsakovė byloje nepateikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Kadangi ieškinys atmestas, t. y. sprendimas priimtas atsakovės naudai, o atsakovė nepateikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteisiamos. (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.