- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-10
- Bylos Nr.
- T-419-476/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33876-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Nuteistasis
- A. B.
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą dėl bausmės įskaitymo ir bausmės atlikimo pradžios patikslinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. ir jam paskirta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (du) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2019 m. lapkričio 14 d. Iki įsiteisės nuosprendis, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d., 11 val. 45 min. iki 2019 m. rugpjūčio 14 d., 13 val. 15 min.
Žemesnės instancijos teismas
2020 m. kovo 31 d. teisme gautas nuteistojo A. B. prašymas, kuriuo jis prašo patikslinti paskirtos bausmės pradžią ir pabaigą bei į bausmę įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2019 m. spalio 2 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d., nes pataisos namai bausmės pradžią skaičiuoja nuo 2019 m. lapkričio 14 d. Prašyme A. B. nurodo, kad nuo 2019 m. spalio 2 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos (2019 m. lapkričio 14 d.) buvo suimtas, o šio, tardymo izoliatoriuje išbūto laiko, nėra įskaičiuota į bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis suteikia teismui teisę išspręsti nuosprendžio vykdymo metu dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, A. B. buvo pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu A. B. pagal BK 284 str. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su atlikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.
Nuteistasis prašo patikslinti 2019 m. lapkričio 14 d. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžią ir pabaigą bei įskaityti į bausmės laiką neįskaitytą suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 2 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje padarymą. Tuo metu jau buvo įsiteisėjęs Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 25 d. nuosprendis, kuriuo A. B. buvo nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Tokiu atveju skiriant subendrintą bausmę yra taikomas BK 64 straipsnio nuostatos – kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, t. y. kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-323/2011).
Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina; skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio priėmimo dieną A. B. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Šiaulių apylinkės 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu A. B. buvo paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas – viena para (2017 m. gruodžio 1 d., 3 val. 44 min., iki 2017 m. gruodžio 1 d., 13 val. 18 min.). Taigi Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio paskelbimo dieną A. B. buvo neatlikęs vienerių metų dešimt mėnesių ir devyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu.
Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis; pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. 2019 m. lapkričio 14 d. teismo nuosprendžiu A. B. paskirta subendrinta dviejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra didesnė už bausmę, neatliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 25 d. nuosprendį, ir neviršija galimos maksimalios subendrintos bausmės, skiriamos taikant BK 64 straipsnį (dveji metai du mėnesiai ir devyniolika dienų), todėl skiriant subendrintą bausmę A. B. BK 64 straipsnio 1, 3 dalys buvo taikytos tinkamai.
BK 64 straipsnyje nėra nurodyta, kad į subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tas faktas, kad BK 64 straipsnyje nenurodyta tokia galimybė, paaiškinamas tuo, kad pagal BK 64 straipsnį – naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalimi. Vadinasi, iki naujo nuosprendžio paskelbimo dienos asmuo atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl ir nėra pagrindo į naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Taigi A. B. prašymas į bausmę įskaityti laikotarpį nuo 2019 m. spalio 2 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d. (atliktą pagal 2018 m. liepos 25 d. nuosprendį) yra teisiškai nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Dėl bausmės atlikimo pradžios laiko patikslinimo teismas pažymi, kad BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymą. Laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas. Kadangi 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio paskelbimo momentu A. B. jau atlikinėjo ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia nuo 2019 m lapkričio 14 d., t. y. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nustatyta tinkamai. Toks sprendimas atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-66/2010, 2K-263-689/2018, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-4-699/2016).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 362 str., 364 str., teisėja
nutaria:
nuteistojo A. B. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.