Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Konstantino Gurino ir Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų M. B. (M. B.), M. B. (M. B.), B. B. (B. B.), A. G., P. R. (P. R.), S. S. (S. S.), B. V. ir atsakovės akcinės bendrovės „Orlen Lietuva“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų M. B., M. B., B. B., A. G., P. R., S. S. ir B. V. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Orlen Lietuva“ dėl atlyginimo už išradimo naudojimą, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos Vyriausybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovai 2011-01-24 kreipėsi į teismą su ieškiniu (t. 1, b. l. 1-13), kurį 2012-01-18 patikslinę (t. 5, b. l. 115-133) prašė: 1) priteisti iš atsakovės AB „Orlen Lietuva“ autorinį atlyginimą už patentus pagal šalių sutartinius įsipareigojimus už laikotarpį nuo 1996 m. iki 2010 m., atitinkamai, ieškovui M. B. – 951 034,34 Eur (3 283 731,37 Lt); ieškovui M. B. – 1 035 089,19 Eur (3 573 955,95 Lt); ieškovams B. B., A. G., P. R., S. S. ir B. V. – po 1 050 837,98 Eur (3 628 333,37 Lt); 2) priteisti iš atsakovės palūkanas, atitinkamai, ieškovui M. B. – 430 608,52 Eur (1 486 805,10 Lt); ieškovui M. B. – 468 666,80 Eur (1 618 212,74 Lt); ieškovams B. B., A. G., P. R., S. S., B. V. – po 475 797,53 Eur (1 642 833,70 Lt); 3) priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Bylos dalis dėl ieškovų reikalavimų priteisti atlyginimą už patentu apsaugoto išradimo naudojimą laikotarpiais nuo 1996 m. iki 2000-06-22 bei nuo 2004-04-21 iki 2010-12-31 jau yra išspręsta visų instancijų teismų įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-12-02 nutartimi bylos (ginčo) dalis dėl reikalavimo priteisti autorinį atlyginimą už laikotarpį nuo 2000-06-23 iki 2004-04-20 bei palūkanas buvo perduota iš naujo nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui. Lietuvos apeliacinio teismo 2017-07-04 nutartis, kuria pakartotinai buvo išnagrinėta ši ginčo dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-04-13 nutartimi buvo panaikinta ir bylos dalys pagal ieškovų reikalavimus dėl pinigų sumų už išradimo naudojimą už laikotarpį nuo patento panaikinimo dienos (2000-06-23) iki išradimo išmontavimo dienos (2004-04-20), kompensuojamųjų ir procesinių palūkanų priteisimo perduotos apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taigi toliau šioje nutartyje vertinami tik tie skundžiamo teismo sprendimo motyvai bei šalių argumentai, kurie susiję su ieškovų reikalavimais priteisti autorinį atlyginimą už laikotarpį nuo 2000-06-23 iki 2004-04-20 bei iš jų kylančiais išvestiniais reikalavimais dėl palūkanų priteisimo. Ieškovai ieškinyje nurodė, kad yra išradimo, apsaugoto Lietuvos Respublikos 1996-04-29 patentu Nr. 3884 (patentinės paraiškos padavimo data – 1994-06-22) (toliau – ir patentas, patentas LT), bendraautoriai. Su atsakove 1994-09-05 jie sudarė sutartį Nr. 2 dėl išradimo Terminio krekingo reaktorius naudojimo (toliau – ir sutartis). Toks pat išradimas buvo patentuotas ir Rusijos Federacijos patentu (toliau – ir patentas RU). Sutartyje buvo nurodyta, kad išradimo valdytojais bus laikomi ieškovas M. B. ir atsakovė (buvęs pavadinimas – AB „Mažeikių nafta“), o išradimo bendraautoriais – ieškovai, kuriems pareikalavus atsakovė privalės išmokėti lygiomis dalimis autorinį atlyginimą, lygų 25 proc. nuo pelno, gauto panaudojus išradimą per visą patento galiojimo laiką. Išradimas buvo įdiegtas 1994 m. rudenį–žiemą, tačiau atsakovė gera valia autorinį atlyginimą už patentu apsaugoto išradimo naudojimą išmokėjo tik už 1995 metus, o vėliau mokėti atsisakė.