Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), susituokusio, dirbančio pagal individualios veiklos liudijimą, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016 m. spalio 4 d. 14.09 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 109 km/h greičiu, pritaikius 2 km/h paklaidą, nustatytą greitį viršijo 57 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

R. K. teismo posėdyje su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad pas jį veikla yra labai judri. Tą dieną važiavo įvertinęs padėtį, nes nebuvo jokių kitų eismo dalyvių, švietė saulė, matyt užsigalvojo ir nepastebėjo kelio ženklo. Kai pamatė policijos pareigūnus, pradėjo stabdyti. Anksčiau tokio pažeidimo nebuvo padaręs, tai pirmas toks pažeidimas. Šiemet buvo baustas už stovėjimą prieš pėsčiųjų perėją. Daugiau tai nepasikartos. Prašo labai griežtai nebausti, nes pasimokė ir padarė išvadas.

Admnistracinio teisės pažeidimo protokole R. K. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b.l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), policijos pareigūno vyriausiojo patrulio S. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), patikros sertifikatas iš kurio nustatyta, kad greičio matavimo prietaisas TruCam Nr. TC000156 (0 iki 300) km/h, leidžiamas nuokrypis ± 2 km/h, patikros sertifikatas galioja iki 2017-04-14 (b. l. 6), R. K. asmens duomenys (b.l. 14), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 15), taip pat R. K. paaiškinimai administracinio teisės pažeidimo protokole ir teisme.

R. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, nes jis vairuodamas automobilį viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies, t. y. kelių eismo taisyklių teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalis numato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 km/h užtraukia baudą vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Administracininėn atsakomybėn traukiamas R. K. prašo griežtai nebausti, t. y. galima manyti, kad prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, susijusias su mažesnės nei įstatymo numatyta nuobaudos skyrimą arba neskyrimą.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie R. K. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis anksčiau ne kartą baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartą 2016-04-14 pagal ATPK 124¹ str. 4 d. 35 Eur bauda, kuri yra sumokėta, nuobauda galiojanti (b.l. 7-13). Bylos duomenimis šiurkščių kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs.

Pagal teismų praktiką administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikla siejama su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, ATP-728-648/2012). Tokiu atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimų padarymu (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-13-195/2011).

Šioje byloje teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių galėtų būti taikomos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos, reglamentuojančios mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimą arba neskyrimą. R. K. padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą, nes vairuodamas transporto priemonę dienos metu, miesto teritorijoje, viršijo leistiną greitį daugiau nei dvigubai, tokiu elgesiu sukeldamas didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, turtui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad taikyti R. K. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skiriant mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, nėra pagrindo. Tuo pačiu pažymėtina, kad pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti nuobaudą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (dirba, turi baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą), vairavimo stažą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. K. ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą minimaliai artimą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) pasirinktą sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062143629. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.