Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. E. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. 357-670 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo E. E. bausmės vykdymo pradžia – 2016 m. spalio 23 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2027 m. spalio 23 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę nuteistasis atlieka nuo 2021 m. kovo 22 d.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. gegužės 27 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam E. E. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnį, rekomenduojant nuteistajam spręsti problemą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių ir nustatė pakartotinę šio klausimo svarstymo datą – 2024 m. lapkričio 27 d. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis Komisijai pristatomas pirmą kartą. Komisija, įvertinusi individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, nuteistojo elgesį ir elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu (drausmine tvarka baustas septynis kartus), nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus (vidutinė rizika, stebima neigiama nusikalstamo elgesio rizikos dinamika) bei nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymą, tai, jog išlieka daug dinaminių kriminogeninių veiksnių, nuteistojo požiūrį į darbą (darbinė patirtis menka – maždaug 4 mėnesiai), mokymąsi, galimybes dirbti ar mokytis, nusikalstamos veikos, dėl kurios asmuo nuteistas, pavojingumą ir pobūdį ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, padarė išvadą, jog netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis E. E., lygtinai paleistas į laisvę, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Nuteistasis E. E. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, įstaigoje organizuojamuose kultūriniuose ir sporto renginiuose, dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos savaime nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, įvertinęs nuteistojo pateikto skundo teiginius, socialinio tyrimo išvados duomenis, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, daro išvadą, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam E. E. šiuo metu dar nėra pagrindo.

Nuteistojo E. E. nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nepakankamai, nes 2021 m. kovo 29 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime atlikto nusikalstamo elgesio vertinimo metu pagal OASys metodiką buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kitų dviejų vertinimų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė. 2024 m. gegužės 10 d. atlikto vertinimo metu buvo stebima neigiama nusikalstamo elgesio rizikos dinamika, kadangi nuteistasis paskutinių metų laikotarpiu tris kartus baustas drausmine tvarka. Nuobaudos skirtos už narkotinių medžiagų vartojimą, todėl ypatingai aktualus kriminogeninis veiksnys išlieka „Piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis“. Šiuo metu jis nėra valdomas ir reikalauja papildomų intervencinių priemonių ir maksimalių nuteistojo pastangų, siekiant jį valdyti. Neigiama nusikalstamo elgesio rizikos dinamika stebima srityse „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, nes nuteistasis negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, nesilaiko įstaigoje nustatytų pareigų ir draudimų. Nors nuteistasis nurodo, kad jis yra motyvuotas keistis, teismas, įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje nurodytus nuteistojo kriminogeninius veiksnius ir tai, kad didesnė jų dalis yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis vis dar gali ir privalo pakeisti aktyviai dalyvaudamas pataisos procese, sprendžia, kad nuteistojo akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nenustatyta ir aukščiau minėtos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nerodo jo elgesio pokyčių, pakankamų sėkmingai probacijai. Atkreipiamas dėmesys, jog lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemia ne vien asmens įvertinimas pagal OASys metodiką, tačiau ir nuteistojo elgesio bei mąstysenos pokyčiai bausmės atlikimo metu, jo pastangos resocializuotis. Reikšmingi E. E. elgesio bei mąstysenos pokyčiai nėra nustatyti, kadangi bausmės atlikimo metu nuteistasis dešimt kartų baustas drausmine tvarka ((duomenys neskelbtini) kalėjime – 6 kartus) ir turi galiojančią nuobaudą, paskirtą 2024 m. birželio 13 d. Akivaizdu, kad nuteistasis nesugeba paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl nėra pagrindo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Tai, kad nuteistasis nedaro akivaizdžios pažangos mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, patvirtina ir socialinio tyrimo išvadoje išdėstyti duomenys apie jam išskiriamus kriminogeninius veiksnius. (duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistasis neskatintas. Aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija teigiama linkme šiuo metu nėra pakankama, daroma išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistojo savivertė vidutinė, tačiau kartais pritrūksta pasitikėjimo savimi, dėl ko asmuo gali pasiduoti neigiamai aplinkinių įtakai. Nors gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos naudojimo pavyzdžių, dabartinės nusikalstamos veikos metu nuteistasis naudojo smurtą siekdamas aukos paklusimo. Nuteistajam būdinga aukšta tolerancija frustracijai, jis geba atpažinti problemines sritis, turėjusias įtakos padarytai nusikalstamai veikai (kitų įtaka, per mažai kritiškumo vertinant situaciją), yra numatęs tam tikrus būdus, kaip galėtų tai spręsti, tačiau nėra išskyręs žingsnių, kurie padėtų tai padaryti, trūksta refleksijos įgūdžių, kurie padėtų nusibrėžti ribas bendraujant su aplinkiniais, taip pat trūksta konfliktų sprendimo įgūdžių. Laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 7 d. iki 2024 m. balandžio 10 d. tris kartus vartojo narkotines medžiagas ir už tai buvo nubaustas drausmine tvarka. Du kartus vartojo sintetinius kanabinoidus. Paskutinį kartą testas buvo teigiamas medžiagai, kuri priskiriama opioidų grupei. Bausmės atlikimo metu 2023 m. rugsėjo 27 d. nuteistasis baigė „Priklausomybių prevencijos ir streso įveikos įgūdžių formavimo, taikant psichoedukaciją ir kognityvinę elgesio intervenciją programą“, tačiau po jos baigimo tris kartus vartojo narkotines medžiagas. Akivaizdu, kad ši programa nebuvo veiksminga ir teigiamų rezultatų nedavė, todėl piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis problema išlieka aktuali, nes yra vertinama kaip kriminogeninis veiksnys ir reikalauja maksimalių priemonių ir nuteistojo pastangų, siekiant jį valdyti. Nuteistajam visiškai neatsisakius psichiką veikiančių medžiagų, jo reintegracija į visuomenę gali būti apsunkinta, todėl šiuo metu dar negalima teigti, kad yra pakankamas pagrindas nuteistojo lygtinio paleidimo taikymui ir nuteistasis laisvėje sugebės pasirinkti tinkamus elgesio modelius. Lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl, vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat vertintinos ir aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tačiau tik tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti. Nuteistasis E. E. šiuo metu atlieka jam paskirtą 11 metų bausmę už 4 (2 apysunkių, sunkaus ir labai sunkaus) nusikaltimų padarymą, todėl nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinis ir smurtinis pobūdis rodo didesnį jo pavojingumą visuomenei. Visos šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, ir suponuoja pareigą atsižvelgti ne tik į nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Pažymima, kad nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą bei interesą, kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatė, kad E. E. bausmės tikslai gali būti pasiekti tik faktiškai atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl bausmės atlikimo sąlygų pakeitimas jas švelninant galimas tik nustačius tokią asmens pažangą pataisos proceso metu, kuri sudarytų pakankamą pagrindą manyti, kad toliau tęsti bausmės atlikimą struktūruotoje aplinkoje būtinybės nėra, o nuteistas asmuo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Be abejonės, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau socialinio tyrimo išvadoje nurodytų ir teismo nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mąstymą teigiama linkme ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir jam taikoma probacija bus sėkminga.

Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, esamus kriminogeninius veiksnius, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis E. E. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus E. E. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, Komisija padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Komisijos 2024 m. gegužės 27 d. nutarimas Nr. 357-670 yra pagrįstas ir teisėtas, jį panaikinti pagrindo nėra, todėl nuteistojo E. E. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo E. E. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo E. E. asmens bylą Nr. 17137 grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.