- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-12
- Bylos Nr.
- TS-5-571/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04605-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nuteistasis
- E. U.
išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka nuteistojo E. U. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1740,
susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos teismo Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo E. U. skundas, kuriuo prašo panaikinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1740 ir priimti naują nutarimą, taikant jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisijos priimtas nutarimas nėra motyvuotas. Komisija nenurodė nei vienos konkrečios aplinkybės, sudarančios pagrindą manyti, kad nuteistasis ateityje nesilaikys įstatymų ir nusikals. Komisijos nutarimas nėra pagrįstas psichologo išvada. Nuteistojo teigimu, atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgiant vien tik į padaryto nusikaltimo sunkumą, negalima. Nurodo, kad pataisos įstaigoje nuteistasis nėra baustas už pataisos įstaigos taisyklių pažeidimus, nebaustas administracine tvarka. Yra žodžiu kreipęsis į pataisos įstaigoje veikiančią įmonę „Mūsų amatai“ dėl įdarbinimo, tačiau jam buvo atsakyta, jog darbo vietų šiuo metu laisvų nėra. Yra pateikęs pažymą, jog paleistas lygtinai turės kur gyventi ir bus įdarbintas. Teigia, jog apie du metus visiškai nevartoja narkotinių medžiagų. Nusikalstamo elgesio rizika iš vidutinės tapo žema. Nuteistojo teigimu, jis atitinka tiek formalius tiek materialius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindus.
2022-01-10 nuteistasis teismui pateikė papildomus duomenis, kad yra vieną kartą paskatintas už dalyvavimą programoje Elgesys – pokalbis – pasikeitimas. Pridėjo Marijampolės pataisos namų pažymą apie dalyvavimą programoje.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė atsiliepimą byloje ir prašo teismo netenkinti nuteistojo atstovo skundo. Nurodo, kad iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamas veikas susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Nuteistasis disponavo ir platino narkotines medžiagas, todėl kėlė realų pavojų žmonių sveikatai. Anksčiau jis buvo teistas laisvės atėmimo bausme, tačiau jam buvo pareikštas pasitikėjimas vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., tačiau kaip matyti teismo pareikšto pasitikėjimo nepateisino, vėl nusikalto. Prokuroro teigimu, Šios aplinkybės leidžia konstatuoti antivisuomenines nuteistojo nuostatas, neigiamą jo požiūrį į įstatymus ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas bei patvirtina, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, jis yra linkęs nesilaikyti įstatymų, tinkamų išvadų dėl jo anksčiau padaryto nusikalstamo nedaro, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis paleistas į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat prokuroras pažymi, jog nuteistasis tik dalinai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos pataisos plane numatytas priemones, nėra dalyvavęs individualiame pataisos plane numatytose socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu nedirba ir nesikreipė dėl įdarbinimo galimybių. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis ne tik neatitinka formalių BVK 157 straipsnyje įtvirtintų kriterijų dėl lygtinio paleidimo taikymo, t. y. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, tačiau leidžia spręsti apie tai, kad nuteistasis nėra motyvuotas keisti savo elgesį bei požiūrį į jam taikomas pataisymo priemones, o tai svarbi aplinkybė sprendžiant apie nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą. Nuteistojo Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis būdamas laisvėje kanapes rūkė labai stipriai, kanapių jam reikėjo vis daugiau ir daugiau. Iš nuteistojo pasakojimo, galima spręsti, kad narkotinių medžiagų vartojimas ir jų įsigijimas, jam buvo viena iš pagrindinių laisvalaikio veiklų. Vertinant šias aplinkybes, nuteistasis turėtų išreikšti norą dalyvauti pataisos namuose vykdomose reabilitacijos programose, susijusiose su narkotinių medžiagų vartojimu sukeliamų problemų sprendimu, dalyvauti tokiose elgesio pataisos programose, kurios darytų teigiamą įtaką jo probleminėms sritims. Vertinant nuteistojo padarytų nusikaltimų sunkumą, paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra labai didelė – 10 mėnesių ir 12 dienų (paskirta bausme 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo) todėl pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Nuteistasis E. U., teistas 2021-03-23 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 258 str. 2 d., 63 str. 1, 2 d., 65 str. 1 d. 1 p. str., paskirta bausmė 2 metai laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių ir 12 dienų.
Teismas nesutinka su skunde išdėstytais argumentais ir sprendžia, kad Komisijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.
2021-12-16 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-1740 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis paskatintas nebuvo. 2021-08-13 sudarytas individualus socialinės reabilitacijos pataisos planas. Individualių pokalbių metu su nuteistuoju kalbėtasi auklėjamojo pobūdžio temomis, supažindintas su pataisos namuose vykdomomis reabilitacinėmis programomis. Nuteistasis dalinai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos pataisos plane numatytas priemones, nes nėra dalyvavęs individualiame pataisos plane numatytose socialinės reabilitacijos programose. Nors nuo 2021 m. rugsėjo mėn. mokotės (duomenys neskelbtini) klasėje, tačiau pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu nedirba ir nesikreipė dėl įdarbinimo galimybių. Nuteistasis bausmę pataisos namuose atlieka pirmą kartą. Teistas 2 kartus, pirmas teistumas už plėšimą išnykęs. Nusikalstamo elgesio rizika žema. Nors nusikaltimo rizika yra žema, tačiau išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai, t. y. Gyvenimo stilius ir draugai - narkotinių medžiagų vartojimas ir jų įsigijimas, jam buvo viena pagrindinių laisvalaikio veiklų, iki sulaikymo už šią nusikalstamą veiklą. Mąstymo ir elgesio srityje nurodyta, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįstate, tačiau analizuojant situacijas kurios privedė prie teisės pažeidimo, sieja su jaunu amžiumi, nepatyrimu tuo metu išgyventa netektimi ir netinkamais būdais susidariusiai situacijai spręsti. Remianti Socialinio tyrimo išvada “Teisės pažeidėjas pripažįsta, jog praeityje įvykdė nusikaltimą negalvodamas apie pasekmes”. Komisija nurodo, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama, nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Taip pat reikia atsižvelgti į nusikalstamas veikas už kurias asmuo atlieka bausmę, veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, atliktą bausmės dalį, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes.
Nuteistojo skunde nurodytas argumentas, kad Komisijos nutarimas nėra motyvuotas ir pagrįstas tik prielaidomis atmestinas kaip nepagrįstas, nes nutarime aiškiai išdėstyti motyvai dėl kurių nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas.
Komisija nutarime remiasi Socialinio tyrimo išvados duomenimis, ką atspindi ir nutarime nurodyta citata. Pažymėtina jog Socialinio tyrimo išvada ir yra specialistų sudaryta išvada, kurią parengė psichologė. Todėl skundo argumentas, kad nutarimas nėra grindžiamas psichologo išvada atmestinas kaip nepagrįstas.
Komisija akcentavo nutarime, kad nuteistasis dalinai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos pataisos plane numatytas priemones, nes nėra dalyvavęs individualiame pataisos plane numatytose socialinės reabilitacijos programose. Pažymėtina, kad Komisija svarstydama nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą rėmėsi Komisijos posėdžio dienai buvusia informacija. Tai, kad nuteistasis teismui pateikė duomenis, kad dalyvavo vienoje programoje, nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad nuteistasis nurodo, jog yra paskatintas vieną kartą dėl dalyvavimo programoje, tačiau tokių įrodymų teismui nepateikė. Nuteistasis tik pateikė pažymą, kuri įrodo, jog asmuo dalyvavo programoje Elgesys – pokalbis – pasikeitimas, tačiau apie paskatinimą duomenų nepateikė. Teismui patektoje nuteistojo asmens byloje, duomenų apie paskatinimo paskyrimą nėra, tačiau yra pasiūlymas paskatinti nuteistąjį.
Skunde nuteistasis teigia, jog atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgiant vien tik į padaryto nusikaltimo sunkumą, negalima. Teismo vertinimu, Komisija priimtame nutarime nieko nepasisako dėl padaryto nusikaltimo sunkumo, tik bendrais bruožais pažymi, kad reikia atsižvelgti į nusikalstamas veikas už kurias asmuo atlieka bausmę, veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, atliktą bausmės dalį, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytą, skundo argumentas dėl veikos sunkumo atmestinas kaip nepagrįstas.
Taip pat Komisija atsižvelgė į tai, kad asmuo pataisos įstaigoje nedirba ir nesikreipė dėl įdarbinimo. Nors nuteistasis skunde teigia, kad kreipėsi dėl įdarbinimo žodžiu į pataisos įstaigoje veikiančią individualią įmonę „Mūsų amatai“, teismas pažymi jog šią aplinkybę pagrindžiančių įrodymų byloje nėra.
Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimą kuris yra susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir nuteistojo teigimu jis pats jas vartojo. Teismo vertinimu, nuteistasis siekdamas būti lygtinai paleistu turi dėti maksimalias pastangas siekdamas keisti savo elgesį teigiama linkme, todėl yra tikslinga kreiptis dėl dalyvavimo pataisos namuose vykdomose reabilitacijos programose, susijusiose su narkotinių medžiagų vartojimu sukeliamų problemų sprendimu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis ankščiau teistas vieną kartą laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas. Kaip matyti, asmuo nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ir padarė naują nusikalstamą veiką, kas atsižvelgiant į visumą nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių neigiamai charakterizuoja nuteistąjį.
Pripažintina, kad nuteistasis pataisos namuose drausminėmis nuobaudomis nebaustas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau pažymėtina, kad aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Nagrinėjamu atveju, teismas sprendžia, kad šiuo metu taikius nuteistajam lygtinį paleidimą bus neįgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai.
Kaip jau minėta, teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį, būtų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas,
nutaria:
Nuteistojo E. U. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.