- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-04
- Bylos Nr.
- T-814-939/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38595-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Nuteistasis
- L. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam L. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu L. G. pripažintas kaltas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (8 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atsiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, punktais, atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant L. G. bausmės vykdymo atidėjimo metu: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu.
Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, ją keičiant į laisvės atėmimą, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė bausmė – dveji metai devyni mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktais paskirtos laisvės bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant L. G. bausmės vykdymo atidėjimo metu: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 20 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu L. G. papildomai paskirti BK 87 straipsnio 4 dalyje numatytą pareigą, nes nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus.
Teikime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) L. G. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) asmens duomenų registrą. (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. L. G. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, vykdo individualią veiklą, tačiau tris kartus baustas administracine tvarka: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 2 dalyje, nėra priimtų sprendimų; (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2021 m. birželio 25 d. L. G. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 60 balų –pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2021 m. spalio 15 d. probacijos tarnyboje pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 64 balai, t. y. pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė nuteistajam skirti pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos ar miesto ribų, patikslino, kad teikime padaryta klaida, turi būti ne BK 87 straipsnio 4 dalis.
Nuteistasis L. G. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo, nes jis administracinių nusižengimų nepadarė. Paaiškino, kad jis verčiasi individualia veikla, nuomoja automobilius, teikia taksi ir pavežėjo paslaugas. Automobiliai registruoti jo vardu. Du iš trijų pažeidimų yra panaikinti. Rugsėjo 6 d. pažeidimas panaikintas šių metų spalio 21 d., birželio pažeidimas panaikintas spalio 20 d.
Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą atmesti, nes prašyme nurodytas netinkamas BK straipsnis, duomenys dėl nuteistojo nubaudimo už administracinius nusižengimus nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių nuteistajam L. G. paskyrimo grindžiamas aplinkybėmis, jog L. G. probacijos laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje (priimtų sprendimų nėra); (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis vykdo probacijos sąlygas. Nors teikime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) L. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje; (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, tačiau nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nepadarė minėtų administracinių nusižengimų, juos galimai padarė kiti asmenys, kuriems jis išnuomojo automobilius. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, suformuoto 2021 m. spalio 27 d., matyti, jog L. G. vardu registruoti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 416 straipsnio 2 dalyje, tačiau sprendimai administracinių nusižengimų bylose nepriimti, (duomenys neskelbtini) administracinių nusižengimų L. G. vardu neregistruota, todėl negalima daryti išvados, jog nuteistasis padarė minėtus administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į paminėtą, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas kaip nepagrįstas atmetamas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.