Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 208 str. 2 d., 223 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., būdamas ūkininku (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) vykdydamas individualią žemės ūkio veiklą, turėdamas teisę priimti sprendimus kaip ūkio subjekto vadovas, dėl laikotarpiu nuo 2016-01-01 sunkios ūkio ekonominės padėties, akivaizdžiai gresiant bankrotui, būdamas skolingas kreditoriams: AB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini)) 25 000 Eur pagal 2016-01-17 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 89 129,81 Eur pagal 2017-11-13 susitarimą prie 2016-08-08 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (įm.k. (duomenys neskelbtini)) 168 517 Eur pagal 2018-03-26 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2018-04-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dalį pinigų, kurie galėjo būti pateikti skoloms padengti pervedė į užsienį, kitą dalį paslėpė pervesdamas į D. G. sąskaitą kitame banke ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams, o būtent: 2017-09-18 iš jam priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios UAB „Paysera LT“, į Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 Eur, po ko, tą pačią dieną, į jam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“, įnešęs grynuosius pinigus – 49 450 Eur, po ko iš jos į įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 65 050 Eur. 2017-09-20 iš tos pačios banko sąskaitos į įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervedė 350 Eur. Tokiu būdu į Čekijoje registruotą ir jam priklausančią įmonę (duomenys neskelbtini) per 3 kartus, pervedė 66 400 Eur; tęsdamas nusikalstamą veiką, - iš ūkininko L. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių banke“ į D. G. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 20d. pervedė 10 600 Eur, 2018 m. sausio 05d. – 5700 Eur, 2018 m. rugsėjo 21 d. – 12000 Eur, 2018 m. spalio 17 d. - 7000 Eur, 2018 m. spalio 24 – 2500 Eur, po ko 2018 m. rugpjūčio 9 d. iš L. G. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Aukštaitijos kredito unija“, į D. G. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Eur, kurie galėjo būti panaudoti ūkininko L. G. ūkio skolai AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) padengti, dėl to kreditoriams AB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) bendrai padarė 91 200 Eur turtinės žalos.

??Be to, L. G., vykdydamas individualią žemės ūkio veiklą (ūkininko L. G. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)), turėdamas teisę priimti sprendimus kaip ūkio subjekto vadovas, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 dalis būdamas atsakingas už ūkio apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2019-12-31, tame tarpe laikotarpiu nuo 2016-02-15 iki 2019-07-25 veikdamas per pagal 2016-02-15 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-07-27 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ūkio apskaitą tvarkančios įmonės - UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini) – buhalterę D. K., nežinančią apie jo daromą nusikalstamą veiką, nepateikdamas jai dalies apskaitos dokumentų, kad šie būtų įtraukti į apskaitą, neįtraukdamas į apskaitą dalies ūkio apskaitos dokumentų, ūkio registracijos vietoje - (duomenys neskelbtini), nevykdydamas Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų norminių aktų reikalavimų, aplaidžiai tvarkė ūkio buhalterinę apskaitą, tai yra nevykdė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

- 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Neįtraukė AB „Swedbank“, AB „Šiaulių bankas”, AB „SEB bankas” sąskaitose gautų įplaukų ir išlaidų, - 2016 metais AB „Swedbank” sąskaitoje - įplaukų 951 Eur sumai (papildymas grynais) ir išlaidų 951 Eur sumai, 2017 metais AB „Swedbank“, AB „Šiaulių bankas” sąskaitose - įplaukų 137 827,74 Eur sumai,- 2 827,74 Eur - iš UAB (duomenys neskelbtini) už grūdus, 134 000 Eur - pervedimai tarp sąskaitų, 1 000 Eur - papildymas grynais; bei išlaidų 137 809,29 Eur sumai: 134 637,41 Eur - paskolos grąžinimas, 362,33 Eur - įmokėti delspinigiai už paskolą, 2 770 Eur - išduoti grynais, 39,55 Eur - kitos išlaidos. 2018 metais neįtraukė AB „Swedbank“, AB „Šiaulių bankas”, AB „SEB bankas“ sąskaitose - įplaukų 176 513,20 Eur sumai,- 175 009 Eur - paskola technikos pirkimui, 1 504,20 Eur - sąskaitų papildymas grynais, bei išlaidų 176 532,61 Eur sumai, t.y. 175 000 Eur - UAB (duomenys neskelbtini) už techniką, 1 499,74 Eur - sumokėti delspinigiai už pradelstą paskolą, 17,52 Eur - pervesti antstoliui A.Bespalovui, 15,35 Eur - kitos išlaidos. Neįtraukė pajamų 7 180,55 Eur sumai, neįtraukė ir nedeklaravo 512,52 Eur pardavimo PVM, t.y. 2018 metais – 4 740 Eur pajamų, gautų pardavus grikius UAB (duomenys neskelbtini) (grikių pardavimui įforminta ir tyrimui pateikta 2018-04-02 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019 metais - pajamų už UAB (duomenys neskelbtini) parduotas rapso sėklas 2 440,55 Eur sumai, nedeklaravo ir nesumokėjo 512,52 Eur PVM bei apskaitoje nefiksavo ir tyrimui nepateikė rapso sėklų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų: 2019-07-15 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-05 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Neįtraukė gautų piniginių lėšų už produkciją 26 214,49 Eur sumai, t.y. 2017 metais 2 827,74 Eur sumos, gautos iš UAB (duomenys neskelbtini) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, 2018 metais – 17 224,28 Eur sumos, kurią UAB (duomenys neskelbtini) už produkciją jo prašymu sumokėjo D. G., dėl ko apskaitoje neįtrauktas 17 224,28 Eur skolos sumažėjimas jam. Be to, gavęs iš UAB (duomenys neskelbtini) 5 735,40 Eur sumą už produkciją, surašė 2018-05-22 kasos pajamų orderį, tačiau neįtraukė žiniaraštyje „kasa“ ir kasoje neužpajamavo įplaukų 5 735,40 Eur sumai. 2019 metais - 427,07 Eur sumos, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) jo prašymu sumokėjo D. G., neįtraukė D. G. skolos jam 17 651,35 eur sumai, t. y. 2018 metais – 17 224,28 Eur sumos, 2019 metais - 427,07 Eur sumos. Nefiksavo 2018-01-25 paskolos sutartimi UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos 175 009 Eur paskolos, suteiktos sumokėti už techniką, bei neteisingai į apskaitą įtraukė šią skolą, nes ūkis 2019-12-31 buvo skolingas UAB (duomenys neskelbtini) už techniką 6 500 Eur, o pagal paskolos sutartį - 175 009 Eur. Į apskaitą neįtraukė žemės nuomos mokesčio 26 880,49 Eur sumai, taip pat nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)) įformintų sąskaitų faktūrų 2016-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-02 Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini);

???- nevykdė 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų - visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes nesurašyti dokumentai – kasos išlaidų orderis, kuriame būtų užfiksuotas nurašymas asmeninėms reikmėms 249 000 Eur sumai, - dokumentai pagrindžiantys atsiskaitymus tarp ūkininko L. G., D. G. ir UAB (duomenys neskelbtini) ir apskaitoje neužregistruota UAB (duomenys neskelbtini) D. G. pervesti 6492 Eur už L. G.. Dėl padarytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti L. G. žemės ūkio individualios veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio, struktūros laikotarpiu nuo 2016-01-01 – 2019-12-31.

Kaltinamasi L. G. kaltę dėl kaltinime nurodytų veikų pripažino iš dalies. L. G. parodė, kad pilnai kaltę pripažįsta dėl aplaidžios buhalterijos tvarkymo, tačiau nepripažįsta kaltės dėl kreditorių apgaulės. Pradėjo ūkininkauti 2014 m., kai grįžo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Tėvui R. G. tada buvo lūžusi ranka ir įkalbėjo jį (L. G.) pasilikti Lietuvoje. Pabandymui užsideklaravo 30 ha žemės, tam, kad pažiūrėtų kaip čia viskas žemės ūkyje vyksta. Nusipirko dėvėtos žemės ūkio technikos. Kol dar nebuvo paskolų ir kol ES paramos buvo nedaug, viskas ėjosi visai neblogai, pavyko ir užsidirbti. Pradėjo galvoti, kad reikia geresnės technikos ir pasirašė projektus. Mano, kad buvo padaryta klaida, nes Ūkininko ūkis apėmė du rajonus – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Galvojo, kad ūkio techniką pavyks gauti. Daugelyje pokalbių su technikos pardavėjais dalyvavo tėtis R. G., bet sprendimus priėmė ir parašus padėjo jis (L. G.). Technikos pirkimai vyko parodose, atvažiavo vadybininkai, kurie pateikė pasiūlymus. Pirma technikos pirkimo sutartį sudarė su AB (duomenys neskelbtini). Tuo metu pirmais metais turėjo apyvartinių lėšų, ES parama buvo gauta ir bankui pervesta. Jis (L. G.) galvojo jog „patemps“ visus įsipareigojimus. Kai turėjo sandėrį su UAB (duomenys neskelbtini), dėl savo finansinės padėties galvojo lygiai taip pat. Kai bendravo perkant techniką, tai AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) nelabai ir klausinėjo kokias pajamas iš kokių šaltinių jis gaudavo. Pagrindinė priežastis, dėl kurios viskas nėjo pagal planą – atstumas tarp žemės plotų. Dėl didelio atstumo nebespėdavo pervaryti technikos iš vienos vietos į kitą. Turėjo dėvėtą purkštuvą, kuris buvo visai neblogas, bet jis jau pirmais metais nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) sulūžo ir dėl to per vieną dieną buvo sugadinta 80 ha gero, patręšto pasėlio. Tai buvo jo (L. G.) klaidos, tris metus iš eilės nieko neužsidirbo. Prie to prisidėjo patirties stoka ir tėvo charakteris, kadangi tėvas nenorėjo įsileisti vadybininkų, kurie pasakytų kaip geriau daryti ir kurie dirba pagal šiuolaikines technologijas. Jo paties (L. G.) vadyba šitoje vietoje buvo silpna. Dabar yra skolų. Bandė vilkinti skolų grąžinimo procesą, kol neatėjo antstoliai. Toliau dirbo, dar vienais metais pasiskolino trąšų iš (duomenys neskelbtini), neatidavė ir pasiėmė dar daugiau trąšų. Galvojo, kad viskas bus gerai, bet nebuvo. Nuo nerimo visi „persitempė“. Kai gaudavo pajamas iš NMA ir iš žemės ūkio, susimokėdavo už žemės nuomą, kurą, trūkstamas detales, metalus ir kitus dalykus. Tris metus iš eilės iš žemės nebegavo pakankamai pelno, nors į ją investavo pinigus. Padarė dar vieną klaidą – susidėjo su žmonėmis, su kuriais nereikėjo susidėti, kalbėjo apie investicijas į Čekiją. Skolinosi pinigus, tam kad investuoti. Kalbant apie Čekiją, tai jis (L. G.) kaip įmonės vadovas, įnešė savo pinigus, kuriuos buvo pasiskolinęs. Pažįstamas asmuo A. Š. pasiūlė užsidirbti per Europinius projektus, įnešus 50 000 eurų galima užsidirbti apie 200 000 Eur. A. Š. sakė, kad jam (L. G.) tiesiog pakaks pabūti direktoriumi, kad užsidirbtų pinigų. Įmonė Čekijoje turėjo realiai veikti ir turėjo būti vykdomas kažkoks energetikos projektas, o jis (L. G.) pabuvo fiktyvus tos įmonės direktoriumi. Įnešti pinigai dingo, yra parašęs pareiškimą policijai dėl visų šitų pinigų. Kiek pats išsiaiškino, nors negalėjo to įrodyti, šiuos pinigus pasiėmė A. G. ir kitas asmuo (duomenys neskelbtini) tautybės. Kai atidarė įmonę, tas (duomenys neskelbtini) ir organizavo įmonės atidarymą – su A. Š. ir O. N. nuvažiavo į Čekiją. Jam (L. G.) čekų kalba buvo pateikti dokumentai, pasirašė įgaliojimą, o čekų kalbos jis nemoka. Dėl šio įgaliojimo minėtas (duomenys neskelbtini), kaip įmonės atstovas, galėjo prieiti prie jo (L. G.) banko sąskaitos. Tai buvo kaip generalinis įgaliojimas valdyti įmonę. Jis (L. G.) šito nežinojo, pats nuėjo į banką ir atidarė sąskaitą. Pinigus įnešė į „Paysera“ sąskaitą, iš kurios pinigus pervedė į Čekiją. Keturių dienų laikotarpyje pinigai buvo išgryninti iš sąskaitos pagal įgailojimą. Su O. N. važiavo į Čekiją aiškintis situacijos, nes jo (L. G. pinigų) buvo 17000 Eur., kuriuos buvo pasiskolinęs iš D. V.. Dalis pinigų buvo O. N. – 50 000 Eur. Vėliau O. N. atsiribojo nuo šių pinigų, teigė apie juos nieko nežinantis. Norėjo lengvai užsidirbti ir prarado pinigus. Tuo metu toliau tęsti ūkinės veiklos jis (L. G.) negalėjo, nes buvo „uždėtas“ areštas, antstoliai pradėjo atimti techniką. Iš veiklos gautus pinigus pervedinėjo į motinos D. G. sąskaitą tam, kad nežlugtų ūkis. D. G. mokėdavo už žemes nuomą, ji daug kartų yra padėjusi jam ir iš savo algos. Buvo uždėtas areštas, pradėjo atiminėti žemės ūkio techniką, pirmiausia „išvažiavo“ traktorius su sėjamąja, antstolis tikrai galėjo parduoti žemės ūkio techniką už brangiau. Tuo metu iš veiklos gautus pinigus naudojo kitoms reikmėms, o ne gražinimui kreditoriams, nes galvojo, kad ateis ruduo ir viską grąžins. Kai „prasidėjo“ antstoliai, aš dar visą laiką dirbo, deklaravo kiek įmanoma visas išmokas, bet išaugo ūkio skolos kitoms įmonėms. Jis (L. G.) įgytos technikos niekam nepardavė ir nepradangino. Buhalterinės apskaitos paskutinius metus nebevedė, nes niekas realiai nebevyko. Buhalterija aplaidžiai tvarkė, nes maniau, kad tai nėra taip svarbu. Ir šiuo metu randa pas save daug dokumentų, kurių aš į apskaitą neįtraukė. Taip išėjo. Dar ir dabar randa 2017-2018 metų faktūras, reikėtų jas patikslinti, bet vis atidėjinėja. Ūkio buhalterinę apskaitą pradžioje tvarkė buhalterė D. K. (duomenys neskelbtini). Kažkas ją rekomendavo. Buhalterė jam aiškindavo kokius dokumentus reikia atnešti, ar ko trūksta. Dokumentus buhalterei teikdavo periodiškai, veždavo ir siųsdavo paštu. Netikslumų būdavo, ypač kas liečia visas sąskaitas faktūras. Taip jau jam išėjo, kiek įmanoma jis stengėsi susirinkti visas sąskaitas - faktūras ir jų neišmėtyti. Buvo ir taip, kad dokumentus vėjas buvo išpūtęs pro langą. Buhalterė turėjo technines galimybes prisijungti prie jo banko ir matyti, iš kur „įkrenta“ pinigai, ir kur pervedama. Kai buhalterė paskambindavo, jis (L. G.) ją prijungdavo prie sistemos, ji viską ir susitvarkydavo. Ji buvo kaip mokesčių administratorė, mes turėjo tokia sutartį. Kas liečia visus sąskaitų - faktūrų išrašymus, buhalterė padarydavo ir be jo, nes jo net nereikėdavo. Buhalterė galėdavo prisijungti, sutikrinti ir pasižiūrėti. Tikrai parsisiųsdavo jai daugybę sąskaitų - faktūrų, bet galbūt ne visas. 2016 - 2017 m. buhalterė turėjo sąskaitas už technikos pirkimą, jei turėjo sąskaitą, tai ji ir turėjo viską įtraukti. Jis (L. G.) bandė dirbti ir kitus darbus, bandė miške brigadą surinkti, važiuodavo, darydavo. Iš varžytinių parduota technika buvo per pigiai. Buvo brangūs veikiantis daiktai, šių laikų modeliai. Antstoliai tų dalykų nevertino, jie ima pigiausia vertinimą, kad tiktai parduoti, viskas išėjo mažiau nei vidutinė rinkos kaina. Dabartinėmis kainomis žiūrint, tai užtektų vieno traktoriaus atiduoti visoms toms skoloms, nes tai yra pabrangusi technika. Laukia kol viskas pasibaigs, bandys toliau kažkaip bankrutuoti, nes dabar sunkus gyvenimas. Su pirkta technika padėdavo ir kitiems ūkininkams, bet technikos nenuomodavo, skelbimų dėl nuomos nedėjo. Ūkio technika naudodavosi ir tėvas. 2018 m. rugsėjo 21 d. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo 315000 eurų, jie nebuvo panaudoti atsiskaitymui su kreditoriais, nes antstolis A.Bespalovas kreipėsi į nacionalinę mokėjimo agentūrą ir nuo tos dienos negalėjau šių pinigų paimti iš sąskaitos ir pervesti kreditoriams. Kur paskui toliau tie pinigai „suvaikščiojo“ ir kiek kas gavo jam (L. G.) nėra aišku. Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 17 d. apklausiamas minėjo, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) nesąžiningai elgėsi ir jo paties atžvilgiu. Jis (L. G.) tikrai nenorėjo ir nebuvo jokių minčių juos apgauti ir likti skolingu vos ne visam gyvenimui. Minėti kreditoriai teigė, kad jis (L. G.) specialiai bandė juos apgauti, bet išties jam tiesiog nepavyko, neturėjo idealių sąlygų, kurias galvojo kad turės ir padarė blogų sprendimų. Bet tai nebuvo taip, kad aš kažką norėjo apgauti. Tos įmonės nebuvo sąžiningos, nes viską perleido antstoliams, kurie viską pardavė pigiau. Atsiskaitant su kreditoriais jis (L. G.) stengėsi užbaigti trečią projekto dalį. Tačiau ES parama mažėjo, nes kaip buvo numatyta įgyvendinti per du metus, bet viskas užsitęsė. Taip jau išėjo, kad dalį skolų pervedė vieniems iš vienos paramos, kad užbaigti kitą projektą ir nebeliko pinigų. Atsiskaitinėdavo pirmiau su tais kreditoriais, kurie, jo manymu buvo svarbesni. Su UAB (duomenys neskelbtini) galvojo, kad turi tris metus laiko atsiskaityti. Pirmiausia atsiskaitinėdavo su tais kreditoriais, kuriems reikėdavo mokėti už nuomą, ir mintyse galvojo, kad kiti kreditoriai dar gali palaukti. Jis (L. G.) neplanavo tokios baigties, o dabar turi tokias bėdas. Pagal 2018 m. revizijos aktą į apskaitą buvo neįtraukta įplaukų už 176513 eurų, čia taip yra susidarę per visą laikotarpį ir jis (L. G.) dar turi du metus laiko patikslinti. Tą patį pasakė ir savo dabartinei mokesčių administratorei. FNTT specialistas atlikęs tyrimą negalėjo nustatyti žemės ūkio individualios veiklos turto įsipareigojimo dydžio struktūros nuo 2016 m sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., nes tai buvo „suplakta“ į vieną vietą. Be piniginių lėšų 2016 m., 2017 m., iki 2018 m. pabaigos turėjo žemės, kuri buvo jo vardu, turėjo miško, kurį pardavė antstoliai. Žemės iš viso buvo pirkta iš valstybės 80 hektarų, miško buvo nusipirkęs apie 4 hektarus. Žemė visada buvo įtraukta į balansą ir vertę turėjo. Vėliau teisė į nuosavybę žemei ir miškui buvo suvaržyta. Sąskaitos eidavo tiesiai antstoliui A.Bespalovui, nes jis buvo išdavęs tokius raštus. Jei ką nors išmokėdavo Nacionalinė mokėjimo agentūra, tekdavo antstoliams, jei išmokėdavo VMI, viskas tekdavo antstoliams. Dabar turi virš 200000 eurų skolų. Gailisi, dėl to kas įvyko, šioje situacijoje gaila ir kreditorių. Bandys ateityje pasinaudoti fizinio asmens bankroto galimybe, žada pradėti kažkaip gyventi ir atsiskaitinėti su kreditoriais. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas penkis kartus, ir visose penkiose apklausose jo parodymai yra teisingi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu L. G., apklaustas įtariamuoju parodė, kad tvirtina savo parodymus, kuriuos davė kaip ankščiau, kaip specialusis liudytojas. Jis nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią žemės ūkio veiklą. Jo ūkis yra registruotas (duomenys neskelbtini). Yra susipažinęs su specialisto išvada dėl atliktos mano žemės ūkio individualios veiklos. Su specialisto išvadoje nustatytais pažeidimais sutinka. Jis pripažįsta, kad jo vykdomos žemės ūkio individualios veiklos apskaita buvo tvarkoma aplaidžiai, tai matyti ir iš nustatytų pažeidimų. Nori pasakyti, kad buvo jaunas ūkininkas, viskas jam buvo nauja. Pagal reikalavimus apskaita buvo vedama kartą per pusę metų, todėl dėl žinių trūkumo ir patirties stokos, o gal dėl aplaidumo, ar užmaršumo, kai kurie mokėjimai nebuvo neįtraukti į apskaitą. Jis to neneigia ir dabar supranta, kad turėjo elgtis atsakingiau. 2017 m. jis iš savo banko sąskaitą įnešė ir padarė pavedimą 66400 Eur, sumai į Čekijos įmonę (duomenys neskelbtini), tačiau šie pinigai yra niekaip nesusiję su jo individualia žemės ūkio vykdoma veikla. 17000 Eur jam paskolino D. V., kaip fiziniam asmeniui, (su juo buvo sudaryta sutartis) ir jam laiku negrąžinus jam skolos nurodyti pinigai buvo išieškoti per antstolį A.Bespalovą. Kiti pinigai - 49450 Eur, kuriuos jis įnešė į savo banko sąskaitą – taip pat buvo skolinti. Bet kadangi oficialios paskolos sutarties sudaryta nebuvo, todėl jis nenurodė asmens duomenų iš ko skolinosi, nes nenorėjo to asmens į visa tai painioti. Asmuo iš kuriuo skolinausi pinigus yra O. N.. Pavedimą į Čekijos įmonę darė jis, ir naudojosi savo banko sąskaita. O. kartu su juo dalyvavo Čekijos Respublikos policijos įstaigoje rašant pareiškimą dėl pinigų išgrynintų iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos. Nedengėte savo turimų įsiskolinimų AB (duomenys neskelbtini), nežiūrint į tai, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 20 d. iki 2018 m. gruodžio 24 d. į savo mamos sąskaitą pervedėte 41 800 Eur, todėl, kad su AB (duomenys neskelbtini) vadovais ir vadybininkais jis palaiko ryšį, jie žinojo apie jo skolą, ir pokalbio metu nurodė, kad skolos likučio gali palaukti. Todėl, jis atliko mokėjimus, kurie tuo metu jam buvo svarbesni. Nuo 2017-01-17 iki 2018-11-13 išsigrynintus pinigus nenaudojo turimų įsiskolinimų AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) dengimui, nes mano, jog buvo svarbesnių mokėjimų, siekiant išlaikyti veikiantį žemės ūkį ir atitikti ūkininko ūkio reikalavimus. D. G. pervesti pinigai buvo panaudoti ūkio reikmėms, tokioms kaip: atsiskaitymams su žemės savininkais už nuomą, tokie dalykai kaip padangų keitimas, tvarkymas, dėvėtų detalių technikos pirkimas jų remontas, darbinių (specialių) rūbų pirkimas, įvairūs draudimai, už įvairias paslaugas ir pan. Išlaidų orderis nebuvo surašytas, nes realiai tai buvo išlaidos, kurioms neturėjo patvirtinančių dokumentų. Gali nurodyti, kad realiai labai didelė pinigų dalis ūkyje išleidžiama neturint išlaidų orderio. Kadangi nevedė jokio sąrašo, tai nustatyti konkrečiai kam ir kur buvo išleisti nurodyti pinigai neturi galimybės. 5310,10 Eur paramos panaudojo ne paskolos dengimui kuri buvo suteikta atsiskaityti už traktorių „Massey Ferguson MF 8727“ ir sėjamąją „Sulky Maxi Drill FERTISEM“, nes jo manymu buvo svarbesnių mokėjimų, siekiant išlaikyti veikiantį žemės ūkį. Taip pat norėtų paminėti, kad jo visos sąskaitos buvo naudojamos tik jo paties asmeniškai - savo reikmėms, tiek vykdant individualią žemės veiklą. Gali būti, kad tai ir apsunkino jo individualios veiklos buhalteriją. Kadangi sąskaitą turėjo ne vieną, todėl gaunamos įplaukos ir išlaidos susiplakė, pasidarė sunku jas atskirti, todėl gali būti kad apskaitoje yra nustatyti pažeidimai, kurie tiesiog dėl aplaidumo nepastebėti. Taip pat supranta, kad specialistas, vertindamas visus dokumentus, pinigus pervestus jo mamai, tiek įmokas už tėvą traktavo, kaip pinigus pervestus iš ūkio pinigų, tačiau ne visi pinigai buvo iš ūkio, buvo ir jo asmeninių lėšų pinigai. Tačiau nuodyti kokia suma tiksliai buvo pervesta iš ūkio, o kokia iš asmeninių lėšų nurodyti negali, kadangi pats tų pinigų neatribojo. Kaip ir minėjo, visi pinigai buvo tose pačiose sąskaitose, neišskiriant jo asmeninių santaupų ir ūkio pinigų. Taip pat nori pažymėti, kad specialistas neįvertino pinigų - 6492 Eur 2018-01-30 pervestų iš jo mamos sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) už jo ūkiui įsigytą techniką. Nurodyti pinigai buvo sumokėti kaip avansas, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui J. J. reikalaujant. Be to, 2018-06-14 jis pasirašė paprastą neprotestuotiną vekselį, kuriame įsipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti paskolintą sumą - 175 000 Eur. Minėtą vekselį, kaip laiduotojas pasirašė ir jo tėvas, kadangi to reikalavo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius J. J.. Pasikartos, kad jam, jo ūkio situacija buvo puikiai žinoma, apie tai buvo kalbėta ne kartą, būtent tam jo nurodymu jis atsidarė atskirą banko sąskaitą, SEB banke, kurioje matyti visi tik su UAB (duomenys neskelbtini) susiję mokėjimai. Nurodytos naujos banko sąskaitos reikalavo J. J.. Ir jis jam dalyvaujant nurodytą sąskaitą atsidarė, ir vėliau atliko pavedimus už perkamą techniką. Dar nori pasakyti, kad jis privalėjo įvykdyti visus Nacionalinės mokėjimo agentūros reikalavimus, kad gautų jos skirtą paramą. Parama jam buvo patvirtinta 3 etapais, ir juos visus turėjo įvykdyti iki galo, kitu atveju jis būtų praradęs paramą, kas jam, kaip ūkininkui būtų reiškę bankrotą. Be NMA paramos jis nebūtų galėjęs leisti sau įsigyti visą reikalingą žemės ūkio techniką. Todėl įvykdęs pirmą etapą ir nusipirkęs techniką iš AB (duomenys neskelbtini) 2016 m., jis vykdė antrąjį etapą ir pirko techniką iš UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m., o vėliau vykdė ir trečiąjį etapą 2019 m.- pirko puspriekabes. Įvykdęs pirmąjį etapą susidūrė su sunkumais, kadangi 2017 m. buvo nederlingi (sausra) ir jis patyrė nemažai nuostolių, todėl iki galo neatsiskaitė su AB (duomenys neskelbtini) ir iš visų gautų paramos pinigų 5310,10 Eur sumą panaudojo kitiems mokėjimams, o ne pervedė AB (duomenys neskelbtini). 2017 m. jis turėjo daug papildomų asmeninių išlaidų, norėjo investuoti, todėl savo vardu atidarė įmonę Čekijos Respublikoje (duomenys neskelbtini), į kurią investavo savo lėšas, bei pasiskolintas paskolintas lėšas. Kaip yra nurodęs buvo apgautas, dėl to rašė pareiškimus. Ko pasekoje nukentėjo finansiškai ir už jo asmenines skolas, šiuo atveju už D. V. paskolą antstolis A.Bespalovas išieškojo pinigus iš NMA gautų pinigų, kurie buvo pervesti už antrąjį įvykdytą paramos etapą. Dar nori pažymėti, kad iš NMA jis gavo mažiau paramos nei tikėtasi, kadangi nespėjo laiku įsigyti technikos ir nukėlė paramos vykdymo planą (3 kartus kėlė), ir tai labai atsiliepė jo kaip ūkininko finansiniai padėčiai, nes negalėjo pilnai atsiskaityti su kreditoriais. 2018 m. taip pat buvo nuostolingi, derlius paskendo. Faktiškai nuo 2017 m. jis turėjo vis kažkokių skolų, tačiau po truputi jas vis tvarkėsi, kiek išeidavo tiek dengdavo, buvo ką ir nurašydavo antstolis, tiksliai jau nurodyti nebegali. O kai nuo 2018 m. pabaigos, kai galutinai A.Bespalovas užblokavo jo sąskaitas, tai jokių mokėjimų ir eiliškumų jis nevykdė, visus mokėjimus kreditoriams vykdė jis, kadangi jis faktiškai perėmė jo visas lėšas sąskaitose, tiek visas įplaukas. Kaip minėjo, pinigus iš NMA gautus už antrąjį etapo įgyvendinimą jis paskirstė savo nuožiūra, o ne pervedė UAB (duomenys neskelbtini), kaip tai būtų padaręs jis pagal paskolos sutartį. Todėl tai, kad jį kaltina nesąžiningai skirsčius pinigus kreditoriams yra visiškas absurdas, nes jis tų pinigų neskirstė, ir ne jis atliko pavedimus. Taip pat dėl 2019-12-31 iš ūkio kasos išgrynintų pinigų- 249 000 Eur, t.y. dėl nesurašyto kasos išlaidų orderio jiems pateisinti, gali nurodyti, kad minėta suma buvo išleista per visą jo ūkininkavimo laikotarpį t.y. nuo 2014 m. iki 2019 m. pabaigos, tiesiog jis nebuvo surašęs kasos išlaidų orderių, kada juos išsiėmė, todėl atrodo kad jis nurodytą sumą išėmė vienu metu, nors iš tikrųjų ji buvo leidžiama ūkio reikmėms nuosekliai, tačiau neužpildant minėtų orderių. Kaip minėjo pinigai buvo panaudoti ūkio reikmėms, tokioms kaip: atsiskaitymams su žemės savininkais už nuomą, tokie dalykai kaip padangų keitimas, tvarkymas, dėvėtų detalių technikos pirkimas jų remontas, darbinių (specialių) rūbų pirkimas, įvairūs draudimai, už įvairias paslaugas ir pan. Išlaidų orderis nebuvo surašytas, nes realiai tai buvo išlaidos, kurioms neturėjo patvirtinančių dokumentų. Gali nurodyti, kad realiai labai didelė pinigų dalis ūkyje išleidžiama neturint išlaidų orderio. Kadangi nevedė jokio sąrašo, tai nustatyti konkrečiai kam ir kur buvo išleisti nurodyti pinigai neturi. (12 t., b.l. 9-12, 21-22).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Andrius Bespalovas parodė, kad ūkininkas L. G. jam žinomas, kadangi jo kontoroje nuo 2017 metų šio asmens atžvilgiu yra užvestos vykdomosios bylos: 2017-12-08 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis (duomenys neskelbtini) notarų biuro 2017-11-23 išduotu vykdomuoju įrašu (duomenys neskelbtini), dėl bendros 17 406,41 Eur skolos išieškojimo iš L. G. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Byla užbaigta 2018-11-19 pilnai išieškojus priteistą sumą. 2018-02-26 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018-02-13 išduotu vykdomuoju raštu civilinėje byloje Nr. e2-9893-223/2017 dėl bendros 18 519 Eur skolos išieškojimo iš L. G. išieškotojo D. V. naudai. Byla užbaigta 2018-10-03 pilnai išieškojus priteistą sumą. Vykdant minėtas vykdomąsias bylas, išieškojimas įvykdytas iš lėšų, gautų iš trečiųjų asmenų, bei nurašius pinigines lėšas iš skolininko L. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Lėšos buvo nurašytos bei pervestos į jo, kaip antstolio, depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-05-17 19 058,93 Eur suma, nurašyta nuo L. G. sąskaitos, bei 234,98 Eur suma, gauta iš trečiųjų asmenų (bendra suma 19 293,91 Eur), 2018-06-08 buvo paskirstytos taip: 9835,57 Eur suma pervesta išieškotojui D. V. pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini); 9458,34 Eur suma pervesta išieškotojui UAB (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-07-23 19 892,73 Eur suma, nurašyta nuo L. G. sąskaitos, 2018-07-23 buvo paskirstyta taip: 9200,31 Eur suma pervesta išieškotojui D. V. pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini); 8855,08 Eur suma pervesta išieškotojui UAB (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini); 1113,70 Eur suma pervesta į antstolio Andriaus Bespalovo atsiskaitomąją sąskaitą (vykdymo išlaidos); 723,64 Eur suma pervesta (grąžinta) skolininkui L. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jo kontoroje užvestos bei vykdomos šios vykdomosios bylos: 1. 2018-10-16 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-10 vykdomuoju raštu Nr. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2-6180-488/2018 dėl 23 667,60 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 533,00 Eur žyminio mokesčio ir 181,50 Eur išlaidų advokato pagalbai išieškojimo iš L. G. išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai; 2. 2019-01-23 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-01-23 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-5680-848/2018 dėl 89 129,81 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 89 129,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-23 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 390,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš L. G. išieškotojo AB (duomenys neskelbtini) naudai; 3. 2019-05-09 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Vilniaus apygardos teismo 2019-05-07 vykdomuoju raštu civilinėje byloje Nr. e2-161-881/2019 dėl 175 009,00 Eur skolos, 1747,34 Eur palūkanų, 4493,16 Eur delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą 181 249,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2354,94 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš L. G. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai; 4. 2019-08-23 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Panevėžio apylinkės teismo 2019-02-26 vykdomuoju raštu civilinėje byloje Nr. e2-1235-762/2019 dėl 33187,95 Eur skolos, 4500,00 Eur delspinigių, 304,37 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-01-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1161,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš L. G. išieškotojo AB (duomenys neskelbtini) naudai; 5. 2019-11-13 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-23 vykdomuoju raštu civilinėje byloje Nr. e2-19694-960/2019 dėl 612,26 Eur skolos, 55,10 Eur delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą 667,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-16) iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš L. G. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2019 m. gegužės 15 d. surašytas Turto arešto aktas, kuriuo areštuotas visas skolininkui L. G. priklausantis registruotas nekilnojamasis turtas, tai yra 5 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), kuriems įregistruota hipoteka bei kiti apribojimai (areštai). 2019 m. gegužės 15 d. surašytas Reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus. Atsakymas negautas. 2019 m. gegužės 24 d. surašytas Patikslintas turto arešto aktas, kuriuo areštuota ši žemės ūkio technika, priklausanti L. G.: ratinis traktorius „TYM T1054“ su frontaliniu krautuvu ir kaušu, pagamintas 2016 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); javų kombainas „Rostselmash ROS 580“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); javų kombainas „Rostselmash ROS 580“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti areštuotų transporto priemonių rinkos vertę, vadovaujantis LR CPK 613 str., 682 str., 2019 m. rugpjūčio 9 d. paskirta ekspertizė areštuoto turto vertei nustatyti, kurią pavesta atlikti UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriui, buv. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 6 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus Kilnojamojo turto ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta ratinio traktoriaus „TYM T1054“ su frontaliniu krautuvu ir kaušu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 15 400,00 Eur, bei javų kombaino „Rostselmash ROS 580“ identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 75 800,00 Eur. 2019 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) paskelbtos pirmosios ratinio traktoriaus „TYM T1054“ su frontaliniu krautuvu ir kaušu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), varžytinės, pradinė parduodamo turto kaina - 12 320,00 Eur (varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini)), bei pirmosios javų kombaino „Rostselmash ROS 580“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), varžytinės, pradinė parduodamo turto - kaina 60640,00 Eur (varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) prašymą, 2019 m. gruodžio 10 d. areštuoto ratinio traktoriaus „TYM T1054“ su frontaliniu krautuvu ir kaušu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugotoju paskirtas išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius J. J.. Remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-11233-488/2019 bei Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalimi, iki nutarties iškelti bankroto bylą arba atsisakyti ją kelti įsiteisėjimo dienos sustabdytas L. G. turto realizavimas ir išieškojimas. Vykdant minėtą teismo nutartį 2019 m. gruodžio 17 d. atšauktos paskelbtos varžytinės. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-508-488/2020 atsisakyta iškelti L. G. fizinio asmens bankroto bylą, kurią paliko galioti Panevėžio apygardos teismas 2020-07-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-508-488/2020. 2020 m. liepos 31 d. (duomenys neskelbtini) paskelbtos pirmosios ratinio traktoriaus „TYM T1054“ su frontaliniu krautuvu ir kaušu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), varžytinės, pradinė parduodamo turto kaina - 12 320,00 Eur (varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini)), bei pirmosios javų kombaino „Rostselmash ROS 580“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), varžytinės, pradinė parduodamo turto kaina - 60 640,00 Eur (varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į 2020 m. rugpjūčio 6 d. gautą išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskyrimo saugoti turtą - kombainą „Rostelmash Acros 580“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 10 d. areštuoto javų kombaino „Rostselmash ROS 580“ saugotoju paskirtas išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius J. J.. Tą pačią dieną, tai yra 2020 m. rugpjūčio 10 d., skolininkui L. G. el. paštu išsiųstas reikalavimas nedelsiant perduoti areštuotą turtą - javų kombainą „Rostselmash ROS 580“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugotojui. Į šį Reikalavimą skolininkas L. G. nereagavo (nepateikė jokios informacijos apie areštuoto javų kombaino buvimo vietą). 2020 m. rugpjūčio 31 d. įvykus pirmosioms varžytinėms Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbtas laimėtojas, pasiūlęs didžiausią sumą – 27 100,00 Eur. 2020 m. rugsėjo 23 d. surašytas Turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 28 d. surašytas Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, kuriuo paskirstytos piniginės lėšos, gautas už parduotą ratinį traktorių „TYM T1054“ su frontaliniu krautuvu ir kaušu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip paskirstyti pinigai, šiuo metu neprisimena, reikėtų žiūrėti į išklotinę. 2020 m. rugpjūčio 31 d. pirmosios varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtos neįvykusiomis. 2020 m. rugpjūčio 31 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 719, 720 str., išieškotojams pasiūlyta pasiimti neparduotą iš pirmųjų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) javų kombainą „Rostselmash ROS 580“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 60 640,00 Eur sumą. 2020 m. rugsėjo 15 d. suradus areštuotą javų kombainą „Rostselmash ROS 580 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei išieškotojui UAB (duomenys neskelbtini) perėmus jį fiziškai saugoti, užfiksuotos minėto kombaino išdirbtos darbo valandos – 831,7. Tuo tarpu UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus Kilnojamojo turto ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotos šio javų kombaino išdirbtos darbo valandos – 547. Įvertinus tai, kad areštuoto javų kombaino „Rostselmash ROS 580” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertinimas buvo atliktas daugiau nei prieš metus, bei į tai, kad per šį laikotarpį technika buvo eksploatuojama, ko pasekoje jos vertė galimai sumažėjo, nuspręsta paskirti pakartotinę ekspertizę turto vertei nustatyti. 2020 m. lapkričio 5 d. gautas (duomenys neskelbtini), UAB, 2020-10-30 Ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta javų kombaino „Rostselmash ROS 580 identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 48 900,00 Eur. 2020 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) paskelbtos pirmosios javų kombaino „Rostselmash ROS 580 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), varžytinės, pradinė parduodamo turto kaina – 39 120,00 Eur (varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini)). Varžytinės įvyko, kombainas parduotas už 62 101 Eur. Pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini). Pinigai sumokėti, paskirstyti pagal kelias vykdomąsias bylas, tikslių sumų dabar neprisimena. (9 t., b.l. 134-138).

Iš 2021-01-29 FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados matyti, kad: tvarkant L. G. ūkio įplaukų ir išlaidų apskaitą banko sąskaitose nesivadovauta 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, nes apskaitoje neregistruota „Swedbank“ AB, AB Šiaulių banko, AB SEB sąskaitose gautos įplaukos ir išlaidos: 2016 metais Swedbank AB sąskaitoje 951 Eur įplaukų (papildymas grynais) ir išlaidos 951 Eur.; 2017 metais „Swedbank“ AB, AB „Šiaulių bankas: sąskaitose 137827,74 Eur įplaukų iš viso. Iš to skaičiaus: 2827,74 UAB (duomenys neskelbtini) už grūdus, 134000 Eur pervedimai tarp sąskaitų. 1000 Eur papildymas grynais. Išlaidų 137809,29 Eur iš viso. Iš to skaičiaus: 134637,41 Eur paskolos grąžinimas, 362,33 Eur įsimokėti delspinigiai už paskolą, 2770 Eur išduoti grynais, 39,55 Eur kitos išlaidos; 2018 metais Swedbank“ AB, AB „Šiaulių bankas, AB SEB bankas sąskaitose 176513,20 Eur įplaukų. Iš jų: 175009 Eur paskola technikos pirkimui, 1504,20 Eur sąskaitų papildymas grynais. Iš laidos iš viso 176532,61 Eur. Iš jų 175000 Eur UAB (duomenys neskelbtini) už techniką, 1499,74 Eur sumokėti delspinigiai už pradelstą paskolą, 17,52 Eur pervesti antstoliui A. Bespalovui, 15,35 Eur kitos išlaidos; Tvarkant L. G. ūkio pajamų ir įplaukų už produkciją apskaitą nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu nes: 1) neregistruota 7180,55 Eur pajamų. neregistruota ir nedeklaruota 512,52 Eur pardavimo PVM Iš to skaičiaus: 2018 metais - 4740 Eur pajamų gautų pardavus grikius UAB (duomenys neskelbtini). Grikių pardavimui įforminta ir tyrimui pateikta 2018-04-02 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 metais - 2440,55 Eur pajamų už UAB (duomenys neskelbtini) parduotas rapso sėklas. Nedeklaruota ir nesumokėta 512,52 Eur PVM. Apskaitoje nefiksuotos ir tyrimui nepateiktos rapso pardavimo PVM sąskaitos faktūros: 2019-07-15 ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-05 ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2) neregistruota 26214,49 Eur piniginių lėšų gautų už produkciją. Iš to skaičiaus: 2017 metais - 2827,74 Eur, gautas iš UAB (duomenys neskelbtini) į sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; 2018 metais - 17224,28 Eur, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) už produkciją. L. G. prašymu, sumokėjo D. G.. Dėl to apskaitoje neregistruota 17224,28 Eur skolos sumažėjimas L. G.; 5735,40 Eur gautas iš UAB (duomenys neskelbtini) už produkciją grynais. L. G. surašė 2018-05-22 kasos pajamų orderį, tačiau neužregistravo žiniaraštyje „kasa“ ir kasoje neužpajamavo 5735,40 Eur įplaukų; 2019 metais: 427,07 Eur, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini), L. G. prašymu, sumokėjo D. G.. Tvarkant L. G. ūkio grynų pinigų apskaitą 2018 metais nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574: 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, nes žiniaraštyje „kasa“ neužregistruotas 2018-05-22 kasos pajamų orderis ir kasoje bei apskaitoje neužpajamuota 5735,40 Eur UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti už produkciją; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu - visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes nesurašytas dokumentas, kasos išlaidų orderis kuriame būtų užfiksuotas 249000 Eur nurašymas asmeninėms reikmėm; Tvarkant L. G. ūkio atsiskaitymų apskaitą 2016 – 2019 metais nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, nes apskaitoje neužregistruota: 7651,35 Eur D. G. skola L. G.. Iš to skaičiaus: 2018 metais - 17224,28 Eur, 2019 metais 427,07 Eur pagal 2018-01-25 paskolos sutartį UAB (duomenys neskelbtini) suteikta 175009 Eur paskola, nefiksuota už techniką UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti 175000 Eur bei neteisingai užregistruotos skolos Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą 2019-12-31 L. G. skolos UAB (duomenys neskelbtini) už techniką 6500 Eur, pagal paskolos sutartį 175009 Eur; apskaitoje neįrašyta 26880,49 Eur žemės nuomos mokesčio. L. G. nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)) įformintos sąskaitos faktūros 2016-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-02 Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini). Jeigu L. G. 49450 Eur mokėjo iš ūkio kasos lėšų, tai pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą paties L. G. parodymus tvarkant L. G. ūkio apskaitą 2017 metais nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, nes: nuo kasos nenurašyta į banko sąskaitą sumokėti 49450 Eur; apskaitoje neregistruota kompanijai (duomenys neskelbtini) pervesti 66400 Eur, D. V. suteikta 17000 Eur paskola ir jos grąžinimas. Dėl to, kad tvarkant apskaitą nesivadovauta nurodytų Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 reglamentuotų reikalavimų pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti laikotarpio nuo 2016-01-01 – 2019-12-31 L. G. žemės ūkio individualios veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio, struktūros. (10 t. b.l. 55-97).

Iš 2021-07-07 - 2021-07-16 dokumentų apžiūros protokolo (atliekant apžiūrą dalyvavo specialistas atlikęs turimą ir pateikęs Specialisto išvadą - A. P.) matyti, kad papildomai atlikus ūkininko L. G. ūkio dokumentų apžiūrą nustatyta, kad : 1) Apžiūros metu ūkininko L. G. ūkio finansinė padėtis buvo nustatoma, vadovaujantis bendrovės 2016 – 2019 metų balansuose įrašytais duomenimis ir apskaičiuojant ekonominiais rodiklius: einamojo likvidumo/mokumo, bendrojo skolos, kritinio likvidumo. Pagal balansuose registruotus turto ir įsipareigojimų likučius ūkininko L. G. einamojo likvidumo, kritinio likvidumo koeficientų ir bendrojo skolos rodiklio reikšmės, apskaičiuotos 2016-01-01, 2016-12-31, 2017-12-31, 2018-12-3,1, 2019-12-31 viršijo kritines ribas, todėl bendrovės finansinė būklė buvo bloga ir nepatenkinama nuo 2016-01-01 (rodikliai viršijo kritines ribas); 2) Ūkininkas L. G. ir AB (duomenys neskelbtini) įformino atstovaujama vadybininko J. A. surašė ir pasirašė pirkimo – pardavimo sutartis: 2016-05-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-06-15 Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimis UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo ūkininkui L. G. parduoti naujus ir nenaudotus 147620 Eur vertės traktorių Massey Ferguson MF8727, 105270 Eur vertės prikabinamą sėjamąją SKYMaxiDrill W600 FERTISEM. Bendra sandorių suma 252890 Eur. Apžiūros metu nustatyta, kad grynų pinigų 2016-05-25 bei 2016-06-16 ūkininko L. G. ūkio banko sąskaitose bei kasoje nebuvo; UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama gen. direktoriaus J. J. (pardavėjas) ir ūkininkas L. G. (pirkėjas) surašė ir pasirašė 2018-03-26 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje įrašyta kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda, o ūkininkas L. G. perka naują, nenaudotą 133100 Eur vertės javų nuėmimo kombainą (duomenys neskelbtini) Sutarties sudarymo datai 2018-03-26 grynų pinigų likutis L. G. ūkio kasoje 61614,87 Eur. Pinigų likučio L. G. ūkio banko sąskaitose 2018-03-26 nebuvo; Ūkininkas L. G. iš UAB (duomenys neskelbtini) įforminus 2018-04-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pirko 48400 Eur vertės traktorių TYM T1054. Traktoriaus pirkimo datai 2018-04-25 grynų pinigų likutis L. G. ūkio kasoje 60939,18 Eur. Pinigų likučio L. G. ūkio banko sąskaitose 2018-04-25 nebuvo; Apžiūros metų papildomai nustatyta, kad tvarkant L. G. ūkio atsiskaitymų apskaitą 2018 metais nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio. 2 dalies reikalavimo į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 str. 1 d. reikalavimu visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, nes nebuvo surašyti dokumentai pagrindžiantis atsiskaitymus tarp ūkininko L. G., D. G. ir UAB (duomenys neskelbtini) ir apskaitoje neužregistruota UAB (duomenys neskelbtini) D. G. pervesti 6492 Eur už L. G.. Dėl to tvarkant apskaitą buvo iškreipti ūkininko L. G. ūkio įsipareigojimai D. G. bei UAB (duomenys neskelbtini). Dėl to pagal pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti L. G. ūkio įsipareigojimų. (11 t., b.l. 90-97).

Iš 2020-01-13 pažymos apie ūkininko ūkio įregistravimą matyti, kad Ūkininkų ūkių registre (toliau - registras) ūkininko ūkis, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotas (duomenys neskelbtini). registre nuo (duomenys neskelbtini) nurodytas ūkininkas L. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 109).

Iš 2016-10-17 paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad AB (duomenys neskelbtini) ūkininkui L. G. suteikė 25 000 Eur paskolą. (2 t., b.l. 1).

Iš 2017-11-13 susitarimo prie 2016-08-08 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad AB (duomenys neskelbtini) ir ūkininkas L. G. sudarė susitarimą „Prie 2016-08-08 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriuo susitarė sutarys ir pirkimo sandoriai, įforminti Sąskaita/1 ir sąskaita /2 yra nutraukiami dėl pirkėjo (L. G.) kaltės, nuo susitarimo sudarymo dienos. Pirkėjas šio susitarimo sudarymo dieną grąžina daiktus pardavėjui. kadangi sutartis ir pirkimo – pardavimo sandoriai, yra nutraukiami dėl pirkėjo kaltės, pirkėjas įsipareigoja ne vėliau nei per 10 dienų nuo susitarimo sudarymo dienos sumokėti pardavėjui netesybas, kurių dydis sudaro 30 % bendro daiktų kainos (187 550 Eur). (2 t., b.l. 9).

Iš 2018-01-25 paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), ūkininkui L. G. suteikia 175 009 Eur paskolą. (2 t., b.l. 17-18).

Iš 2018-01-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-5680-848/2018 matyti, kad nutarta iš skolininko ūkininko L. G. kreditorei AB (duomenys neskelbtini) išieškoti 89 129,81 Eur skolą <...>.(2 t., b.l. 12).

Iš 2019-01-16 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1235-762/2019 matyti, kad nuspręsta iš atsakovo ūkininko L. G. ieškovei AB (duomenys neskelbtini) priteisti 33 187,95 Eur skolą (2 t., b.l. 13-15).

Iš 2019-03-27 Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-161-881/2019 matyti, kad nuspręsta iš atsakovo ūkininko L. G. ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) priteisti 175 009 Eur skolą <...>.(2 t., b.l. 19-22).

Iš 2019-07-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-14495-808/2019 matyti, kad nutarta iš skolininko ūkininko L. G. UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), išieškoti 6816,03 Eur skolą <...>. (1 t., b.l. 159-160).

Iš 2020-06-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarties civilinėje byloje Nr. e2FB-508-448/2020 matyti, kad nutarta atsisakyti iškelti L. G. fizinio asmens bankroto bylą. (2 t., b.l. 97-102).

Iš 2020-08-24 Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. G. (duomenys neskelbtini) pateikė paramos paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos srities „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ projektą „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Projektas). 2016 m. gegužės 4 d. su paramos gavėju pasirašyta paramos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią paramos gavėjo Projekto įgyvendinimui skirta iki 265 881,00 Eur paramos suma. Pirmas mokėjimo prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas 2016 m. lapkričio 30 d., jį įvertinus 2016 m. gruodžio 27 d. paramos gavėjui išmokėta 140 000 Eur paramos už įsigytą traktorių „Massey Ferguson MF 8727“ (gam. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sėjamąją „Sulky MaxiDrill FERTISEM“ (gam. Nr. (duomenys neskelbtini)). Antras mokėjimo prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas 2018 m. balandžio 8 d., jį įvertinus 2018 m. gegužės 15 d. paramos gavėjui išmokėta 70555,45 Eur parama už įsigytą javų kombainą „(duomenys neskelbtini) (gam. Nr. (duomenys neskelbtini)). Trečias (galutinis) mokėjimo prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas 2018 m. gegužės 31 d., jį įvertinus 2018 m. liepos 20 d. paramos gavėjui išmokėta 43 522,00 Eur parama už įsigytą skutiką – purentuvą „SL-4“ (gam. Nr. (duomenys neskelbtini)), ratinį traktorių „TYM T1054“ (gam. Nr. (duomenys neskelbtini)), puspriekabę „Palms 1620L“ (gam. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir puspriekabę „Umega SPC16M“ (gam. Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš viso paramos gavėjui šio projekto įgyvendinimui išmokėta 254 077,45 Eur parama. (4 t., b.l. 150-151).

Iš 2020-05-26 išrašo iš Čekijos Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo Juridinių asmenų registro vertimo į lietuvių kalbą matyti, kad 2017-05-31 (duomenys neskelbtini) teisme registruota prekybos įmonė (duomenys neskelbtini), kad struktūrinis padalinio vadovas ir akcininkas yra L. G., gim. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 13).

Iš 2020-08-18 UAB „Paysera LT atsakymo matyti, kad iš L. G. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios UAB „Paysera LT“, į Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1 000 Eur; tą pačią dieną, į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įnešti grynieji pinigai – 49 450 Eur; į įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 65 050 Eur; 2017-09-20 įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 350 Eur. (8 t. b.l. 12).

Iš 2020-08-21 AB „Šiaulių bankas“ atsakymo matyti, kad iš L. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių banke“ į D. G. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 20 d. pervesta 10 600 Eur, 2018 m. sausio 5 d. – 5700 Eur, 2018 m. rugsėjo 21 d. – 12000 Eur, 2018 m. spalio 17 d. - 7000 Eur, 2018 m. spalio 24 d.– 2500 Eur. ( 8 t. b.l. 73, 125, 128-129).

Iš 2020-02-21 „Aukštaitijos kredito unija“ L. G. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2018-08-09 į D. G. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 Eur. (2 t., b.l. 32).

Iš 2021-07-05 UAB (duomenys neskelbtini) atsakymo matyti, kad 2018-01-30 gautas 6492 Eur mokėjimas D. G. vardu, kuris remiantis žodiniu susitarimu, buvo atliktas ir užskaitytas kaip avansas už L. G. perkamą žemės ūkio techniką TYM traktorių ir Rostselmash Acros kombainą iš UAB (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 133).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija

Pagal BK 208 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas dėl savo sunkios ekonominės padėties ar nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, paslėpė, iššvaistė, perleido, pervedė į užsienį ar nepateisinamai pigiai perdavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams. Tokia veika gali pasireikšti aktyviais veiksmais: a) paslėpė turtą; b) iššvaistė turtą; c) pervedė tartą į užsienį; d) nepateisinamai pigiai pardavė turtą. BK 208 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl būtinasis požymis yra ir turtinė žala, kuri padaroma kreditoriams. Tokia nusikalstama veika padaroma esant kaltininko tiesioginei ar netiesioginei tyčiai. Kaltininkas, suvokdamas, jog jo įmonė yra sunkioje ekonominėje padėtyje ar nemoki, kai akivaizdžiai gresia bankrotas, turtą, kuris gali būti pateiktas skoloms padengti, sąmoningai, laisva valia ir kreditorių nenaudai, paslepia, iššvaisto, perleidžia, perveda į užsienį ar nepateisinamai pigiai parduoda, numato, kad dėl šių veikų kreditoriams atsiras ar gali atsirasti turtinės žalos ir nori tokių padarinių arba nors jų nenori, bet sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Sprendžiant, ar veiksmai BK 208 str. 2 d. prasme laikyti nusikalstamais, atsižvelgtina ir į tai, ar šie veiksmai buvo piktavališki ar nulemti ekonominio būtinumo, ar jie buvo atliekami sąmoningai kenkiant kreditorių interesams ar priešingai – siekiant šiuos interesus apsaugoti, ar tokie veiksmai buvo daromi dėl savanaudiškų paskatų ar siekiant pozityvių tikslų, pavyzdžiui, susijusių su siekiu apsaugoti (ar nepabloginti) kreditorių ir (ar) bendrovės interesų.

Bylos įrodymais nustatyta, kad L. G., būdamas ūkininku (duomenys neskelbtini) bei vykdydamas individualią žemės ūkio veiklą, turėdamas teisę priimti sprendimus kaip ūkio subjekto vadovas, dėl laikotarpiu nuo 2016-01-01 sunkios ūkio ekonominės padėties, akivaizdžiai gresiant bankrotui, būdamas skolingas kreditoriams: AB (duomenys neskelbtini) – 114129,81 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) – 168517 Eur, dalį pinigų, kurie galėjo būti pateikti skoloms padengti pervedė į užsienį, kitą dalį paslėpė pervesdamas į D. G. sąskaitą kitame banke ir dėl to padarė turtinės žalos minėtiems kreditoriams. L. G. 2017-09-18 iš jam priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios UAB „Paysera LT“, į Čekijos įmonės (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 000 Eur, po ko, tą pačią dieną, į jam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“, įnešęs grynuosius pinigus – 49 450 Eur, po ko iš jos į įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 65 050 Eur. 2017-09-20 iš tos pačios banko sąskaitos į įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervedė 350 Eur. Tokiu būdu į Čekijoje registruotą ir jam priklausančią įmonę (duomenys neskelbtini) per 3 kartus, pervedė 66 400 Eur. Taip pat byloje nustatyta, kad L. G. iš ūkininko L. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių banke“ į D. G. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 20d. pervedė 10 600 Eur, 2018 m. sausio 05d. – 5700 Eur, 2018 m. rugsėjo 21 d. – 12000 Eur, 2018 m. spalio 17 d. - 7000 Eur, 2018 m. spalio 24 – 2500 Eur, po ko 2018 m. rugpjūčio 9 d. iš L. G. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Aukštaitijos kredito unija“, į D. G. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Eur; t.y viso nuo 2017-12-20 iki 2018-08-09 iš savo sąskaitų pervedė D. G. viso – 41800 Eur. Teismo manymu šie pinigai galėjo būti panaudojami ūkininko L. G. ūkio skolai AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) padengti, tačiau taip nebuvo daroma, dėl to kreditoriams AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta turtinė žala.

Baudžiamoji byla buvo L. G. iškelta po to, kai kreditoriai AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) sužinoję apie tokius L. G. veiksmus kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo L. G. atžvilgiu (1 t., b.l. 98-108).

L. G. neigia, kad kaltinime minimu laikotarpiu jo ūkiui dėl sunkios ūkio ekonominės padėties akivaizdžiai grėsė bankrotas, tačiau teismo manymu tai yra paneigta byloje esančiai duomenimis. Dalyvaujant specialistui apžiūrint L. G. ūkio buhalterinius dokumentus (2016 – 2019 metų balansuose įrašytus duomenis) ir apskaičiuojant ekonominiais rodiklius: einamojo likvidumo/mokumo, bendrojo skolos, kritinio likvidumo, buvo nustatyta, kad pagal balansuose registruotus turto ir įsipareigojimų likučius ūkininko L. G. einamojo likvidumo, kritinio likvidumo koeficientų ir bendrojo skolos rodiklio reikšmės, apskaičiuotos 2016-01-01, 2016-12-31, 2017-12-31, 2018-12-3,1, 2019-12-31 viršijo kritines ribas, todėl bendrovės finansinė būklė buvo bloga ir nepatenkinama nuo 2016-01-01 (rodikliai viršijo kritines ribas). Įsigyjant ūkinę techniką iš AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų ūkininko L. G. sąskaitose bei kasose nebuvo (11 t., b.l. 90-97). L. G. šiuo laikotarpiu, turėdamas didelius įsiskolinimus kreditoriais, sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tačiau gaudamas pajamas nuo savo sąskaitų nuiminėjo dideles pinigų sumas, pervedinėjo pinigus motinai D. G., gautą NMA paramą naudojo ne atsiskaitymui su kreditoriais AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini). Buvo tenkinami tik atskirų kreditorių interesai. Visos šios aplinkybės įrodytos liudytojų J. J., G. K., R. Ž., A.Bespalovo parodymais, 2021-01-29 specialisto išvada dėl L. G. ūkio ūkinės finansinės veiklos tyrimo, iš dalies D. K. parodymais, bei kita rašytine bylos medžiaga. Kad su įmonės finansiniai reikalais yra ne viskas tvarkoje, parodo ir tai, kad nuo 2016 metų buvo netinkamai vedama ūkio buhalterinė apskaita – pilnai nebuvo įtraukiamos pajamos, išlaidos, nepilnai pateikinėjami dokumentai buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei, nuo 2017 m. antstoliai pradeda vykdyti įvairius išieškojimus kreditoriams. Antstolis A.Bespalovas teisme parodė, kad L. G. slapstėsi nuo antstolio, vengė bendravimo, nebuvo randamas. Išieškojimai pagal vykdomąsias bylas tebevyksta iki šiol. Byloje nustatyta, kad L. G. slapstėsi ir nuo kreditorių (liudytojo J. J. parodymai). L. G. gaudamas paramą iš NMA už įsigytą techniką iš AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 105-151), šios paramos nenukreipė atsiskaitymams už žemės ūkio techniką minėtiems kreditoriams. Byloje įrodyta, kad L. G. 2017-09-18 – 2017-09-20 į Čekijoje registruotą ir jam priklausančią įmonę (duomenys neskelbtini) per 3 kartus, pervedė 66 400 Eur. L. G. proceso metu teigė, kad tai buvo ne jo pinigai, be to jis pats buvo apgautas. Bylos duomenimis nustatyta, kad tik dalis pinigų, kurie buvo naudojami šiems pervedimams, buvo ne L. G. – 17 000 Eur. Bylos duomenimis tokią sumą pinigų L. G. buvo pasiskolinęs iš D. V.. Kitus pinigus L. G. teigė pasiskolinęs iš O. N., tačiau tokios aplinkybės byloje nebuvo patvirtintos. Pats O. N. viso proceso metu nuosekliai neigė skolinęs L. G.. Šią skolą patvirtinančių objektyvių duomenų nėra, todėl teismas atmeta L. G. parodymus, kad jis investavo O. N. pinigus į Čekijos įmonę, kadangi jų nepatvirtina jokie objektyvūs bylos duomenys. Įvertinus tai, kad L. G. ūkis tuo laikotarpiu turėjo pajamas, teismas daro išvadą, kad L. G. į nurodytą Čekijos įmonę pervedė tiek ūkio pinigus, tiek pinigus pasiskolintus iš D. V.. L. G. nuo 2017-12-20 iki 2018-08-09 iš savo sąskaitų pervedė D. G. 41800 Eur. Akivaizdu, kad L. G. pervesdamas pinigus į užsienį bei artimiesiems (D. G.), elgėsi kreditorių atžvilgių nesąžiningai - vietoj to kad juos panaudotų atsiskaitymams pagal sutartis su kreditoriais AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini). L. G. šiais savo veiksmais padarė turtinės žalos šiems kreditoriams.

Kaltinime nurodyta, kad L. G. tokias savo veiksmais kreditoriui AB (duomenys neskelbtini) padarė 114 129,81 Eur turtinės žalos, kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) 168 517 Eur turtinės žalos, viso padarė 282 646,81 Eur turtinės žalos. Teismas įvertinęs, tai kad L. G. viso pervedė į užsienį, paslėpė bendrą sumą – 108 200 Eur (41800 Eur + 66 400 Eur) bei įvertinus tai, kad dalis pinigų (17 000 Eur) buvo pasiskolinti iš D. V., daro išvadą, kad kreditoriams AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) bendrai padaryta žala yra ne 283 646,81 Eur, kaip kad nurodyta kalinime, o 91 200 Eur (108 200 Eur – 17 000 Eur). Akivaizdu, kad L. G. negalėjo padaryti didesnės žalos nei pinigų suma, kurą jis pervedė į užsienį bei paslėpė. Šioje dalyje kaltinimas dėl BK 208 str. 2 d. yra tikslintinas, nurodant, kad L. G. savo veiksmais kreditoriams AB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) bendrai padarė žalą - 91 200 Eur.

Kaltinimas dėl BK 208 str. 2 d. L. G. yra pilnai įrodytas nuosprendyje išdėstytais įrodymais, L. G. už šią veiką taikytina baudžiamoji atsakomybė.

BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už buhalterinės apskaitos netvarkymą arba aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą, arba buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimą, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. BK 223 straipsnyje numatytas aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas yra Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, netinkamas vykdymas (kai nesurašomi visi buhalterinės apskaitos dokumentai, nesudaromi ir netvarkomi apskaitos registrai, dokumentai ir registrai surašomi nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo ar kitų norminių aktų reikalavimų ir pan.). BK 223 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai jis sukelia šiame BK straipsnyje numatytus padarinius. Aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ar ekspertize.

L. G. pripažįsta padaręs šią veiką. Be jo parodymų šią veiką patvirtina byloje ištirti įrodymai – liudytojos D. K. parodymai, specialisto išvada dėl L. G. ūkio ūkinės finansinės veiklos tyrimo. 2021-01-29 FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus, specialisto išvada buvo nustatyta, kad tvarkant L. G. ūkio įplaukų ir išlaidų apskaitą banko sąskaitose nesivadovauta 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. L. G. ūkio buhalterinėje apskaitoje buvo neregistruota „Swedbank“ AB, AB Šiaulių banko, AB SEB sąskaitose gautos įplaukos ir išlaidos: 2016 metais Swedbank AB sąskaitoje 951 Eur įplaukų (papildymas grynais) ir išlaidos 951 Eur.; 2017 metais „Swedbank“ AB, AB „Šiaulių bankas: sąskaitose 137827,74 Eur įplaukų iš viso. Iš to skaičiaus: 2827,74 UAB (duomenys neskelbtini) už grūdus, 134000 Eur pervedimai tarp sąskaitų. 1000 Eur papildymas grynais. Išlaidų 137809,29 Eur iš viso. Iš to skaičiaus: 134637,41 Eur paskolos grąžinimas, 362,33 Eur įsimokėti delspinigiai už paskolą, 2770 Eur išduoti grynais, 39,55 Eur kitos išlaidos; 2018 metais Swedbank“ AB, AB „Šiaulių bankas, AB SEB bankas sąskaitose 176513,20 Eur įplaukų. Iš jų: 175009 Eur paskola technikos pirkimui, 1504,20 Eur sąskaitų papildymas grynais. Iš laidos iš viso 176532,61 Eur. Iš jų 175000 Eur UAB (duomenys neskelbtini) už techniką, 1499,74 Eur sumokėti delspinigiai už pradelstą paskolą, 17,52 Eur pervesti antstoliui A. Bespalovui, 15,35 Eur kitos išlaidos. Tvarkant L. G. ūkio pajamų ir įplaukų už produkciją apskaitą nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu nes: 1) neregistruota 7180,55 Eur pajamų. neregistruota ir nedeklaruota 512,52 Eur pardavimo PVM Iš to skaičiaus: 2018 metais - 4740 Eur pajamų gautų pardavus grikius UAB (duomenys neskelbtini). Grikių pardavimui įforminta ir tyrimui pateikta 2018-04-02 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini).; 2019 metais - 2440,55 Eur pajamų už UAB (duomenys neskelbtini) parduotas rapso sėklas. Nedeklaruota ir nesumokėta 512,52 Eur PVM. Apskaitoje nefiksuotos ir tyrimui nepateiktos rapso pardavimo PVM sąskaitos faktūros: 2019-07-15 ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-05 ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2) neregistruota 26214,49 Eur piniginių lėšų gautų už produkciją. Iš to skaičiaus: 2017 metais - 2827,74 Eur, gautas iš UAB (duomenys neskelbtini) į sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; 2018 metais - 17224,28 Eur, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) už produkciją. L. G. prašymu, sumokėjo D. G.. Dėl to apskaitoje neregistruota 17224,28 Eur skolos sumažėjimas L. G.; 5735,40 Eur gautas iš UAB (duomenys neskelbtini) už produkciją grynais. L. G. surašė 2018-05-22 kasos pajamų orderį, tačiau neužregistravo žiniaraštyje „kasa“ ir kasoje neužpajamavo 5735,40 Eur įplaukų; 2019 metais: 427,07 Eur, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini), L. G. prašymu, sumokėjo D. G.. Tvarkant L. G. ūkio grynų pinigų apskaitą 2018 metais nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574: 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, nes žiniaraštyje „kasa“ neužregistruotas 2018-05-22 kasos pajamų orderis ir kasoje bei apskaitoje neužpajamuota 5735,40 Eur UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti už produkciją; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu - visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes nesurašytas dokumentas, kasos išlaidų orderis kuriame būtų užfiksuotas 249000 Eur nurašymas asmeninėms reikmėm; Tvarkant L. G. ūkio atsiskaitymų apskaitą 2016 – 2019 metais nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, nes apskaitoje neužregistruota: 7651,35 Eur D. G. skola L. G.. Iš to skaičiaus: 2018 metais - 17224,28 Eur, 2019 metais 427,07 Eur pagal 2018-01-25 paskolos sutartį UAB (duomenys neskelbtini) suteikta 175009 Eur paskola, nefiksuota už techniką UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti 175000 Eur bei neteisingai užregistruotos skolos Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą 2019-12-31 L. G. skolos UAB (duomenys neskelbtini) už techniką 6500 Eur, pagal paskolos sutartį 175009 Eur; apskaitoje neįrašyta 26880,49 Eur žemės nuomos mokesčio. L. G. nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)) įformintos sąskaitos faktūros 2016-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-11-02 Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini). Jeigu L. G. 49450 Eur mokėjo iš ūkio kasos lėšų, tai pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą paties L. G. parodymus tvarkant L. G. ūkio apskaitą 2017 metais nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, nes: nuo kasos nenurašyta į banko sąskaitą sumokėti 49450 Eur; apskaitoje neregistruota kompanijai (duomenys neskelbtini) pervesti 66400 Eur, D. V. suteikta 17000 Eur paskola ir jos grąžinimas. Dėl to, kad tvarkant apskaitą nesivadovauta nurodytų Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 reglamentuotų reikalavimų pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti laikotarpio nuo 2016-01-01 – 2019-12-31 L. G. žemės ūkio individualios veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio, struktūros. (10 t. b.l. 55-97). Papildomos apžiūros metu buvo nustatyta, kad tvarkant L. G. ūkio atsiskaitymų apskaitą 2018 metais nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio. 2 dalies reikalavimo į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 str. 1 d. reikalavimu visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, nes nebuvo surašyti dokumentai pagrindžiantis atsiskaitymus tarp ūkininko L. G., D. G. ir UAB (duomenys neskelbtini) ir apskaitoje neužregistruota UAB (duomenys neskelbtini) D. G. pervesti 6492 Eur už L. G.. Dėl to tvarkant apskaitą buvo iškreipti ūkininko L. G. ūkio įsipareigojimai D. G. bei UAB (duomenys neskelbtini). Dėl to pagal pateiktus dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti L. G. ūkio įsipareigojimų. (11 t., b.l. 90-97).

Kaltinimas dėl BK 223 str. 1 d. L. G. yra pilnai įrodytas nuosprendyje išdėstytais įrodymais, L. G. už šią veiką taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Skirdamas bausmes kaltinamajam L. G. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertintina padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius. L. G. padarė 2 nusikalstamas veikas, kurios yra nesunkūs nusikaltimai. L. G. padarytos veikos yra baigtos. Kaltinamojo L. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę dėl BK 223 str. 1 d. veikos padarymo lengvina tai, kad L. G. pripažino šią veiką ir gailisi dėl jos padarymo. Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į L. G. asmenybę – jis nedirba, nevedęs. Nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistu (teistumas išnykęs). Jis ankščiau baustas administracine tvarka (11 t., b.l. 139-145), tame tarpe ir už mokestinius nusižengimus.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, L. G. skirtina straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis – baudos, savo dydžiu mažesnės nei vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu, jas visiškai sudedant. Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, turtinių įsipareigojimų dydį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas 6 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamajam L. G. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Proceso išlaidas byloje sudaro dokumentų įteikimo išlaidos - 62,88 Eur, kurios priteistinos iš kaltinamojo Valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 str. 2 d., 223 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:

- už BK 208 str. 2 d. numatytos veikos padarymą (skolininko nesąžiningumas) – 55 MGL (2750 Eur) dydžio baudą;

- už BK 223 str. 1 d. numatytos veikos padarymą (aplaidus apskaitos tvarkymas) – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu, ir paskirti L. G. galutinę subendrintą bausmę 105 MGL (5250 eurų) dydžio baudą.

Priteisti iš L. G. 62,88 Eur (dokumentų įteikimo išlaidų) proceso išlaidų Valstybei.

Išaiškinti L. G., kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.