Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, G. Š. buvo teistas šiais teismų nuosprendžiais:

1.1. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 1 metams;

1.6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu ir 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, ir G. Š. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams. Į šią bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal 2021 m. lapkričio 24 d. ir 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžius;

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

4. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

6. Nuteistojo prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą teisme gautas 2025 m. sausio 30 d. Prašyme G. Š. nenurodo konkrečių BK pakeitimų, kurių reikšmę jo teisinei padėčiai jis prašo įvertinti, todėl teismas šiuo atveju vertins visus BK pakeitimus, aktualius nuteistajam. Kadangi tiek Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendis, tiek to paties teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendis buvo visiškai įvykdyti (G. Š. iš probuojamųjų asmenų duomenų registro išregistruotas 2018 m. rugsėjo 11 d.), šie nuosprendžiai pagal po jų priėmimo įsigaliojusius BK pakeitimus peržiūrimi nebus.

7. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

9.2. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika R. S. atžvilgiu) G. Š. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo 350 Eur vertės (tai yra, 7 MGL) R. S. priklausantį turtą. Įvertinus apgaule įgyto turto vertę ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo veiksmai taip pat perkvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam iš naujo skirtina bausmė.

9.4. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) galima skirti viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą. Įvertinęs bausmės skyrimui aktualias aplinkybes, kurias atitinkamai vertino Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamajame įsakyme, taip pat aplinkę, jog nuteistojo veiksmais buvo padaryti baudžiamieji nusižengimai, o ne nusikaltimai, teismas sprendžia, jog nuteistajam už abi BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina artima minimaliai baudos bausmė. Bausmių bendrinimo būdas šiuo atveju paliekamas toks pats, koks buvo taikytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, tai yra, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės iš dalies sudedamos. Nuteistajam atitinkamai taikomos ir BK 64¹ straipsnio nuostatos.

10. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu G. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). G. Š. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo 450 Eur vertės turtą. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją tokios vertės turtas pripažintinas nedidelės vertės turtu (450 Eur – 9 MGL), už ką atsakomybė numatyta BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Todėl nuteistojo veiksmai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam iš naujo skirtina bausmė. Parinkdamas bausmės rūšį ir jos dydį teismas vėlgi vertina aplinkybes, kurios buvo vertintos 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendyje, taip pat aplinkybę, jog nuteistojo veiksmai kvalifikuotini kaip baudžiamasis nusižengimas (o ne nusikaltimas) ir sprendžia, jog G. Š. už BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką skirtina artima minimaliai baudos bausmė, jos dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinant trečdaliu. Ši bausmė bendrinama su bausme, paskirta ir subendrinta šia teismo nutartimi (aptarta 9.4. pastraipoje), bendrinimo taisykles taikant tokias pačias, kurios buvo taikytos 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, tai yra, paskirtas bausmes iš dalies sudedant.

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu G. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 šis BK straipsnis keičiamas nebuvo, šis straipsnis taip pat nepripažintas netekusiu galios, taigi nuteistojo teisinė padėtis palengvinta nebuvo.

14. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu G. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas už BK 182 straipsnio 1 dalį numatytą nusikalstamą veiką (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). G. Š. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo 12 220 Eur (244,4 MGL) vertės svetimą turtą. Kadangi BK 182 straipsnio 1 dalies sankcija minėtais pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2023 m. birželio 1 d., keičiama nebuvo, BK 190 straipsnio pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai reikšmės taip pat neturi, pagrindo perkvalifikuoti G. Š. veiksmus ir šiuo atveju nėra.

15. Didelės apimties BK bendrosios bei specialiosios dalių pakeitimai įsigaliojo ir nuo 2025 m. vasario 1 d. 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Kaip nustatyta šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje, šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi baudžiamosios bylos nagrinėjimas G. Š. atžvilgiu yra baigtas (paskutinis jo atžvilgiu priimtas 2023 m. gruodžio 29 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, apeliacine tvarka skųstas nebuvo), jo atžvilgiu netaikomi BK 18, 25, 27, 37–40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai (atitinkamai įtvirtinti minėto įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsniuose). Kiti BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai reikšmės šiuo atveju taip pat neturi:

15.1. BK 5, 7, 8 straipsnių pakeitimai, taip pat BK papildymas 5¹ straipsniu yra susiję su baudžiamąja atsakomybe už užsienyje padarytus nusikaltimus. Kadangi už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas G. Š. Lietuvos Respublikoje teistas nebuvo, minėti pakeitimai reikšmės jo veiksmų teisiniam vertinimui neturi;

15.2. BK 43, 52, 58¹, 72⁶, 72⁷, 72⁸, 97 straipsnių pakeitimai, BK 47 straipsnio papildymas 4¹ dalimi yra susiję su juridinių asmenų baudžiamąja atsakomybe, todėl reikšmės G. Š. taip pat neturi;

15.4. BK 48 straipsnio pakeitimai yra susiję su laisvės apribojimo bausme, BK 51 straipsnio pakeitimai – su laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme. Kadangi tokios rūšies bausmės G. Š. skirtos nebuvo, šie pakeitimai taip pat neturi reikšmės jo veiksmų teisiniam vertinimui;

15.5. BK 59 straipsnio pakeitimas yra susijęs su atsakomybę lengvinančia aplinkybe, įtvirtinta šio straipsnio 1 dalies 8 punkte, todėl G. Š., kuriam ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta nebuvo, reikšmės neturi;

15.6. BK 63, 64 pakeitimai yra susiję Lietuvos Respublikoje pripažintais ir vykdomais užsienio valstybių nuosprendžiais, todėl reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai neturi;

15.7. BK 42 straipsnio 6 dalies, 67, 69, 70, 72², 72⁵, 74 straipsnių pakeitimai susiję baudžiamojo poveikio priemonėmis ir jų taikymo sąlygomis, todėl G. Š., kuriam 1 pastraipoje aptartais nuosprendžiais tokio pobūdžio priemonės skiriamos nebuvo, reikšmės neturi;

15.8. BK 76 straipsnio, įtvirtinančiame atleidimo nuo bausmės dėl ligos, pakeitimai G. Š. teisinei padėčiai reikšmės neturi;

15.9. BK 82, 84, 85, 87, 89, 90, 93 straipsnių, susijusių su nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, pakeitimai reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai taip pat neturi (kadangi visas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas, nuteistasis padarė būdamas pilnametis).

16. 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Šis įstatymas taip pat įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

16.1. Kaip matyti iš 1.3.–1.9. pastraipose aptartų nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių, G. Š. teistas už nusikalstamas veikas, numatytas 182 straipsnio atitinkamose dalyse ir 260 straipsnio 2 dalyje. Šių BK straipsnių nei dispozicijos, nei sankcijos minėtu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 keičiamos nebuvo, todėl pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas nėra.

16.2. Nors G. Š. taip pat buvo teistas ir už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendis, kaip minėta, buvo įvykdytas, todėl pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę šiuo atveju nėra. Be to, nuo 2025 m. vasario 1 d. sankcija už šią nusikalstamą veiką buvo sugriežtinta - ankstesnė BK redakcija už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą numatė laisvės atėmimą iki septynerių metų, o nuo 2025 m. vasario 1 d. galioja šio straipsnio redakcija, pagal kurią padidintas tiek minimalus, tiek maksimalus laisvės atėmimo bausmės terminas (už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą galima skirti laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmę). Tuo tarpu baudžiamasis įstatymas, griežtinantis bausmę, neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis).

17. Kaip matyti, nei bendrosios, nei specialiosios BK dalies pakeitimai, įsigalioję 2025 m. vasario 1 d., reikšmės G. Š. teisinei padėčiai šiuo atveju neturi – jie nelaikytini nei panaikinančiais nuteistajam inkriminuotų veikų nusikalstamumą, nei švelninančiais ar kitokiu būdu lengvinančiais nuteistojo teisinę padėtį. Visgi teismas, įvertinęs nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, dėl kurių anksčiau nuteistasis kreipęsis nebuvo, perkvalifikavo G. Š. veiksmus, už kuriuos jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, ir skyrė jam už šias nusikalstamas veikas atitinkamas bausmes (9.4., 10 pastraipos). Pažymėtina, jog sprendžiant atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės dydžio klausimą, aktualus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendis, kuriuo už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, G. Š. buvo paskirta 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bendrindamas šią laisvės atėmimo bausmę su bausme, paskirta šia nutartimi, bei bausme, paskirta 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, taiko bausmių apėmimą. Taigi griežtesnė 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apima švelnesnes bausmes, paskirtas šia nutartimi ir minėtu 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, ir faktiškai nuteistojo teisinė padėtis jam paskirtos subendrintos bausmės kontekste nesikeičia – galutinė subendrinta bausmė G. Š. lieka 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Įvertinęs šią aplinkybę teismas bausmių bendrinimą, atliktą po 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžio priėmimo (2023 m. gegužės 30 d. nutartimi, 2023 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu) palieka nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 362¹ straipsnio 4, 6 dalimis,

nutaria:

nuteistojo G. Š. prašymą tenkinti.

Nusikalstamą veiką, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu kvalifikuotą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika UBA „15 min“ atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šios nusikalstamos veikos padarymą skirti G. Š. 27 MGL, tai yra, 1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Nusikalstamą veiką, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu kvalifikuotą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika R. S. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šios nusikalstamos veikos padarymą skirti G. Š. 27 MGL, tai yra, 1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas šia nutartimi, ir bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu už BK 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytas nusikalstamas veikas (trys veikos), subendrinti iš dalies sudedant ir G. Š. skirti galutinę bausmę – 87 MGL, tai yra, 4 350 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti trečdaliu ir skirti G. Š. galutinę 58 MGL, tai yra, 2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą, paliekant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytą baudos sumokėjimo terminą.

Nusikalstamą veiką, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šios nusikalstamos veikos padarymą skirti G. Š. 27 MGL, tai yra, 1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti trečdaliu ir skirti G. Š. galutinę 18 MGL, tai yra, 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šia nutartimi paskirtos subendrintos 58 MGL (2 900 Eur) dydžio baudos iš dalies pridėti šia nutartimi paskirtos baudos (18 MGL/900 Eur) dalį ir skirti G. Š. galutinę bausmę – 73 MGL, tai yra, 3 650 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą), paliekant Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu nustatytą baudos sumokėjimo terminą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį paskirtą 8 (aštuonerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinti su šia nutartimi paskirta 73 MGL (3 650 Eur) dydžio bauda ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, ir skirti G. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į šią bausmę , vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityti bausmes, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžius.

G. Š. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu atliktą bausmių bendrinimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.