- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-12-29
- Bylos Nr.
- 1-26-409/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43818-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Kaltinamasis
- A. V., A. M., P. P., R. P., Ž. P., Ž. N., G. Š.
- Advokatai
- Irma Bekerė, Modestas Švažas, Jurgita Šlapaitienė, Naina Lanzbergienė, Algirdas Zakrasas, Lionė Musteikienė, Ramūnas Putinas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Įžanginė dalis
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2018-01-30 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 20 parų areštas;
2) 2019-01-15 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams; 2019-03-19 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;
3) 2019-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 2 dalį (16 nusikalstamų veikų), paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
4) 2019-03-06 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 60 parų areštas;
5) 2019-03-18 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019-01-15 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams;
6) 2019-05-07 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
7) 2019-06-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019-05-07 nuosprendžiu paskirta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2020-01-20 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti jam paskirtą 3 metams 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
8) 2020-07-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį (keturios veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmė kuri subendrinta su 2019-06-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių;
9) 2020-08-18 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - 60 parų areštas, kuri subendrinta su 2019-06-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams; 2020-11-04 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi 2020-08-18 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-07-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui;
10) 2021-12-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu l baudžiamojo kodekso pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
11) 2022-02-23 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
12) 2022-06-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 11 mėnesių; 2023-08-11 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi nutarta: Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmu 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžio dalį, epizode dėl nukentėjusios M. P., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. – 25 (dvidešimt) penkių parų arešto bausmės nekeisti; - epizode dėl nukentėjusiojo E. K., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. – 25 (dvidešimt) penkių parų arešto bausmės nekeisti; - epizode dėl nukentėjusiosios I. V., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. – 25 (dvidešimt) penkių parų arešto bausmės nekeisti; - epizode dėl nukentėjusiosios D. B., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. – 25 (dvidešimt) penkių parų arešto bausmės nekeisti. Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikų perkvalifikavimą ir tai, kad perkvalifikavus A. V. veikas iš BK 182 straipsnio 3 dalies (4 nusikalstamų veikų) į BK 182 straipsnio 4 dalį, nepasikeitė nuosprendžiu paskirtos bausmės, nekeistina Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmu 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo (taikant BK 63 straipsnio 1,4 dalis, 65 straipsnio nuostatas, 64 ¹ straipsnio nuostatas ir 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m.11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio epizode dėl nukentėjusiojo V. K., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos A. V. bausmės, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmės nekeisti. Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą ir tai, kad perkvalifikavus A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, nepasikeitė paskirta bausmė -60 parų arešto, nekeistina Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir A. V. paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 2 m. 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Kitos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio dalies nekeisti. 2020 m. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nutarties nekeisti. 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nekeisti. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. vasario 23 d. nuosprendžio dalį, epizode dėl nukentėjusiojo R. K., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti A. V. - 25 (dvidešimt penkias) paras arešto bausmę; - pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. vasario 23 d. nuosprendžio dalį, epizode dėl nukentėjusiosios J. Š., A. V. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti A. V. - 30 (dvidešimt penkias) paras arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas šiuose epizoduose paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti bausmę -30 (trisdešimties) parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą subendrintą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienomis laisvės atėmimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. V. paskirtą galutinę 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su paskirta bausme (30 dienų laisvės atėmimo), ir paskirti jam galutinę subendrintą 3 (tris) metus 10 (dešimt) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, A. V. įskaityta ir atlikta pagal 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Kitos 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžio dalies nekeisti. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžio A. V. atžvilgiu dalį dėl bausmių subendrinimo: Šiuo nuosprendžiu A. V. paskirtą bausmę už nusikalstamą veiką pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 2 mėn. (vienerių metų dviejų mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo subendrinti su 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, kuri įsigaliojus naujoms BK nuostatoms pakeista ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 10 mėn. 20 d. (trys metai dešimt mėnesių ir dvidešimt dienų) terminuoto laisvės atėmimo, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 4 dalimi prie 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės – 3 m. 10 mėn. 20 d. (trijų metų dešimt mėnesių dvidešimt dienų) laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 1 m. 2 mėn. (vienerius metus du mėnesius) laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą (pridedant 6 mėnesius), ir paskirti A. V. galutinę subendrintą bausmę – 4 m. 4 mėn. 20 d. (ketverius metus keturis mėnesius ir dvidešimt dienų) dienų terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina A. V. bausmė atlikta pagal 2022 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų nuosprendį, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 16 d.
13) 2023-05-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2022-06-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams 11 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal 2022-06-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, laikas, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2023-05-05; Kauno apygardos teismo 2023-10-10 nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. V. nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 5 dalies 2 punktu nutarta griežtesne Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi paskirta galutine – 4 (ketverių) metų 4 (keturių) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų bausme apimti šia nutartimi paskirtą švelnesnę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, ir skirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 4 (keturių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką nutarta įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartį;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį;
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdęs individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;
P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį;
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2006-11-16 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 3 mėnesiams;
2) 2007-10-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 323 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) 2009-02-09 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmę su 2007-10-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;
4) 2009-04-27 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;
5) 2012-05-16 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 MGL (301 Eur) bauda;
6) 2013-07-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmę su Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 8 MGL (301 eurų) bauda;
7) 2013-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmę su 2013-07-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;
8) 2013-10-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;
9) 2014-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmę su 2013-10-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
10) 2014-06-03 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmę su 2013-10-03 ir 2014-02-12 teismo nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;
11) 2014-08-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmę su 2014-02-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;
12) 2014-08-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmę su 2013-10-03 ir 2014-02-12 nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;
13) 2014-12-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmę su 2014-06-03, 2014-08-18 ir 2014-08-20 nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;
14) 2015-01-26 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;
15) 2015-05-22 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;
16) 2015-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams; 2016-03-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2015-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo, 2014-12-23 Utenos rajono apylinkės teismo, 2015-05-22 Širvintų rajono apylinkės teismo, 2015-01-26 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 metams ir 8 MGL (301 Eur) bauda;
17) 2016-03-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams;
18) 2016-04-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;
19) 2016-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, subendrinus su 2016-03-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, 2016-03-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, 2016-04-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;
20) 2016-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2016-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 15 metų 6 mėnesiams ir 8 MGL (301,28 Eur) bauda;
21) 2018-11-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 198¹ straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (98 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (9 veikos), paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2016-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 8 MGL (301,28 Eur) baudos, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos 6 metų laisvės atėmimo bausmės, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 19 metų ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;
22) 2019-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2019-05-14) - 45 parų arešto, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su 2018-11-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir 8 MGL bauda, prie minėtu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės - 11 metų 11 mėnesių 19 dienų pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 12 metų 19 dienų su 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;
23) 2019-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (veikos padarytos 2017-01-29), pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams;
24) 2020-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu išteisintas, tačiau 2020-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis panaikintas ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;
25) 2021-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2019-10-21 ir 2019-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2020-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;
26) 2021-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2020-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams;
27) 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams,
28) 2021-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių;
29) 2021-11-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir 2021-10-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 metams; 2022-06-14 Kauno apygardos teismo nutartimi 2021-11-05 nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė buvo subendrinta su 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir 2022-06-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę;
30) 2021-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;
31) 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;
32) 2022-01-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 11 metų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2021-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu, 2021-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021-10-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2021-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2021-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 22 metams; 2022-06-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2022-01-20 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 2022-01-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta apimant ir iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis 2021-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu, 2021-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021-10-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2021-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2021-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 19 metų, į bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal 2021-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį, 2021-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, pakeistą 2021-10-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2021-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2021-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendį; 2022-07-27 Kauno apygardos teismo nutartimi, 2022-01-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022-06-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta 19 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2021-11-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei su 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 21 metams 8 mėnesiams; 2022-10-03 Kauno apygardos teismo nutartimi 2022-07-27 nutartis pakeista – vadovaujantis BK 63 straipsnio 7 dalimi, Kauno apygardos teismo 2022-07-27 nutartimis paskirta bausmė sumažinta iki 20 metų laisvės atėmimo bausmės;
33) 2022-04-12 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;
34) 2022-07-27 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas 28 parų areštu; 2022-11-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2022-07-27 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto bausmė subendrinta su 2022-04-12 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Kauno apygardos teismo 2022-10-03 nutartimi, kuria pakeista Kauno apygardos teismo 2022-07-27 nutartis, paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 20 metų;
35) 2023-08-02 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2023-11-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022-11-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 20 metų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2022-11-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį;
Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2003-03-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 118 straipsnio 3 dalį, (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01), laisvės atėmimu - 4 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2004-07-11 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 2004-08-12 Kauno apygardos teismo nutartimi 2004-07-11 Šakių rajono apylinkės teismo nutartis panaikinta, laisvės atėmimo vykdymo atidėjimas pratęstas 1 metams; 2004-12-21 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;
2) 2005-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2003-03-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;
3) 2005-03-08 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 11 mėnesių;
4) 2005-04-01 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-08 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams;
5) 2011-02-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;
6) 2011-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį ir bausmę subendrinus su 2011-02-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimu 3 metams;
7) 2012-02-15 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 2012-06-14 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams;
8) 2013-10-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;
9) 2013-10-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
10) 2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2014-06-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-14 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2013-10-03 bei 2013-10-17 Šakių apylinkės teismo nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;
11) 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 290 straipsnį (dvi veikos), 181 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, kuri subendrinta su 2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;
12) 2015-10-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, kuri subendrina su 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
13) 2015-11-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 1 dalį(5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, kuri subendrinta su 2016-02-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir 2015-10-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;
14) 2016-08-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, kuri subendrinta su 2016-10-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams;
15) 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, kuri subendrinta su 2016-10-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams;
16) 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 5 mėnesiams;
17) 2017-10-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams 2 mėnesiams;
18) 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;
19) 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
20) 2018-03-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;
21) 2018-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;
22) 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, kuri subendrinta su 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, 2017-11-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2018-03-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir 2018-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 13 metų 10 mėnesių;
23) 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;
24) 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;
25) 2019-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių;
26) 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;
27) 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams, 2020-09-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų, 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 19 metų 1 mėnesiui, į bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal 2018-08-07, 2018-12-30, 2019-01-31, 2019-07-25, 2020-02-20 ir 2020-03-23 nuosprendžius;
28) 2020-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams; 2020-12-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės pagal 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendį, 2020-02-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2020-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį ir 2020-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 19 metų 11 mėnesių, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2020-12-29, o į subendrintą bausmę įskaitant pagal visus minėtus procesinius sprendimus atliktų bausmių dalis ir įskaitytus laikotarpius;
29) 2021-01-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, 2021-03-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2020-12-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ir 2021-01-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 20 metų, į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal 2020-12-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį iki 2020-03-12 bei paminėta nutartimi įskaityti laikotarpiai;
30) 2021-02-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams,
31) 2021-03-04 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;
32) 2021-12-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
33) 2021-12-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;
34) 2021-12-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2021-03-04 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų, 2021-02-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiais ir 2021-03-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 20 metų, į bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal 2021-03-04 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų ir 2021-02-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžius ir 2021-03-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį;
35) 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
36) 2022-01-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2021-12-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų ir 2021-12-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal 2021-12-16 ir 2021-12-23 nuosprendžius;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;
Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:
1) 1991-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991-10-23 nutartimi, pagal BK (galiojusio 1961 m.) 146 straipsnio 1 ir 3 dalis, 16 straipsnio 2 dalį ir 147 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
2) 1992-11-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1992-12-23 nutartimi, pagal BK (galiojusio 1961 m.) 147 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė su bendrinta su 1991-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;
3) 1994-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio 1961 m.) 146 straipsnio 3 dalį, 191 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams;
4) 1996-06-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio 1961 m.) 112 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 1994-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;
5) 1999-11-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio 1961 m.) 271 straipsnio 2 ir 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; 2000-04-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė sutrumpinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;
6) 1999-12-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio 1961 m.) 271 straipsnio 2 ir 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;
7) 2000-01-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio 1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, 2000-05-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;
8) 2001-11-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio 1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams;
9) 2003-01-06 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei to paties teismo 2003-10-09 nutartimi pagal BK (galiojusio 1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;
10) 2003-04-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/6;
11) 2004-11-25 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 40 parų areštu;
12) 2005-04-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;
13) 2006-04-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, bausmę subendrinus su 2005-04-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas16 metų ir pripažintas pavojingu recidyvistu;
14) 2011-11-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2006-04-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 metų 7 mėnesiams;
15) 2012-10-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2011-11-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 metų 6 mėnesiai;
16) 2013-09-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2012-10-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 12 metų 2 mėnesiams 22 dienoms;
17) 2014-04-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2013-09-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų 3 mėnesiams;
18) 2016-03-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2014-04-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 13 metų 2 mėnesiams;
19) 2016-06-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams, kuri subendrinta su 2016-03-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 15 metų 6 mėnesiams;
20) 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 285 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, kuri subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-06-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 16 metų;
21) 2016-12-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, kuri subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-26 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 18 metų 6 mėnesiams;
22) 2017-01-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių, 2017-03-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nuosprendis subendrintas su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-01-18 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 19 metų;
23) 2017-03-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, kuri 2017-06-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2017-03-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimo 22 metams;
24) 2017-09-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, kuri subendrinta su 2017-06-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 22 metams 9 mėnesiams 8 dienoms;
25) 2017-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, kuri subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-09-07 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 22 metams 9 mėnesiams 8 dienoms;
26) 2021-11-17 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2022-03-31 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 24 metams 9 mėnesiams 8 dienoms; 2023-11-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi nutarta: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžio dalį, epizode dėl nukentėjusiosios R. A., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 215 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 4 ( ketverius) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta 2016 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridedant 2 m. 4 mėn. (dvejus metus keturis mėnesius) dalį, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirtos galutinės subendrintos bausmės nekeisti, paliekant paskirtą galutinę subendrintą bausmę Ž. N. – 15 m. 6 mėn. (penkiolikos metų šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę Ž. N. įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2016 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalį, epizode savo ir kitų naudai, apgaule, įgytų svetimų pinigų ir UAB „(duomenys neskelbtini)padarytos bendroje sumoje 724.05 Eur turtinės žalos (289,62 Eur, 343,43 Eur) (BK 182 straipsnio 1 dalis; nusikalstama veika padaryta 2013 m. sausio mėnesį), Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą bausmę - 4 m. 6 mėn. (ketverius metus ir šešis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 4 m. 6 mėn. (ketverių metų šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, subendrinti iš dalies sudedant su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir palikti nepakeistą šiuo nuosprendžiu paskirtą Ž. N. galutinę subendrintą bausmę – 18 m. 6 mėn. (aštuoniolikos metų ir šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo. Nekeisti Ž. N. 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytos galutinės subendrintos bausmės, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir Vilkaviškio rajono apylinkės 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 19 (devyniolikos) metų terminuoto laisvės atėmimo. 2017 m. kovo 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti. 2017 m. rugsėjo 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti. 2016 m. kovo 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalį, epizode dėl nukentėjusiosios N. J., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl nukentėjusiosios N. J.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę Ž. N. paskirti 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžio dalį, epizode dėl nukentėjusiosios K. Ž., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, epizode dėl nukentėjusiosios E. Č., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, epizode dėl nukentėjusiojo V. Č., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu 1 ir 4 dalimis, 45, 45 ir 45 parų arešto bausmes subendrintinos tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirtina subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (3 veikos, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 60 parų arešto bausmę pakeisti 60 dienomis laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, paskirtą šiuo nuosprendžiu bausmę bendrinti su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme, kuri yra 22 metai 9 mėnesių 8 dienos, ir paskirti galutinę bausmę 22 (dvidešimt du) metus 9 (devynis) mėnesius 8 (aštuonias) dienas laisvės atėmimo. Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 22 (dvidešimt dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir Ž. N. skirti galutinę subendrintą bausmę – 23 (dvidešimt tris) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką Ž. N. įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartį ir bausmės laiką atliktą pagal Marijampolės apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendį. Bausmės pradžią Ž. N. skaičiuoti nuo 2006 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio paskelbimo ir vadovaujantis LR BK 66 straipsniu įskaityti jo suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 29 d. iki 2006 m. balandžio 24 d., t. y. priimto 2006 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį;
G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, vykdęs individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2015-06-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 2015-08-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2015-06-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
3) 2021-08-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 182 straipsnio 3 dalį (trys veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - 98 MGL (4900 Eur) dydžio bauda;
4) 2021-11-12 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, skirta 34 MGL (1700 Eur) bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2021-08-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 120 MGL dydžio (6000 Eur) bauda;
5) 2021-11-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 60 parų arešto bausme;
6) 2022-05-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2021-11-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme ir 2021-11-12 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta 120 MGL, t. y. 6000 (šešių tūkstančių) Eur dydžio bauda, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2021-11-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2021-11-12 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžius;
7) 2022-06-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 51 MGL (2550 Eur) bauda;
8) 2022-06-23 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 65 parų areštas; 2023-05-30 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintos bausmės, paskirtos 2022-05-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2022-06-23 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V., R. P., G. Š., A. M., P. P. bei nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, R. P. neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atlikus finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. (duomenys neskelbtini) A. V., R. P. ir nenustatytas asmuo, bei G. Š., A. M. ir P. P., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo V. Z. ir jo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)pinigines lėšas, ne vėliau kaip 2019 m. spalio 13 d., tiksliau nenustatytu laiku, R. P. paprašius (duomenys neskelbtini) nenustatyto asmens surasti banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, nenustatytam asmeniui vykdant R. P. prašymą susisiekus su G. Š. ir pastarojo paprašius surasti asmenį, į kurio banko sąskaitą būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, G. Š. vykdant nenustatyto asmens prašymą ir susisiekus su juo A. V. bei pastarojo paprašius surasti asmenį, į kurio banko sąskaitą būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, A. V. vykdant G. Š. prašymą ir susisiekus su A. M. bei pastarojo paprašius surasti asmenį, į kurio banko sąskaitą būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, A. M. vykdant A. V. prašymą, susisiekus su P. P. ir pastarojo paprašius jo banko sąskaitos duomenų bei paaiškinus, kokiu tikslu ji bus naudojama, P. P. sutikus bei atsiuntus A. M. savo AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos duomenis, kuriam tuos duomenis perdavus A. V., o pastarajam perdavus G. Š., kuris tuos duomenis perdavė nenustatytam asmeniui, o pastarasis juos perdavė R. P., nenustatytam asmeniui toliau vykdant R. P. prašymą ir iš nenustatyto asmens gavus G. R. AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos duomenis ir juos perdavus R. P., tęsiant nusikalstamą sumanymą, 2019 m. spalio 13 d. 10.47 val. R. P. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, ir kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė, paskambinus į nukentėjusiojo V. Z. mobiliojo ryšio telefoną ir melagingai prisistačius S. Š. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie (duomenys neskelbtini), kurie turi V. Z. banko sutarties ir asmens dokumento kopijas su notaro parašu bei paprašius V. Z. patikrinti ar jo dokumentai nėra pavogti, ir V. Z. apgaulės įtakoje sutikus tai padaryti, grįžus į namus apie 14.00 val., tęsiant nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną 14.14 val. R. P. iš ankščiau paminėto mobiliojo ryšio telefono numerio vėl paskambinus nukentėjusiajam V. Z. ir prisistačius tuo pačiu tyrėju bei V. Z. pastarajam pasakius, kad jokie dokumentai jam nėra dingę, R. P. tęsiant pokalbį ir V. Z. pasakius, kad yra būtina užblokuoti jo banko sąskaitas ir V. Z. neva sujungus su AB „(duomenys neskelbtini)banko atstovu, kuriuo R. P. apsimetė, taip apgaule R. P. išviliojus iš nukentėjusiojo V. Z. dviejų jo asmeninių atidarytų banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei vienos jo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „(duomenys neskelbtini)banke, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinėms operacijos atlikti – elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius, taip neteisėtai R. P. juos įgijus, tęsiant nusikalstamą sumanymą, tą pačią dieną laikotarpyje nuo 15.04 val. iki 15.11 val., R. P. naudojantis neteisėtai turėtu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu su jame esančia nenustatyta interneto prieiga, pažeidžiant AB „(duomenys neskelbtini)banko informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuojant kaip teisėtą naudotoją, t. y. V. Z., neteisėtai panaudojus apgaule įgytus V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)elektroninių mokėjimo priemonių duomenis - vartotojo identifikavimo kodus, asmeninius prisijungimo slaptažodžius, identifikavimo kodų generatoriaus nurodytus kodus, leidžiančius elektroniniu būdu disponuoti V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)piniginėmis lėšomis, esančiomis AB „(duomenys neskelbtini)anksčiau paminėtose bankų sąskaitose, R. P. neteisėtai prisijungus per elektroninę bankininkystę prie ankščiau paminėtų V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitų ir neteisėtai atlikus tris finansines operacijas – 15.04 val. iš V. Z. asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, pervedus 1200,00 Eur, 15.04 val. iš V. Z. asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į anksčiau paminėtą G. R. banko sąskaitą pervedus 1450,00 Eur bei 15.11 val. iš V. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į anksčiau paminėtą G. R. banko sąskaitą pervedus 745,00 Eur, viso bendrai į G. R. banko sąskaitą pervedus 3395,00 Eur, tačiau G. R. supratus, kad į jos anksčiau paminėtą banko sąskaitą pinigai iš V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitų buvo pervesti neteisėtai, ji tą pačią dieną 16.03 val. iš savo anksčiau paminėtos banko sąskaitos į V. Z. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atgal pervedus 3382,00 Eur, tęsiant nusikalstamą sumanymą, R. P. tą pačią dieną 16.10 val. būnant neteisėtai prisijungus prie nukentėjusiojo V. Z. asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamačius, kad G. R. pervedė atgal į šią banko sąskaitą 3382,00 Eur, R. P. iš šios banko sąskaitos į P. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)neteisėtai pervedus 3370,00 Eur ir davus nurodymus nenustatytam asmeniui dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo, kuriam vykdant R. P. nurodymus, susisiekus su G. Š. ir nurodžius organizuoti tolimesnį pinigų išgryninimą ir perdavimą, G. Š. veikiant pagal nenustatyto asmens duotus nurodymus, susisiekus su A. V. ir nurodžius organizuoti tolimesnį pinigų išgryninimą ir perdavimą, A. V. veikiant pagal G. Š. duotus nurodymus susisiekus su A. M. ir pastarajam nurodžius išgryninti neteisėtai pervestus pinigus į P. P. banko sąskaitą ir perduoti jam (A. V.), A. M. vykdant A. V. duotus nurodymus, susisiekus su P. P. ir pastarajam nurodžius išgryninti į jo banko sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus, tačiau P. P. dėl nustatyto jo banko sąskaitos pinigų išgryninimo limito to padaryti nepavykus ir apie tai pasakius A. M., kuriam paprašius M. A. jo banko sąskaitos duomenų, į kurią būtų galima pervesti pinigus iš P. P. banko sąskaitos ir vėliau juos išgryninti, ir M. A., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, sutikus bei savo AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos duomenis perdavus A. M., kuriam juos perdavus P. P., kuriam tą pačią dieną 18.58 val. iš savo AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. A. AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 2500,00 Eur, o likusią neteisėtai į jo banko sąskaitą pervestų pinigų dalį – 870,00 Eur pasilikus sau, tą pačią dieną laikotarpyje nuo 19.17 val. iki 19.20 val., M. A. bankomate adresu (duomenys neskelbtini)per tris kartus tuos 2500,00 Eur išgryninus ir apie 20.00 val. juos perdavus A. M., kuriam 70,00 Eur padavus M. A. už pagalbą, o likusius pinigus - 2430,00 Eur A. M. perdavus A. V., kuris 990,00 Eur pasiliko sau ir 990,00 Eur davė A. M., o likusius 450,00 Eur perdavė A. M. ir nurodė pastarajam juos per UAB „(duomenys neskelbtini) pervesti G. Š. nurodytam asmeniui - A. Š., kuris nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, ir A. M. vykdant A. V. duotus nurodymus, 2019 m. spalio 14 d. laikotarpyje nuo 19.28 val. iki 19.34 val. UAB „(duomenys neskelbtini)atlikus penkias pinigines perlaidas bendrai 450,00 Eur sumoje A. Š., kuris tą pačią dieną laikotarpyje nuo 19.53 val. iki 19.56 val. UAB „(duomenys neskelbtini)per penkis kartus tuos 450,00 Eur išgrynino ir tą pačią dieną K., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje perdavus G. Š., kuris dalį neteisėtai įgytų pinigų pasiliko sau, o likusius pinigus tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu A. V., G. Š., R. P., A. M., P. P. ir nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam V. Z. priklausančius 2625,00 Eur ir V. Z. įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)priklausančius – 745,00 Eur, iš viso svetimo turto 3370,00 Eur sumai.
Be to, R. P. pasisavino valstybės tarnautojo vardą, t. y. (duomenys neskelbtini)2019 m. spalio 13 d. laikotarpyje nuo 10.47 val. iki 15.04 val., iš neteisėtai naudojamo, tiksliai nenustatyto mobiliojo ryšio telefono kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė, paskambinęs nukentėjusiajam V. Z. į mobiliojo ryšio telefoną, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo V. Z. ir jo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)pinigus, prisistatęs (duomenys neskelbtini)S. Š. ir nurodęs melagingas aplinkybes apie (duomenys neskelbtini), susijusius su nukentėjusiuoju ir jo įmonės banko sąskaitomis, apgaule iš nukentėjusiosios V. Z. ir jo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo 3370,00 Eur, tokiu būdu jis neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti.
Be to, A. V., Ž. P., Ž. N., A. M., veikdami bendrininkų grupėje su M. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į atskirą tyrimą ir 2023-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų priimtas apkaltinamasis nuosprendis (įsiteisėjęs 2023-03-21), A. V. neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atlikus dvi finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, Ž. P. neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, padedant neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atlikti dvi finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. A. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. P. ir Ž. N. bei padėjėju M. V. bei A. M., turėdami išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo E. N. pinigines lėšas, ne vėliau kaip 2019 m. spalio 31 d., tiksliau nenustatytu laiku, Ž. P. paprašius Ž. N. surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, ir Ž. N. vykdant Ž. P. prašymą, pastarajam paprašius M. V., kuriam vykdant Ž. N. prašymą, susisiekus su A. V. ir paprašius jo surasti asmenį, į kurio banko sąskaitą būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, A. V. vykdant M. V. prašymą susisiekus su A. M. ir pastarojo paprašius banko sąskaitos bei paaiškinus, kokiu tikslu ji bus naudojama, A. M. sutikus bei perdavus A. V. savo banko sąskaitos duomenis, o A. V. juos perdavus M. V., o pastarajam perdavus Ž. N., kuriam juos perdavus Ž. P., tęsiant nusikalstamą sumanymą, 2019 m. spalio 31 d. 15.26 val. Ž. P. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, paskambinus į nukentėjusiojo E. N. mobiliojo ryšio telefoną ir melagingai prisistačius T. P., taip apgaule įtikinus nukentėjusįjį E. N. padiktuoti jo valdomos AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis - prisijungimo prie elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą (toliau – banko ID) ir nukentėjusiojo E. N. asmens kodą, taip neteisėtai Ž. P. juos įgyjant, tuo pačiu mobiliojo ryšio telefonu Ž. P. palaikant pokalbį tiek su nukentėjusiuoju E. N., tiek su A. V., Ž. P. perdavus šiuos duomenis A. V., A. V. tą pačią dieną 15.56 val. ir 16.08 val., būdamas (duomenys neskelbtini)ir naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy S10”, ir kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė, per internetinę prieigą, kurios (duomenys neskelbtini), pažeisdamas AB „(duomenys neskelbtini)banko informacinės sistemos apsaugos priemones, ir save identifikuodamas kaip teisėtą naudotoją, t. y. E. N., suvedęs banko ID ir E. N. asmens kodą, aktyvavo nukentėjusiojo E. N. mobiliojo ryšio telefone esančią programėlę „SmartID“ (toliau – „SmartID“), tuomet Ž. P. telefoninio pokalbio metu nurodžius E. N. prisijungti prie jo mobiliosios programėlės „Smart ID“ ir programėlėje suvesti PIN1 ir PIN2 kodų slaptažodžius, kad būtų neva galima nutraukti iš E. N. banko sąskaitos atliekamus nelegalius pervedimus A. M., ir nukentėjusiajam E. N. programėlėje „SmartID“ du kartus suvedus PIN1 ir PIN2 slaptažodžių kodus, o tuomet A. V. būnant neteisėtai prisijungus prie E. N. elektroninės bankininkystės, A. V. iš nukentėjusiojo E. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)banke, į A. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)per du kartus pervedė po 1400,00 Eur, bendrai 2800,00 Eur, po ko, tęsiant nusikalstamą sumanymą, A. V. ir A. M. vykdant Ž. P. ir Ž. N. telefoninius nurodymus, tą pačią dieną 16.05 val. A. M. iš savo banko sąskaitos dalį – 1400,00 Eur neteisėtai gautų pinigų išgryninus AB „(duomenys neskelbtini) toliau A. M. vykdant Ž. N. telefoninius nurodymus, pastarasis 200,00 Eur pasiliko sau, o likusius 1200,00 eurų tą pačią dieną, apie 17.00 val., prie (duomenys neskelbtini), perdavė D. J., kuris neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto, o likę neteisėtai gauti 1400,00 Eur liko A. M. banko sąskaitoje, nes AB „(duomenys neskelbtini)bankas užblokavo jo banko sąskaitą, tokiu būdu A. V., Ž. P., Ž. N. ir A. M. apgaule įgijo svetimą turtą - E. N. priklausančius 2800,00 Eur.
Apklaustas teisme kaltinamasis A. V. parodė, jog kaltę pripažįsta, neatsisako duoti parodymų, tačiau prašo vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai duotais parodymais, kuriuos prašo pagarsinti.
Apklaustas teisme kaltinamasis A. M. kaltę pripažino, paaiškino, jog parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, teisme neturi ką papildyti, nes mažai prisimena.
Apklaustas teisme kaltinamasis P. P. kaltę pripažino, parodymus duoti atsisakė.
Apklaustas teisme kaltinamasis R. P. nurodė, jog kaltę pripažįsta, parodymus yra davęs ikiteisminio tyrimo metu, atsisako dalyvauti teisiamajame posėdyje.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. P. parodė, jog kaltę pripažįsta, parodymus yra davęs ikiteisminio tyrimo metu, praėjus ilgam laiko tarpui mažai ką prisimena, prašo vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, papildyti neturi ką.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. N. kaltę pripažino, nurodė, jog prašo vadovaujantis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.
Teisme apklaustas kaltinamasis G. Š. kaltu prisipažino ir parodė, jog praėjo daug laiko, nieko neprisimena, todėl smulkiau aplinkybių nerodyti negali, tačiau pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes. Mano, jog liudytojas A. Š. jį apkalbėjo. A. V. pažinojo, bendraudavo per (duomenys neskelbtini)A. M., P. P., R. P. nepažinojo. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo N., pinigų negavo, nes pinigus A. Š. buvo perdavęs V., jo pavardės nežino, jis ir dingo su visais pinigais. Su civiliniais ieškiniais sutinka, žalą atlygins.
Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti kaltinamųjų A. V., A. M., P. P., R. P., Ž. P., Ž. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. V., kai jam 2019-11-05 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad maždaug prieš dvi savaitėe per socialinį portalą „(duomenys neskelbtini)jam parašė asmuo, kuris savo anketą pavadinęs „(duomenys neskelbtini)Parašė klausdamas, ar jis turi „(duomenys neskelbtini)Suprato, kad jos reikalingos pavedimams dėl apgaule įgytų pinigų padaryti. Atsakė, kad turi. Tuomet šis paprašė, kad atsiųstų sąskaitos numerį ir sutarė, kad pinigus, gautus apgaulės būdu, dalinsis per pusę. Žinojo, jog asmuo, kuris jam parašė į „(duomenys neskelbtini), tačiau pavardės neatsimena. Jis per socialinį portalą „(duomenys neskelbtini)parašė A. M., kuriam paaiškino, kad sukčiavimui reikalinga banko sąskaita ir pasakė, kad gautus pinigus dalinsis tokiomis dalimis: pusę sumos atiduos M., o likusią pusę pasidalins su A. M.. A. M. sutiko ir davė savo banko sąskaitos numerį, kurį jis per „(duomenys neskelbtini)nusiuntė M.. Taip pat M. nusiuntė savo telefono numerį, kurio nepamena. Kai nusiuntė paminėtus duomenis, M. jam paskambino ir pasakė, kad jį informuos, kada bus pervesti pinigai. Taip pat M. pasakė, kad jo telefono numerį perdavė Ž. N.. Tos pačios dienos vakare sulaukė Ž. skambučio, tačiau ne N., negali nurodyti šio Ž. pavardės. Paskambinęs pastarasis jo paklausė, su kuo jis bendravo ir anksčiau vykdė nusikalstamas veikas. Jis atsakė, kad su Ž. N.. Tuomet Ž. padavė telefoną Ž. N., kuris jam pasakė: „(duomenys neskelbtini)Pastarasis jam pasakė, kad reikalinga banko sąskaita, todėl jis jam dar kartą nusiuntė A. M. banko sąskaitos numerį. Kitą dieną jam paskambino Ž., kuris pasakė, kad bus „(duomenys neskelbtini) (asmuo, iš kurio bus apgaule įgyti pinigai), ir kad visą laiką jis būtų pasiekiamas telefonu. Tuomet po kelių minučių Ž. vėl paskambino ir nurodė, kad jis prisijungtų prie „(duomenys neskelbtini)banko per verslo skiltį, padiktavo ID bei slaptažodį. Jis prisijungė ir jam išmetė prašymą nurodyti PIN kodą. Pasakė tą kodą, po kurio laiko jam atidarė E., kurio pavardės nurodyti negali, banko sąskaitą. Tuomet padarė 1400,00 Eur pavedimą į A. M. banko sąskaitą, kurios nurodyti negali. Kai atliko pavedimą, iškart nutraukė pokalbį su Ž. ir paskambino A. M., kuriam pasakė, kad jau yra pinigai ir, kad pastarasis eitų juos nuimti. A. M. jam atsakė, kad po 5 min. pinigai bus išgryninti. Po kelių minučių paskambino A. M. ir paklausė, ar pastarasis išgrynino gautus 1400,00 Eur. Pastarasis atsakė, kad taip. Tuomet jis A. M. pasakė, kad tuos pinigus turės perduoti „(duomenys neskelbtini)kurie paprašė jo telefono numerio, kadangi jis visus kartus A. M. skambino per „(duomenys neskelbtini)socialinį portalą. A. M. per „(duomenys neskelbtini)atsiuntė savo telefono numerį, kurį jis SMS žinute nusiuntė Ž. N.. Tada jam vėl paskambino Ž. ir dar kartą padiktavo E., kurio pavardės nurodyti negali, prisijungimo kodus, prie kurių jis prisijungęs iš E. banko sąskaitos į A. M. banko sąskaitą pervedė 1400,00 Eur ir baigė pokalbį su Ž.. Tuomet jis paskambino A. M. ir pasakė, kad pervedė dar 1400,00 Eur, kuriuos pastarasis turi eiti išgryninti. A. M. pasakė, kad pirmiausia atiduos jau išgrynintus pinigus „(duomenys neskelbtini)tada išgrynins kitus 1400,00 Eur. Buvo susitarę, kad antru pavedimu pervesti 1400,00 Eur liks jam ir A. M., o pirmu pavedimu gauti pinigai bus atiduoti „(duomenys neskelbtini)todėl jis A. M. nurodė pervesti jų 1400,00 Eur į T. P. banko sąskaitą, tačiau A. M. bankinio pavedimo padaryti nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Prie E. banko sąskaitos jis prisijungė iš savo mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)tuo pačiu metu kalbėdamas su Ž.(8 t., b. l. 20-21).
Kaltinamasis A. V., kai jam 2020-06-03 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad atsisako duoti parodymus dėl savo saugumo, nes negali duoti parodymų būnant kalinimo įstaigoje. (8 t., b. l. 6-8).
2021-03-25 papildomai apklaustas kaltinamasis A. V. parodė, kad 2019-10-13 buvo apgautas žmogus ir iš jo išvilioti pinigai. Jis pažįsta G. Š., tačiau nebeprisimena tiksliai kaip su juo susipažino. Atrodo, kad per programėlę „(duomenys neskelbtini)kur pastarasis jo paprašė, kad jis gautų banko sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus. Jis pažįsta A. M., su kuriuo susipažino per bendrus draugus ir pastarojo paprašė, kad jis gautų kažkokią banko sąskaitą ,į kurią būtų galima pervesti pinigus. Jis A. M. buvo paaiškinęs, kokiu būdu tie pinigai bus gauti. A. M. jam davė P. P. banko sąskaitą, kurią jis perdavė G. Š., kuris pasakė, kad pinigai tuoj įkris, ir nurodė asmenį, su kuriuo jis turėtų toliau bendrauti. To asmens jis nenurodys. Jis žino, kad ten kažkokiai moteriai iš pradžių buvo pervesti pinigai iš nukentėjusiojo sąskaitų, bet ji negalėjo nuimti tų pinigų dėl kažkokių priežasčių, todėl tie pinigai vėliau buvo pervesti į P. P. banko sąskaitą. Jis pats neprisijunginėjo prie nukentėjusiojo sąskaitų, nes tokių duomenų neturėjo. Prie nukentėjusiojo banko sąskaitų buvo prisijungęs kitas asmuo. Iš ten jo žiniomis veikė 3-4 asmenys, tačiau jis jų neįvardins. Kai pinigai buvo pervesti P. P., pastarasis pradėjo aiškinti, kad negali nuimti pinigų. Tada jis A. M. paprašė, kad jis surastų kitą asmenį, kuriam būtų galima pervesti pinigus. A. M. surado kažkokį vaikiną iš R., kuriam iš P. P. buvo pervesti pinigai. Jo žiniomis P. P. pasiliko nemažą dalį pinigų sau, tiesiog savo nuožiūra. Tas vaikinas iš R. nuėmė jam pervestus pinigus, paėmė iš Š.A. M., atvežė pastarąjį pas jį į (duomenys neskelbtini)ir jį su A. M. parvežė į Š. bei paleido prie (duomenys neskelbtini)Gautus pinigus jis su A. M. pasidalino per pusę. Kiek tų pinigų buvo, tiksliai nebeprisimena. Jie tuos gautus pinigus turėjo atiduoti tiems asmenims, tačiau sugalvojo juos pasilikti sau. Po kelių dienų jam paskambino kažkokie asmenys ir pasakė, kad jis privalo grąžinti tuos pinigus. A. M. taip pat skambinėjo ir grasino. G. Š. skambino ir jam, ir A. M. bei pasakė, kad jie turi susimokėti už ramų gyvenimą. Po to A. M. per „(duomenys neskelbtini) pervedė 450,00 Eur G. Š. nurodytam kažkokiam vaikinui - A. Š.. Kas skambindamas prisistato žmonėms S. Š., nežino. 2019-10-31 nusikaltime jis taip pat dalyvavo. Jam per „(duomenys neskelbtini)kurį jis pažinojo, nes su juo kartu buvo (duomenys neskelbtini). Kai jam pastarasis rašė, tuo metu M.. M. jo paprašė, kad jis gautų „(duomenys neskelbtini)sąskaitų pervesti pinigams, įgytiems sukčiavimo būdu. Žino, kad jo vardas M., bet pavardės neprisimena. Jis jam pasakė, kad yra tų „(duomenys neskelbtini)sąskaitų, ir kad pastarasis duotų jo numerį tiems asmenims, kuriems jų reikia. Jis parašė A. M. per „(duomenys neskelbtini)programėlę ir paprašė jo banko sąskaitos. Pastarajam paaiškino, kad ji reikalinga dėl sukčiavimo būdu įgytų pinigų pervedimų. A. M. jam savo banko sąskaitos numerį davė, kurį jis nusiuntė tam M.. Po to jam paskambino Ž. P. ir paaiškino visą situaciją. Taip pat jis kalbėjo ir su Ž. N.. Jie abu pasakė, kad bus sąskaita, bus pinigai ir reikės prisijungti prie žmogaus sąskaitos. Jam paskambino Ž. P. ir pradėjo diktuoti banko prisijungimus bei nurodė, kad jis prisijungtų prie „(duomenys neskelbtini)banko per verslo skiltį. Padiktavo ID bei slaptažodį ir jis prisijungė prie to žmogaus banko sąskaitos, kurio vardo ir pavardės dabar nebeatsimena. Prisijungė būdamas (duomenys neskelbtini) per savo mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)tuo pačiu metu kalbėdamas su Ž. P.. Tuomet padarė 1400,00 Eur pavedimą į A. M. banko sąskaitą. Pervedant pinigus jam išmesdavo kodą, kurį jis padiktuodavo Ž. P., pastarasis jį pasakydavo tam žmogui, iš kurio pervedinėjo pinigus, ir tas žmogus suvesdavo patvirtinimo kodą. Kai jis atliko pavedimą, tuomet iškart nutraukė pokalbį su Ž. ir paskambino A. M.. Pastarajam pasakė, kad pinigai pervesti ir reikia juos nuimti. A. M. atsakė, kad tuoj eis ir nuims pinigus. Po kelių minučių paskambino A. M. ir paklausė, ar pastarasis išgrynino gautus 1400,00 Eur. A. M. atsakė, kad taip, todėl jis jam pasakė, kad tuos pinigus pastarasis turės perduoti „(duomenys neskelbtini)ir paprašė jo telefono numerio, nes visus kartus A. M. skambino per „(duomenys neskelbtini)internetinį portalą. A. M. iškart jam per tą patį internetinį portalą atsiuntė savo telefono numerį, kurį jis SMS žinute nusiuntė Ž. N.. Tuomet jam vėl paskambino Ž. ir dar kartą padiktavo to asmens, iš kurio pervedinėjo pinigus, prisijungimo kodus, prisijungęs prie sąskaitos jis į A. M. banko sąskaitą pervedė dar 1400 Eur. Tada baigė pokalbį su Ž. ir paskambino A. M. bei pasakė, kad jam dar pervedė 1400,00 Eur, kuriuos pastarasis turi išgryninti. A. M. pasakė, kad pirmiausia atiduos jau išgrynintus pinigus „(duomenys neskelbtini)o tada išgrynins likusius 1400,00 Eur. Buvo susitarę, kad antru pavedimu pervesti 1400,00 Eur liks jam su A. M., o pirmu pavedimu gauti pinigai bus atiduoti „(duomenys neskelbtini)A. M. kažkaip nebegalėjo išgryninti likusių 1400,00 Eur, nes sakė, kad jo sąskaita yra užblokuota, o vėliau jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl savo visų šių poelgių nuoširdžiai gailisi ir ateityje stengsis nedaryti jokių nusikalstamų veikų. (8 t., b. l. 31-35).
Kaltinamasis A. V., kai jam 2021-09-09 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Byloje jau yra davęs išsamius parodymus, kuriais prašo vadovautis, nes jie yra teisingi. (8 t., b. l. 50-52).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M., kai jam 2019-11-05 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad A. V. pažįsta iš matymo. Keletas jo draugų yra turėję su juo reikalų, kai A. V. davė nurodymus išgryninti pinigus ir kažkam juos atiduoti. Žino, kad A. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Su juo jis bendraudavo per „(duomenys neskelbtini)anketa vadinasi „A. V.“. Kad A. V. turi ryšių su asmenimis, jis žinojo iš savo draugų. 2019-10-30, po 15.00 val., per „(duomenys neskelbtini)programėlę jam paskambino A. V. ir paprašė, kad jis duotų jam savo banko sąskaitos numerį. Paklausus, kam reikia tos sąskaitos, A. V. paaiškino, kad į jo banko sąskaitą turi būti pervesti pinigai iš „(duomenys neskelbtini)t. y. įkalinimo įstaigos. Jis sutiko, nes suprato, kad jam už tai bus atsilyginta. Dar jis A. V. pasiklausė, ar nebus reikalų su policija. Pastarasis patikino, kad čia viskas bus gerai. 2019-10-31, po 15.00 val., jam per „(duomenys neskelbtini)paskambino A. V. ir pasakė, kad ant minučių į jo banko sąskaitą turi įkristi pinigai - 1400,00 Eur, kuriuos jis turi kuo greičiau nuimti ir nuėmus pastarajam paskambinti. Jis nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini), ten išgrynino tuos 1400,00 Eur ir apie tai pranešė A. V.. Tuomet A. V. pasakė, kad jis turi duoti savo telefono numerį pastarajam, kurį jis perduos „(duomenys neskelbtini)tačiau neįvardino to žmogaus nei vardo, nei pavardės, kuris susisieks su juo. Jis sutarė su A. V., kad jam už tai duos 200,00 Eur. Po kokių 10 min. jam paskambino iš nepažįstamo telefono numerio ir pasakė, kad tuos 1400,00 Eur jis turi nuvežti į (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad kai jis bus vietoje (duomenys neskelbtini)jo lauks moteris, kuriai jis turi perduoti tuos 1400,00 Eur bei pasakyti, kad čia nuo sūnaus ir važiuoti namo. Jis su taksi automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini)bet bevažiuojant jam paskambino vėl tas pats nežinomas telefono numeris ir pasakė, kad nebereikia važiuoti į (duomenys neskelbtini)ir laukti tolimesnių nurodymų. Grįžtant (duomenys neskelbtini)jam vėl paskambino tas pats nežinomas numeris ir pasakė, kad jis važiuotų į (duomenys neskelbtini)lygiai 17.00 val. jo lauks žmogus su „(duomenys neskelbtini)kuriam jis turi paduoti pinigus. Tuomet jis nuvyko prie (duomenys neskelbtini)ir laukė to žmogaus. Privažiavo juodos spalvos automobilis „Toyota Avensis“, valstybinių numerių neatsimena, iš kurio jam sušvilpė žmogus ir pamojo ateiti iki pastarojo. Priėjus liepė jam sėsti į automobilį. Įsėdus į automobilį pavažiavo (duomenys neskelbtini)Besėdint automobilyje jam paskambino vėl tas pats nepažįstamas numeris ir paklausė, ar jis yra su jų žmogumi. Patvirtinus, kad taip, liepė savo telefoną duoti tam žmogui. Perdavus telefoną tam žmogui, jis girdėjo, kad kalbėjo telefonu su žmogumi vardu D., sakė, kad jam vaikas turės paduoti 1200 eurų, klausė to žmogaus, kada pastarasis gali privežti. Baigus pokalbį, jis tam žmogui padavė 1200,00 Eur. Į jo banko sąskaitą įkrito 1400,00 Eur, iš kurių 1200,00 Eur jis atidavė tam žmogui, telefono sąskaitą papildė už 3,00 Eur ir sumokėjo už taksi apie 8,00 Eur. Su savimi turėjo apie 180,00 Eur. Atidavus automobilyje pinigus, jis išlipo ir ėjo (duomenys neskelbtini)Po 5 min. sulaukė skambučio iš tos paties telefono numerio, kuris paklausė, ar jis yra (duomenys neskelbtini)ir ar turi dar 100,00 Eur. Pasakius, kad taip, gavo nurodymą, kad jis turi padaryti 100,00 Eur perlaidą žmogui, kurio duomenis jam atsiųs SMS žinute. Laukiant žinutės, jam paskambino A. V. ir paklausė, ar jis gavo dar 1400,00 Eur į savo banką sąskaitą. Jis pasakė, kad gavo, nes į savo telefoną buvo gavęs pranešimą. Tuomet A. V. jam pasakė, kad kuo skubiau jis nueitų ir šiuos pinigus išgrynintų. Iš šios sumos pusė - 700,00 Eur liks jam, o likusi dalis A. V.. Jis jam pasakė, kad daugiau šią dieną pinigų nuimti nuo sąskaitos negali, nes išnaudojo savo dienos limitą. A. V. liepė judintis greičiau ir spręsti reikalą kaip iš sąskaitos išimti pinigus. Kai jis pasakė, kad negali daugiau išgryninti pinigų, tuomet A. V. jam per trumpąją SMS žinutę ar per „(duomenys neskelbtini)atsiuntė kito draugo banko sąskaitą, į kurią jis turėjo pervesti 1200,00 Eur. Kiek pamena, to A. V. draugo vardas buvo T., pavardės nepamena. Jis bandė pervesti pinigus per savo el. bankininkystę, tačiau jam neleido atlikti pavedimo, nes kažkodėl užsiblokavo jo el. bankas ir tie 1400,00 Eur liko jo banko sąskaitoje. Kai jis A. V. pasakė, kad jam neina atlikti pavedimo, nes užblokuota sąskaita, tada A. V. pasakė, kad jis nesinervintų, pastarasis atvažiuos į Š. bei šiuos reikalus sutvarkys. Baigus pokalbį su A. V., jis išėjo iš (duomenys neskelbtini)kur jį lauke sulaikė policijos pareigūnai. Pas jį tuo metu buvo daugiau nei 100,00 eurų grynų pinigų. Žinutę, kam jis turėjo atlikti perlaidą, gavo. Reikėjo atlikti perlaidą Ž. N (duomenys neskelbtini). Žinutę atsiuntė telefono numeris, kuris jam 2019-10-31 ir skambino bei davė nurodymus, ką daryti su išgrynintais pinigais, kam juos perduoti. Sutiko su A. V. pasiūlymu, nes tuo metu jam reikėjo pinigų ir pastarasis pažadėjo atsilyginimą. Be to, A. V. patikino, kad čia nebus reikalų su policija ir jis juo patikėjo. Dėl savo padaryto elgesio jis nuoširdžiai gailisi. (7 t., b. l. 73-75).
2020-04-03 A. M. apklaustas apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką (specialiuoju liudytoju) parodė, kad 2019 m. spalio mėn., tikslios dienos neatsimena, jis buvo pas savo draugę L. V.. Apie 16.00 val. jam per „(duomenys neskelbtini)programėlę paskambino A. V. ir paklausė, ar jis turi pinigų. Jis atsakė, kad neturi. Tada A. V. jam pasakė, kad pastarajam reikia, jog į jo banko sąskaitą pervestų pinigus, jis juos nuimtų ir paduotų jam. Iš kur tie pinigai, A. V. neaiškino. Jis pasakė, kad neturi banko kortelės. Tada A. V. jo paprašė, kad jis paprašytų kokio nors draugo, kuris turi AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitą, kuriam galėtų pinigus pervesti. Jis paskambino P. P. ir paklausė, ar galėtų į pastarojo banko sąskaitą pervesti jo draugas pinigus. Koks draugas tiksliai neįvardino, tačiau pastarajam pasakė, kad bus sumokėta. P. P. sutiko ir jam atsiuntė per „(duomenys neskelbtini)programėlę savo banko sąskaitos numerį, kurį jis persiuntė A. V.. Po ko A. V. jam paskambino ir pasakė, kad tuos pinigus jam reikės atvežti į pastarojo (duomenys neskelbtini)Jis sutiko, tik pasakė, kad reikės sumokėti už kurą. 2019-10-13, apie 17.30 val., jis grįžo (duomenys neskelbtini)susitiko su P. P. ir jo broliu R. P.. Tada nuėjo iki (duomenys neskelbtini), nuimti pinigų, tačiau dėl nustatyto limito nepavyko to padaryti. Išėjo į lauką, kur jis per „(duomenys neskelbtini)programėlę paskambino A. V. ir pasakė, kad neleidžia nuimti pinigų dėl viršyto limito. A. V. jam liepė surasti kitą žmogų, kuris galėtų nuimti pinigus ir gautus pinigus į P. P. banko sąskaitą tam kitam žmogui pervesti. Skambučio metu jam A. V. įvardino, kiek turėjo būti pinigų P. P. banko sąskaitoje - 3370,00 Eur. Kiek jis matė, tai P. P. sąskaitoje buvo apie 3125,00 Eur. Nepavykus nuimti pinigų, visi trys ėjo link jo namų. Bute iš jo telefono per „(duomenys neskelbtini)programėlę P. P. brolis R. P. paskambino A. V. ir pasakė, kad P. P. neperves pinigų, jeigu jam nebus sumokėta apie 500,00 Eur. Tada jam į „(duomenys neskelbtini)programėlę pradėjo skambinti nežinomi žmonės ir grasinti, sakyti, kad jeigu nebus gražinti jų pinigai, viskas baigsis blogai. Vienas iš tų asmenų buvo užsivadinęs „Ž.“ vardu, kitas užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)Kitų žmonių, kurie jam skambino, įvardinti negali, bet visos žinutės buvo panašaus turinio, grasinimai dėl pinigų grąžinimo. Kadangi grasinimus suprato kaip realius, todėl išsigando ir pradėjo ieškoti išeičių, kaip greičiau grąžinti tuos pinigus. Paskambino per „(duomenys neskelbtini)programėlę savo draugui M. A., kuriam pasakė, kad reikia, jog jis pervestų pastarajam pinigus, kuriuos jis nuimtų ir paduotų jam. M. A. sutiko ir jo paklausė, iš kur tie pinigai. Jis pasakė, kad tie pinigai jo. Tada M. A. jam žinute atsiuntė savo banko sąskaitos numerį. Dar M. A. paprašė, kad kai pastarasis jam atveš pinigus į Š., pavežtų jį iki draugo maždaug (duomenys neskelbtini). M. A. sutiko. Susitarė, kad už kurą M. A. jis sumokės 100,00 Eur. P. P. kažkiek pinigų pasiliko sau, o 2500,00 Eur pervedė į M. A. banko sąskaitą, kurią jis jam padiktavo. Paskambinęs A. V. pasakė, kad kitas jo draugas nuims tuos pinigus ir jis juos atveš jam. Tą pačią dieną, apie 19.00 val., M. A. atvažiavo pas jį į Š. automobiliu su dar trimis savo draugais, kurių jis nepažįsta. Visi kartu važiavo pas A. V. tikslaus adreso nepamena. Važiuojant padavė M. A. 100,00 Eur, iš tų pačių 2500,00 Eur. Nuvykus, A. V. laukė stovėdamas ant kelio, įsėdo į automobilį ir visi kartu važiavo į Š.. Jį su A. V. paleido prie (duomenys neskelbtini)o pats M. A. su draugais išvažiavo namo. Tada A. V. atskaičiavo jam pinigų dalį, tai yra maždaug 1100,00 - 1200,00 Eur ir padavė jam. Kitus pinigus pasiliko sau. Po ko A. V. išėjo pas savo draugę, o jis į savo namus. Tą patį vakarą, kai grįžo namo, dar sulaukė daug grasinančių žinučių iš tų pačių asmenų. Būnant namuose jam paskambino per „(duomenys neskelbtini)programėlę asmuo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad dalis tų pinigų buvo skirti pastarajam, todėl dabar jie kentės, jeigu jam tų pinigų negrąžins. Kitą rytą jam paskambino A. V. ir pasakė, kad reikia pervesti „(duomenys neskelbtini)po 250,00 Eur ir jis viską sutvarkys. Jam A. V. padavė 200,00 Eur, o jis iš tų gautų pinigų pridėjo 250,00 Eur ir (duomenys neskelbtini)atliko pinigines perlaidas per „(duomenys neskelbtini) Iš viso pervedė 450,00 Eur. Jam liko apie 900,00 Eur, kuriuos jis išleido. Po kelių dienų būnant namuose, apie 21.30 val., išgirdo kaip kažkas spardo jo buto duris, plėšė rankeną. Per durų akutę pamatė, kad ten du vyrai, kurie po 15 min. išėjo, kuriuos ten stovinčius matė kartu su juo gyvenantis draugas G. B.. Kitą dieną jis išvažiavo pas (duomenys neskelbtini)ir kurį laiką ten buvo. Visus tuos asmenis, kurie jam grasino, jis užblokavo. Maždaug po savaitės jam vėl paskambino A. V. ir paprašė, kad jis duotų vėl savo banko sąskaitos numerį. Pasakė, kad perves jam pinigus, kuriuos jis turės nuimti, po ko jam paskambins žmogus ir pasakys, kur nuvažiuoti ir kam tuos pinigus paduoti. Jis sutiko, nes pasitikėjo A. V. ir negalvojo, kad jis kur nors jį įvels. Be to, jam reikėjo pinigų, nes tuo metu niekur nedirbo ir turi sergančią mamą. A. V. žinojo, kad jo finansinė padėtis yra prasta. Tuos pinigus 1400,00 Eur jis nuėmė (duomenys neskelbtini), ir parėjęs paskambino A. V., pasakė, kad pinigai yra nuimti. Tuomet A. V. jam pasakė, kad į jo telefoną paskambins žmogus, su kuriuo jis susitars vietą, kur bus paduoti pinigai. Tą pačią dieną jam paskambino į telefoną tas A. V. žmogus, kurio kontaktinių duomenų nežino. ir pasakė, kad pinigus atvežti į (duomenys neskelbtini), kur lauks moteris. Padavus pinigus jai pasakyti, kad pinigai nuo sūnaus. Jam važiuojant į (duomenys neskelbtini)paskambino tas pats žmogus ir pasakė, kad į R. nebevažiuoti, o važiuoti (duomenys neskelbtini)kur apie 17.00 val. atvažiuos žmogus ir paims iš jo tuos pinigus. Tą pačią dieną 17.00 val. prie (duomenys neskelbtini)atvažiavo su tamsios spalvos automobiliu „Toyota“ vienas vyras, vardu D., kuriam jis padavė 1200,00 Eur ir pastarasis išvažiavo. Už likusius 200,00 Eur jis turėjo atlikti 100,00 Eur perlaidą per „(duomenys neskelbtini)ir nupirkti telefono sąskaitos papildymų, bet nieko nenupirko, nes jį sulaikė policijos pareigūnai. Tuo laikotarpiu jis turėjo kitą telefono numerį, kurio kortelę pabandys susirasti namuose. To numerio galas buvo (duomenys neskelbtini)Tie skambučiai ir susirašinėjimai su A. V. yra kitoje jo „(duomenys neskelbtini)paskyroje, į kurią dabar negali prisijungti, nes neatsimena slaptažodžio ir negali atkurti paskyros dėl naujo telefono numerio. Labai gailisi, kad įsivėlė į tokią situaciją ir dėl jo veiksmų nukentėjo kažkoks žmogus. Jis tikrai nežinojo, kokiu būdu buvo įgyti tie pinigai, pats per daug negalvojo, tiesiog jam reikėjo pinigų ir todėl sutiko juos nuimti. (7 t., b. l. 64-68).
Kaltinamasis A. M., kai jam 2021-09-01 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad byloje yra davęs parodymus dėl abiejų pranešime apie įtarimą nurodytų nusikalstamų veikų, savo parodymų nekeičia ir prašo jais vadovautis. Pripažįsta, kad du kartus buvo įsivėlęs į vykdomą sukčiavimą, nes tuo metu nedirbo ir jam reikėjo pinigų, reikėjo mamai pirkti vaistus, nes ji sirgo ir dėl to susigundė. Abu kartus jam prisidėti pasiūlė A. V., kuris nebuvo draugas, o tik pažįstamas. Pirmo įvykio metu A. V. jo paprašė, kad į jo banko sąskaitą galėtų pervesti pinigus, bet tuo metu jis buvo pametęs savo banko kortelę ir negalėjo naudotis savo banko sąskaita, todėl A. V. jo paprašė surasti kitą asmenį, kuriam būtų galima pervesti pinigus ir juos išgryninti. Jis paprašė P. P. ir pasakė pastarajam, kad už tai bus duota dalis pinigų, nes taip jam buvo nurodęs A. V.. Pinigai buvo pervesti į P. P. banko sąskaitą, kurią pastarasis jam perdavė, o jis perdavė A. V.. Antruoju atveju pinigai buvo pervesti į jo banko sąskaitą. Dalį pinigų jis buvo spėjęs nuimti ir perduoti asmeniui, kuris atvyko automobiliu prie (duomenys neskelbtini)Tam asmeniui perduoti pinigus nurodė asmuo, su kuriuo jis kalbėjo telefonu. Jis to asmens nepažinojo. Likusios dalies pinigų jam nuimti kažkodėl nebeleido. Po to jį sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu, kai viskas vyko, jis negalvojo, kad tie pinigai yra gauti sukčiavimo būdu. Kai jį sulaikė pareigūnai ir jam pasakė, kad tie pinigai gauti vykdant sukčiavimus, tik tada jis suprato, kad prisidėjo prie daromos nusikalstamos veikos, norėdamas užsidirbti pinigų. Pranešime apie įtarimą nurodytų asmenų jis nepažįsta, išskyrus tik A. V. ir P. P.. Dar pažįsta M. A., su juo kartu dirbo. Pastarojo A. V. nurodymu paprašė duoti banko sąskaitos numerį, nuimti pinigus ir juos atvežti. Jam abiem kartais buvo pažadėtas užmokestis už banko sąskaitos suradimą ir pinigų nuėmimą. Kiekvieną kartą jis buvo kitoks, tikslių sumų neprisimena. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Kadangi šiuo metu yra dirbantis, todėl galės nukentėjusiajam V. Z. atlyginti padarytą žalą. (7 t., b. l. 90-93).
Ikiteisminio tyrimo metu 2020-06-15 P. P., apklaustas apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką (specialiuoju liudytoju), parodė, kad 2019 m. spalio mėn., tiksliai dienos nepamena, jam paskambino A. M. ir pasakė, jog reikia susitikti ir pasikalbėti. Jis sutiko. Tą pačią dieną A. M. atvažiavo į A. P. (duomenys neskelbtini), kur tuo metu jis gyveno. A. M. jam pasakė, kad reikia banko sąskaitos, į kurią jo (duomenys neskelbtini)galėtų pervesti pinigus. Tą pokalbį girdėjo A. P.. Paklausus, kodėl į jo sąskaitą negali pervesti pinigus, A. M. pasakė, kad jokios sąskaitos neturi, nes šiuo metu jo visos sąskaitos yra užblokuotos. Jis sutiko padėti, nes nepagalvojo nieko blogo. A. M. pasakė, kad maždaug už kelių dienų bus pervesta 300,00 - 500,00 Eur, o už pagalbą jam duos apie 50,00 Eur. Už 3-4 dienų po pokalbio su A. M., į jo banko sąskaitą buvo pervesti 3370,00 Eur. Gavęs pinigus jis paskambino A. M. ir pasakė, kad pinigus gavo bei paklausė pastarojo, iš kur tie pinigai, nes suprato, kad tai tikrai ne jo brolis pervedė tokią pinigų sumą. A. M. pasakė, kad jis nesikištų, nes tai ne jo reikalas, o tiesiog nuimtų pinigus ir paduotų jam. Jis kartu su R. P. nuvyko prie AB „(duomenys neskelbtini), kur nuėmė apie 200,00 Eur, nes tik tiek jam leido nuimti. Tuos nuimtus pinigus jis kartu su (duomenys neskelbtini) padavė A. M.. Padavus pinigus A. M., pastarajam pasakė, kad jam neleidžia daugiau nuimti pinigų. Tada A. M. jam liepė duoti telefoną ir prisijungęs prie interneto banko iš jo telefono bandė padidinti limitą. Pastarajam atrodo pavyko tai padaryti. Tuomet visi trys ėjo iki (duomenys neskelbtini)vėl bandė prie A. M. nuimti pinigus, tačiau vis tiek nuimti pinigų neleido. Matė, kad A. M. labai nervinosi. Nuo jų paėjęs toliau kalbėjo su kažkuo telefonu, tačiau ką kalbėjo, jis negirdėjo. Tada visi trys grįžo pas A. M., kur pastarasis skambino visiems savo draugams ir prašė, kad duotų banko sąskaitos numerį. Vienas iš jo draugų sutiko ir atsiuntė savo banko sąskaitos numerį A. M. per „(duomenys neskelbtini)programėlę. Jis girdėjo, kaip R. P. balkone su A. M. ginčijosi dėl pinigų. A. M. sakė, kad pastarasis turi palikti ir jiems kažkokią dalį pinigų, tačiau jis tik norėjo kuo greičiau pervesti tuos pinigus. Jo brolis su kažkuo taip pat kalbėjo per A. M. telefoną ir su kažkuo ginčijosi. Kai jie išėjo iš balkono, jis prisijungė prie savo internetinio banko ir padavė telefoną A. M., kuris suvedė to žmogaus banko sąskaitos numerį, kuriam turėjo pervesti pinigus ir pinigų sumą. Tada jis suvedė tik patvirtinimo kodus ir užbaigė pervedimą. Buvo pervesta 2500,00 Eur iš jo banko sąskaitos į kito asmens banko sąskaitą. Jis iš A. M. išvažiavo į (duomenys neskelbtini)kur jis iš tų pačių pinigų nupirko treningus, batus ir dar kažkokius smulkius daiktus. Kitą dieną jam paskambino A. M. ir visaip grasino, sakė, kad jis grąžintų pinigus, kuriuos paėmė. Taip pat sakė, jeigu policija jam skambins, kad jis nesakytų niekam jo pavardės, priešingu atveju jam baigsis blogai. Nežinomi asmenys pradėjo rašinėti jo šeimos nariams ir bandė apgaulės būdu sužinoti adresą, kur jis gyvena. Rašė jo sesei, draugei ir taip pat broliui, bet jis visus perspėjo, kad neatrašinėtų ir užblokuotų. Po 3-4 dienų jis su A. P. buvo pas jį. Į duris paskambino du vyrai. Kai brolis atidarė duris, tie vyrai išsitraukė iš kuprinių beisbolo lazdas ir jį su broliu užpuolė, iš lazdų trankė per kojas. Jis spėjo pabėgti į balkoną, tačiau jo brolis nukentėjo labiau. Kai vienas iš tų vyrų atėjo prie jo, jis pasiėmęs telefoną pasakė, kad kviečia policiją. Tuomet tie vyrai išsigando ir iš buto išėjo. Jo brolis skambino į policiją, pasakė, kad juos užpuolė du vyrai įsiveržę į butą, tačiau po kelių minučių persigalvojo, vėl paskambino į policiją ir pasakė, kad pagalbos nebereikia. Tie vyrai konkrečiai nieko nesakė, tik keikėsi ir sakė: „(duomenys neskelbtini)ir paminėjo, kad už „(duomenys neskelbtini)ar pan. Tuomet jis iškarto pagalvojo apie šį įvykį dėl pinigų. Po to jis išsikraustė ir išvažiavo. Apie tai, kad tie pinigai įgyti nelegaliu būdu, jis suprato tik tada, kai nepavyko nuimti pinigų ir A. M. pradėjo labai nervintis visiems skambinėdamas. Nuo to įvykio su A. M. nebebendrauja. Jokių kitų asmenų, su kuriais bendravo A. M., jis nepažinojo. Supranta, kad pasielgė negerai ir nuoširdžiai gailisi, kad dėl jo veiksmų nukentėjo kažkoks žmogus. Gali atlyginti nukentėjusiam žmogui padarytą žalą iš savo pusės, kiek liko pinigų jo banko sąskaitoje, kuriuos jis pasiėmė sau. (6 t. b. l. 174-177).
Kaltinamasis P. P., kai jam 2021-09-10 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis jau buvo vieną kartą byloje apklaustas ir davė išsamius parodymus, kuriuos tvirtina. Su A. M. mokėsi (duomenys neskelbtini), todėl jį pažįsta. Kitų pranešime apie įtarimą nurodytų asmenų jis nepažįsta ir su jais nėra bendravęs. 2019 m. spalio mėn., tiksliai dienos nepamena, jam paskambino A. M. ir paklausė, koks yra jo bankas. Jis nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)Tuomet A. M. jo paprašė banko sąskaitos numerio ir pasakė, kad pastarajam jo brolis perves pinigų. Paklausus, kodėl negali pervesti į pastarojo banko sąskaitą, A. M. nurodė, kad jis neturi „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos, o jam reikia būtinai „(duomenys neskelbtini)sąskaitos. Tas faktas, kad pastarajam reikėjo būtent „(duomenys neskelbtini)sąskaitos, jam įtarimo nesukėlė. Maždaug po kelių dienų jis skambino A. M. ir klausė, ar tas jo brolis į jo banko sąskaitą dar perves pinigus. A. M. nurodė, kad perves, bet nedaug, apie 200,00 - 300,00 Eur. Jis nesitikėjo, kad bus pervesta tokia didelė pinigų suma. Po kiek laiko jam paskambino A. M. ir pasakė, kad jam pervesti pinigai bei paprašė juos nuimti ir atvežti pastarajam į (duomenys neskelbtini), kur tiksliai neprisimena. Kai nuvyko, jam nuimti leido apie 220,00 Eur. Iš kurio tuos pinigus nuėmė, jau neprisimena. Jis tuos nuimtus pinigus nuvežė A. M. ir padavė. Paskui A. M. per jo telefoną per elektroninę bankininkystę bandė padidinti jo išgryninamų pinigų per dieną limitą, bet jam nepavyko. A. M. visą laiką labai nervinosi, nuolat kalbėjo telefonu ir sugalvojo iš jo banko sąskaitos pervesti pinigus kažkokiam savo draugui, kurio jis nepažįsta. Nebeprisimena, kokią pinigų sumą iš jo banko sąskaitos pervedė tam draugui. Kiti pinigai liko jo banko sąskaitoje, tačiau kiek, neprisimena. Jis pas A. M. atvyko su R. P.. Po to nuvažiavo iš A. M. į (duomenys neskelbtini)ir ten pirko įvairias prekes. Šiuo metu jo ta banko sąskaita, į kurią buvo pervesti pinigai, yra užblokuota ir nebenaudojama. Po to įvykio jo kažkokie nepažįstami asmenys ieškojo per visus jo šeimos narius, dėl to, kad jis pasiliko dalį pinigų, grasino ir liepė grąžinti pinigus, tačiau jis tų pinigų negrąžino, nes dalį pinigų buvo jau išleidęs, o kita dalis buvo užblokuota jo banko sąskaitoje. Tą dieną, kai kažkas jam pervedė pinigus, A. M. jam pažadėjo atlygį už pinigų išgryninimą, tačiau kokią tiksliai pinigų sumą, dabar jau nebeprisimena. Kai jam A. M. pažadėjo pinigų, jis suprato, kad čia kažkas negerai, ir kad galimai pinigai yra gauti nelegaliu būdu, tačiau jis buvo persigandęs ir nepagalvojo, kad gali kreiptis į pareigūnus ir darė tai, ką nurodė A. M.. Supranta, kad pasielgė negerai, tačiau juo buvo pasinaudota. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytų veiksmų. Jis sutiktų nukentėjusiajam asmeniui kažkokią tai dalį padarytos žalos atlyginti. (6 t., b. l. 196-199).
Kaltinamasis R. P., kai jam 2021-06-16 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. spalio mėn. neprisimena telefono numerių, kuriuos naudojo tuo metu. Taip pat neprisimena, kokiu tuo metu telefono aparatu naudojosi. Pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, tai yra 2019-10-13, jis skambino pranešime apie įtarimą nurodytam asmeniui V. Z.. Šio asmens telefono numerį jis rado internetiniame puslapyje, kur yra surašyti įmonių telefono numeriai. Jis kartais skambindamas prisistato S. Š. vardu, bet ar tą kartą taip prisistatė, neprisimena, bet taip tikrai galėjo būti. Paskambinęs V. Z. papasakojo išgalvotą situaciją apie (duomenys neskelbtini)kurie daro pavedimus iš jo sąskaitų, kurias reikia užblokuoti. Po to jis nurodė, kad nukentėjusįjį sujungs su AB „(duomenys neskelbtini)atstovu ir tuomet tariamai jį sujungė, bet iš tikrųjų su tuo asmeniu toliau kalbėjo jis pats. Minėtas asmuo jam sudiktavo savo prisijungimo duomenis. Prie V. Z. asmeninių ir jo įmonės sąskaitų, prisijungė jis, tačiau iš kokio įrenginio nurodyti negali, nes nebeprisimena. Iš kur gavo G. R. banko sąskaitą, neprisimena. Pats jos neieškojo, kažkas ją jam davė ir jis pinigus iš V. Z. asmeninių banko sąskaitų ir iš jo įmonės sąskaitos pervedė G. R.. Kadangi dar buvo prisijungęs prie V. Z. banko sąskaitų, pastebėjo, kad pinigai iš G. R. banko sąskaitos grįžo atgal į tą pačią sąskaitą. Tuomet jis gavo kitą sąskaitą, P. P.. Iš kur tą sąskaitą gavo, nebeprisimena ir tuos grįžusius pinigus pervedė į P. P. banko sąskaitą. Iš tų visų neteisėtu būdu įgytų 3383,00 Eur, jo dalis turėjo būti 600,00 Eur, tačiau jis jokių pinigų negavo. Jis asmeniškai nepažįsta nei vieno asmens, nurodyto pranešime apie įtarimą. Jis visiškai pripažįsta savo kaltę ir gali pasakyti, kad jis prisijungė prie V. Z. asmeninių ir jo įmonės sąskaitos, pats su juo bendravo telefonu ir pats pervedė pinigus į kitas sąskaitas.. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veikų. (6 t., b. l. 38-41).
Kaltinamasis R. P., kai jam 2021-09-10 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje, kaltu neprisipažino ir parodė, kad jokių parodymų duoti nesutinka, nes neturi ką papasakoti. Gali pasakyti tik, kad nepadarė pranešime apie įtarimą nurodytų nusikalstamų veikų. Praeitos apklausos metu sakė, kad kaltę pripažįsta, nes buvo sumaišęs aplinkybes su kitu epizodu, už kurį jau yra nusiteisęs. (6 t., b. l. 55-57).
Kaltinamasis Ž. P., kai jam 2020-02-25 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pasinaudodamas savo teise parodymus duoti dabar atsisako, juos duos tik teisme. (8 t., b. l. 153).
Kaltinamasis Ž. P., kai jam 2020-06-03 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Ž. N., tik tiksliai nepamena kokiu laikotarpiu, ar 2019-10-31 kartu su Ž. N. buvo kartu. 2019-10-31, skambino iš mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)kuriame buvo įdėta SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)arba „(duomenys neskelbtini)telefono numerio neatsimena. Jis vienas pats sugalvojo paskambinti atsitiktinai surinktam telefono numeriui, kas atsilieps nežinojo, su kuo kalbės irgi nežinojo. Paskambinus, telefono ragelį pakėlė ir atsiliepė vyriškas balsas. Jis prisistatė (duomenys neskelbtini)ir paprašė vartotojo ID prisijungimo kodo, kurį jam padiktavo. Gavęs šį prisijungimo kodą, jis parašė per „(duomenys neskelbtini)žmogui į anketą, pasivadinusį „(duomenys neskelbtini)rodos toks V.. Parašė būtent šitam asmeniui, nes pastarasis pas jį buvo „(duomenys neskelbtini)drauguose ir yra anksčiau su juo bendravęs. Prašo apklausą nutraukti, esu yra susinervinęs, negali visko smulkiai papasakoti, nenori daugiau nieko pasakoti. Pasinaudodamas savo teise parodymus duos toliau tik teisme. (8 t., b. l. 159-160).
2021-03-25 papildomai apklaustas kaltinamasis Ž. P. parodė, kad jis jau yra davęs parodymus šioje byloje, kaltę pripažįsta visiškai. 2019-10-31 jis skambino nukentėjusiajam ir kai gavo jo sąskaitos duomenis, juos perdavė A. V., kuris prisijungė prie nukentėjusiojo banko sąskaitos ir pervedė pinigus tiksliai nebeprisimena kam. Daugiau išsamius parodymus su visomis detalėmis duos tik teisme. Sutinka atsakyti į klausimus. Klausimas: Ar jis žino kas skambindamas žmonėms prisistato S. Š. vardu? Atsakymas: jam yra žinoma, kad A. R. prisistato tokiu vardu, yra ir pats buvęs, kai jis šiuo vardu prisistatinėjo. Klausimas: Ar jis girdėjo, kad A. R. 2019-10-13 kalbėdamas telefonu prisistatytu S. Š. vardu? Atsakymas: tą dieną jis nebuvo kartu su A. R. ir tikrai atsakyti negali, ar būtent pastarasis tada taip prisistatinėjo. Kiek jam yra žinoma, A. R. prisidėjo prie šio nusikaltimo. Klausimas: Ar jis žino kas yra tokia G. R.? Atsakymas: jis nežino kas ji tokia yra, nėra niekada apie ją girdėjęs. Klausimas: Ar jis pažįsta G. Š.? Atsakymas: tokio asmens nepažįsta ir nežino. Klausimas: Kokiu vardu jis prisistato paskambindamas žmonėms? Atsakymas: jis paskambinėja žmonėms ir norėdamas iš jų įgyti pinigus, prisistatinėja (duomenys neskelbtini)T. P.. Niekada neprisistatinėjo (duomenys neskelbtini)vardu. Prie 2019-10-13 įvykio jis nėra visiškai prisidėjęs. Ką žino apie šį įvykį, jis nurodė. (8 t., b. l. 178-181).
Kaltinamasis Ž. P., kai jam 2021-09-03 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo mąstymas yra paveiktas, jam yra nustatyti stresiniai, emociniai elgesio sutrikimai, lankosi pas psichologę. Dėl to po šių įvykių ne visada suvokia savo atliekamus veiksmus, geria stiprius vaistus. Dėl elgesio sutrikimų jam yra pažymėta sustiprinta priežiūra, tačiau šiandien jaučiai gerai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam aiški, savo kaltę pripažįsta. Šioje byloje jis jau yra davęs išsamius parodymus, todėl prašo jais ir vadovautis. Savo parodymų keisti neketina, nieko naujo papildyti neturi. (8 t., b. l. 193-196).
Kaltinamasis Ž. N., kai jam 2020-06-03 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, kaltu neprisipažino ir parodė, kad pasinaudodamas savo teise atsisako duoti parodymus. (9 t., b. l. 70).
2021-04-23 papildomai apklaustas kaltinamasis Ž. N. parodė, kad jis pripažįsta savo nusikalstamą veiką įvykdęs iš dalies, kuri buvo įvykdyta pranešime apie įtarimą nurodytu laiku. Šiame įvykyje Ž. P. skambino nukentėjusiajam ir su juo bendravo telefonu. Jis išvis nesupranta prisijungimų prie sąskaitų ir nežino, koks asmuo tiksliai prisijungė prie nukentėjusiojo sąskaitos, bet Ž. P. tai supranta. Jis pripažįsta savo kaltę tik toje dalyje, kad jis paprašė banko sąskaitos ir paskui bendravo telefonu su D., pavardės tiksliai neatsimena, kad pastarasis paimtų pinigus, kurie jam buvo perduoti, tačiau jis tų pinigų negavo, nes pinigus iš D. paėmė policijos pareigūnai. M. V. pažįsta, su juo bendravo. Jis nežino, ar M. V. davė banko sąskaitą, į kurią turėjo būti pervesti nusikalstamu būdu įgyti pinigai, nes jis jo to neprašė, gal pastarojo prašė kiti. Jo buvo tik paprašyta surasti asmenį, kuris paimtų iš nukentėjusiojo persivestus pinigus. Jis paprašė pažįstamo D., kuris tuos pinigus paėmė, bet buvo pagautas. Šiame įvykyje jo kaltė yra tik tokia, kad surado žmogų, kuris paėmė pinigus. Jis pats prie sąskaitų nesijungė ir jokių svetimų sąskaitų prisijungimų kodų nežinojo. Jis už šį įvykį negavo jokių neteisėtu būdu įgytų pinigų, nes juos paėmė policijos pareigūnai. Sutinka atsakyti į tyrėjos užduotus klausimus. Klausimas: Ar jis žino, kas skambindamas žmonėms turėdamas tikslą juos apgauti prisistatinėja S. Š. vardu? Atsakymas: jis nežino, kas prisistato tokiu vardu skambindami žmonėms. Klausimas: Ar jis pažįsta G. R.? Atsakymas: nepažįsta. Klausimas: Ar pažįsta G. Š.? Atsakymas: nepažįsta. (9 t., b. l. 92-95).
Kaltinamasis Ž. N., kai jam 2021-09-03 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad byloje jau yra davęs parodymus ir daugiau nieko papildomai paaiškinti negali, todėl prašo vadovautis jo ankstesnėse apklausose duotais parodymais. (9 t. b. l. 132-135).
2020-06-08 G. Š. apklaustas apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką (specialiuoju liudytoju) parodė, kad 2019-10-13 jis buvo N., kur dirbo. Jis nepamena ką darė konkrečiai 15 val. Tuo laiku naudojosi (duomenys neskelbtini), kuri nėra abonementas, numerio nepamena. 2019 m. pabaigoje grįžęs į L. įsigijo naują SIM kortelę, turėtą (duomenys neskelbtini). Jis bendrauja su keliais asmenimis, t. y. J. (pavardės nežino, „(duomenys neskelbtini)pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)E. (pavardės nežino, „(duomenys neskelbtini)bei asmeniu, kurio aplamai nei vardo, nei pavardės nežino, „(duomenys neskelbtini)Minėtų asmenų kontaktų jis neturi, bendraujam tik per „(duomenys neskelbtini)A. V. pažįsta neakivaizdžiai. Su juo bendraudavo tik per „(duomenys neskelbtini)kur jis pasivadinęs „A. V.“, susitikęs su juo nėra ir jau gal du mėnesius, su juo nebebendrauja. Su A. V. susipažino per „(duomenys neskelbtini)komentuojant kažkokią nuotrauką, kuris tiesiog pakvietė jį į draugus ir su juo tiesiog susirašinėdavo neutralioms temomis. A. M. jis nepažįsta ir apie tokį nėra girdėjęs. A. Š. pažįsta daugiau iš matymo, nes kai gyveno K., buvo porą kartų su juo susitikęs, bet jokių reikalų su juo neturėjo, tiesiog su juo bendravo jo draugas E., pavardės nežino, pravardė – E., kuris gyvena K., tiksliai kur, jis nežino, jo telefono neturi, o jis tik buvo kartu. A. Š. nėra niekada prašęs paimti iš „(duomenys neskelbtini)jokių pinigų - 450,00 Eur. Su A. Š. jokių bendravimų apie pinigus aplamai nėra buvę ir A. Š. jam niekada nėra davęs jokių pinigų, kaip ir jis pastarajam. (6 t., b. l. 103-106).
Kaltinamasis G. Š., kai jam 2021-09-14 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu neprisipažino ir parodė, kad įtarime nurodytų asmenų jis nepažįsta, išskyrus A. V.. A. V. jis pažįsta iš socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)kuris buvo jo draugų sąraše. A. V. jis nėra gyvai matęs, nėra su juo susitikęs ir bendravęs, jokių santykių su juo nepalaikė ir nepalaiko. Apie įtarime nurodytas aplinkybes jis nieko nežino, nes tuomet nebuvo L., o buvo N., kur dirbo. (6 t., b. l. 131-133).
Nukentėjusiojo V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)turto užvaldymas.
Nukentėjusysis V. Z. teisme parodė, jog 2019 m. spalio mėnesį jam paskambinęs telefonu asmuo prisistatė S. Š. ir pasakė, jog (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad reikia skubiai užblokuoti sąskaitas, kad po kelių dienų reikės atvykti į (duomenys neskelbtini), bet iki to laiko reikia susitvarkyti, kad „(duomenys neskelbtini)sąskaitų. Po to pasakė, kad sujungs, dar paklausė, kodėl sujungs, atsakė, kad yra sekmadienis, ne visi skyriai dirba, todėl ilgai nesujungs, tada neva sujungė ir tas asmuo jį apgavo, išklausinėjo visus prisijungimo kodus. Tas asmuo ilgai jam vardijo, kiek buvo pasikėsinimų, vardino visokių sąskaitų numerius, pavardes, sakė, kad viską rašytųsi, nes paskui viską reikės papasakoti. Tai užtruko gal kokią valandą. Pokalbis buvo gana įtikinamas, kelis kartus net nutraukė, sakė, kad atėjo kažkoks, kad negali kalbėti, prašė palaukti kelias minutes, taip sugebėjo įtikinti. Tam asmeniui nurodė banko prisijungimo duomenis, buvo dvi jo asmeninės sąskaitos ir viena įmonės „(duomenys neskelbtini)sąskaita. Per visas tris sąskaitas buvo nuimta apie 3500 eurų. Dalis žalos buvo atlyginta, porą kartų buvo pravesta po 200 eurų ir dar vieną kartą pervedė 700 ar 800 eurų, gali būti 870 eurų, kiek pamena, buvo M. ir P. pavardės. Kas buvo ta G. R., į kurios sąskaitą buvo pervesti pinigai, aiškintis nebandė. Kiek pamena pinigai iš G. R. sąskaitos netrukus buvo jam grąžinti, buvo grąžinta 3382 eurai. Po to į P. sąskaitą buvo pervesta 3270 eurų. Gali būti, kad praėjus kažkuriam laikui iš G. R. sąskaitos jam dar buvo pravesta 13 eurų. Dalis žalos jam yra atlyginta. Liko neatlyginta įmonei „(duomenys neskelbtini)padaryta 745,00 eurų žala, į asmeninę sąskaitą žalos atlyginimui gavo 1200 eurų, prašo priteisti neatlygintą sumą 2170 eurų.
Liudytoja G. R. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. Prisimena, jog per „(duomenys neskelbtini) ieškojosi darbo. Buvo radusi įdomų pasiūlymą, jog ieškomos merginos surinkti pinigus. Susisiekė per (duomenys neskelbtini)su žmogumi, kuris buvo pasivadinęs D.. Sakė, kad reikės surinkti papildomus pinigus už prekes ir atvežti tam D., sakė pranešiąs ir kur ir kada reikia paimti pinigus. Iš pradžių ji kaip ir sutiko, davė tam asmeniui savo banko sąskaitos numerį. Bet po to jai kilo įtarimų, kad tai gali būti neteisėta, todėl tikriausiai kitą dieną ji pranešė, kad tokio darbo atsisako. Ją dar bandė įkalbinėti, sakė, kad viskas yra tvarkoje, bet ji nesutiko. Jai buvo siūlomas procentas nuo sumos, apie jokią darbo sutartį nebuvo užsiminta, todėl tai ir sukėlė įtarimus. Vieną savaitgalį gavo žinutę, kad jai bus persiųsti pinigai, po kelių minučių pinigai buvo pervesti į jos sąskaitą, nors ji ir sakė, kad nieko jai nesiųstų, kad ji pinigų neišiminės ir tokių dalykų nedarys. Į sąskaitą gavusi pinigus ji tuos pinigus grąžino atgal tam asmeniui, iš kurio sąskaitos jie buvo pervesti, tik liko 13 eurų skola, nes bankas tuo metu automatiškai nuskaičiavo 13 eurų už kažkokią įmoką, ji to nepastebėjo, todėl ir gavosi, kad nukentėjusiajam grąžino ne visus pinigus. To asmens pavardės neprisimena, gali būti, kad tai buvo Z.. 13 eurų skolą iš karto grąžino, kai su ja buvo susisiekta ikiteisminio tyrimo metu. Pinigų sumos neprisimena, bet tikrai buvo virš 1000 eurų.
Liudytojas M. A. parodė, jog iš kaltinamųjų pažįsta tik A. M., nes kartu dirbo O., kitų asmenų nepažįsta. Prisimena, kad į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai, kuriuos reikėjo nuimti ir paduoti A. M.. Nuimti pinigus jo paprašė A. M.. Jis paprašė jo sąskaitos, pasakė, kad savo sąskaita naudotis dėl kažko negali, o jam skubiai reikia nusiimti pinigų. Jis A. nurodė savo sąskaitos numerį. Sumos neatsimena, bet galėjo būti 2500 eurų. Atrodo, jog pinigus gavo ne iš A. M., o iš kito asmens sąskaitos. Tuos pinigus nuėmė. Kai nuėmė pinigus, buvo vienas, po to išvažiavo susitikti su (duomenys neskelbtini). Kurioje vietoje susitiko, neatsimena. Į Š. važiavo automobiliu su keliais draugais. Tie draugai nežinojo, kad veža pinigus į Š.. Kur Š. susitiko su A. M., neprisimena. Kai susitiko, A.atidavė visus pinigus. A. sakė, kad jis dirbo ir užsidirbo, jam skubiai reikėjo pinigų, todėl jo ir paprašė. Kad tie pinigai galėjo būti gauti neteisėtu būdu, net nepagalvojo, nes jis buvo dirbantis žmogus ir galėjo užsidirbti tokią sumą. Dar kartu kažkur važiavo, A. davė 70 eurų už kurą. Visų aplinkybių neprisimena, pamena, kad važiavo į (duomenys neskelbtini)
Liudytojas A. Š. parodė, jog iš kaltinamųjų pažįsta G. Š.. Jis yra jo draugo draugas. G. Š. jam parašė žinutę ir paprašė „(duomenys neskelbtini)pinigų, po to turėsiąs tuos pinigus nuimti ir paduoti jam. G. klausė, ar viskas gerai, šis pasakė, kad viskas gerai, draugas negali pervesti, nes nuskaičiuos antstoliai. Jis G. Š. nusiuntė savo paso nuotrauką ir jam „(duomenys neskelbtini)buvo pervesti pinigai. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)parodė savo pasą ir gavo 400 eurų. Tuos pinigus perdavė kažkam iš G. draugų. Tai buvo po kelių dienų. Jam vaikščiojant su draugu paskambino G., prie jo privažiavo mašina ir jis perdavė pinigus. To asmens, kuriam perdavė pinigus, atpažinti negalėtų, nes jie buvo dviese, buvo tamsu. Vėliau G. Š. jam sakė, ką reikia sakyti apklausiant policijos pareigūnams. Jis sakė sakyti, kad buvo kažkokiame baliuje ir pinigus prašė persiųsti kažkoks draugas, kurio nepažįsta, G. sakė, kad policijos pareigūnams nenurodytų, kad tai jis prašęs tuos pinigus gauti ir perduoti. Tikslios pinigų sumos neprisimena, jam atrodo, kad buvo 400 eurų, bet galėjo būti ir 450 eurų. Už tą paslaugą jokio atlygio negavo.
Siekiant patikrinti parodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. Š. duoti parodymai.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. parodė, jog jis nepažįsta ir nėra girdėjęs apie jokį A. M. ir apie tokį asmenį girdi pirmą kartą. 2019-10-14 jo draugas G., pavardės bei kitų jokių duomenų nežino, paprašė jo pasaugoti pinigus, kuriuos į jo sąskaitą perves jo draugas vardu A., o po to tuos pinigus jis turės perduoti G.. Jam sutikus tai padaryti, 2019-10-14 jis gavo SMS žinutę, jog į jo banko sąskaitą asmuo vardu A. pervedė 450,00 Eur, kuriuos jis tą pačią dieną per „(duomenys neskelbtini), nuėjęs atsiėmė. Po 3-4 dienų, (duomenys neskelbtini)tikslios vietos jau nepamena, visus tuos 450,00 Eur jis perdavė atvykusiam G. draugui, kurio duomenų taip pat nežino, nes neklausė. Su kokiu automobiliu pastarasis buvo atvykęs, nebepamena. G. jam neaiškino, iš kur gauti tie pinigai, kurie jam buvo pervesti. Tik pasakė, kad jam kažkas turi grąžinti skolą, ir kad jis juos savo banko sąskaitoje palaikytų. Tą dieną, kai jis perdavė pinigus G. draugui, su juo buvo jo draugė M. N., kuri gali tai patvirtinti. G. pažįsta iš seniau, su juo susipažino kažkokiame baliuje, tačiau su juo artimų ryšių jis nepalaiko. Šiuo metu susirašinėjimų, kurie galėtų patvirtinti pinigų perdavimo faktą, išsisaugojęs jau neturi, tačiau susirašinėjimus yra pateikęs anksčiau tyrėjai Š.(2 t., b. l. 169-172).
Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas A. Š. nurodė, kad parodymai teisingi.
Liudytojas G. B. teisme parodė, jog pažįsta kaltinamąjį A. M.. Kartu su A. M. yra gyvenę, tikslios datos nurodyti negali. Įvykio aplinkybių neprisimena.
Siekiant patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. B. parodė, kad jis pažįsta A. M., nes su juo kartu mokėsi (duomenys neskelbtini). A. M. vienu laikotarpiu nuo 2019 m. vasaros iki spalio mėn., gyveno kartu su juo, (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio mėn., tiksliai datos nepmena, vakarop, su A. M. kartu atėjo P. P. ir R. P.. Juos taip pat jis pažįsta,Kai jis grįžo, visi paminėti asmenys buvo virtuvėje ir kalbėjosi, tačiau jis į jų pokalbį nesikišo. Girdėjo, kad jie kalba apie pinigų pasidalinimą, tarėsi, kiek kam priklauso. Iš jų kalbų suprato, kad žada pasidalinti nemažą pinigų sumą. Tikrai ne šimtą ir ne du šimtus eurų. Iš kur jie tuos pinigus buvo gavę, jis jų neklausė, o jie jam ir nepasakojo. Neatsimena, kuris iš jų paprašė jo banko sąskaitos numerio, kad galėtų pervesti jam pinigus, kuriuos jis išgrynintų ir paduotų jiems, tačiau jis nesutiko ir savo banko sąskaitos numerio jiems nedavė, nes suprato, kad greičiausiai tie pinigai yra nelegalūs. Jie ilgai pas jį namuose nebuvo ir gan greitai išėjo. Vėliau vakare A. M. grįžo į namus pats vienas. Kaip suprato, jau po pinigų išsidalinimo. Dar vėliau vakare, buvo jau tamsus paros metas, atėjo kažkokie du vyrai, kurie daug kartų skambino, lankstė durų rankeną ir du kartus trenkė kumščiu į duris arba spyrė koja. Priėjęs prie durų per akutę pamatė, kad už durų stovėjo du vyrai. Vienas iš jų stovėjo šone prie durų ir jo nesimatė, o kitas vyras buvo M. P.. Jis durų nedarė, nes nežinojo, ką jie ketina daryti. Policijos nekvietė, nes nepagalvojo, kad reikia jų pagalbos. Galvojo, kad tie vyrai paskambinės į duris ir išeis. A. M. tuo metu buvo kambaryje ir jam tuo metu P. P. rašinėjo trumpąsias SMS žinutes ir skambinėjo, ieškodamas A. M., bet pastarasis neatsiliepė ir neatrašė. Po kokių 5 min. M. P. su tuo kitu vyru nuo durų nuėjo. Po to jam A. M. paaiškino, kad jie visi iš kažkokio žmogaus paėmė pinigus ir neatidavė tų pinigų, tam, kam jie priklausė ir dabar tas žmogus juos susirado ir per M. P. bando prieiti prie pastarojo. Kitą dieną jis A. M. išvežė į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino ir jį ten paliko. Po to šio įvykio A. M.nebegyveno pas jį. Tikslių aplinkybių iš ko jie buvo paėmę tuos pinigus, jis nežino, nes jam A. M. šito nepasakojo. A. M.yra jam pasakojęs, kad A. V. yra jų pagrindinis asmuo, kuris duoda nurodymus, ką ir kur reikia daryti (2 t., b. l. 130-133).
Perskaičius šiuos parodymus, liudytojas G. B. paaiškino, jog parodymai teisingi.
2019-10-13 V. Z. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2019-10-13 laikotarpiu nuo 10.47 val. iki apie 17 val., jam paskambino iš telefono asmuo, prisistatęs kaip tyrėjas S. Š., dirbantis (duomenys neskelbtini), ir pareiškė, jog iš jo banko sąskaitos buvo bandyta persivesti pinigus elektroniniu pavedimu. Vėliau šis asmuo jį sujungė su banko atstovu per tą patį telefono numerį, kuris apgaulės būdu iš jo susižinojo jo elektroninius banko prisijungimo duomenis. Baigus pokalbį su šiais asmenimis ir pasitikrinęs savo tris banko sąskaitas, pastebėjo, kad iš jo trijų banko sąskaitų, esančių AB „(duomenys neskelbtini)dingo bendra suma nuo 3000,00 iki 3500,00 Eur. (1 t., b. l. 100-112).
2020-03-20 UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškime nurodyta, kad 2019-10-13 iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)buvo nusikalstamu būdu išviliota 745,00 Eur, dėl ko įmonė šiai sumai patyrė turtinę žalą. (1 t., b. l. 121).
2019-10-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. Z.pateikė 5 lapus užrašų, kuriuos jam diktavo paskambinęs asmuo ir prisistatęs, kaip S. Š.. (1 t. 169-176).
Iš duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose matyti, kad nukentėjusysis V. Z.AB „(duomenys neskelbtini)turi asmenines banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), o įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 178-181).
Iš 2020-03-19 kitų objektų apžiūros protokolo ir sąskaitų išrašų matyti, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiojo V. Z.AB „(duomenys neskelbtini)banke turimų dviejų asmeninių banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)AB „(duomenys neskelbtini)turimos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašai laikotarpyje nuo 2019-10-10 iki 2019-10-14. Iš V. Z. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2019-10-10 sąskaitos likutis yra 1280,37 Eur. 2019-10-13 į G. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervedama 1200,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta - atsiskaitymas. 2019-10-13 iš G. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į V. Z. banko sąskaitą yra gaunama 3382,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta - atsiskaitymas. 2019-10-13 į P. P. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) yra pervedama 3370,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta atsiskaitymas už suteiktas paslaugas. Iš V. Z. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2019-10-10 V. Z. sąskaitos likutis yra 941,85 Eur. Iš V. Z. banko sąskaitos 2019-10-13 į G. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervedama 1450,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta - atsiskaitymas. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašo matyti, kad 2019-10-10 sąskaitos likutis yra 801,65 Eur. 2019-10-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos į G. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)yra pervedama 745,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta - atsiskaitymas. (1 t., b. l. 182-186).
Iš 2021-04-09 AB „(duomenys neskelbtini)rašto su priedais matyti, kad iš V. Z. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-13 15.04 val. buvo nurašyta 1200,00 Eur suma į G. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-10-13 16:10 val. 3370,00 Eur suma į P. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)2019-10-13 16.06 val. įskaityta 3382,00 Eur suma iš G. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš V. Z.vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-13 15.06 val. buvo nurašyta 1450,00 Eur suma į G. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš G. R. vardu atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini)2019-10-13 16.03 val. buvo nurašyta 3382,00 Eur suma į V. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-13 15.07 val. įskaityta 1200,00 Eur suma iš V. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-13 15.11 val. įskaityta 745,00 Eur suma iš UAB „(duomenys neskelbtini)sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir 2019-10-13 15.09 val. įskaityta suma 1450,00 Eur iš V. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš P. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-13 18.58 val. buvo nurašyta 2500,00 Eur suma į M. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)2019-10-13 16.13 val. įskaityta 3370,00 Eur suma iš V. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-13 18.58 val. įskaityta 2500,00 Eur suma iš P. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 190-193).
Iš 2019-11-15 ir 2020-04-20 AB „(duomenys neskelbtini)raštų su priedais bei 2020-03-19 ir 2020-05-12 kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad G. R. AB „(duomenys neskelbtini)turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų G. R.banko sąskaitos išrašų laikotarpyje nuo 2019-09-01 iki 2019-12-01 matyti, kad 2019-10-13 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutis yra 0.00 Eur. 2019-10-13 į G. R. sąskaitą iš V. Z. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 1200,00 Eur. Tą pačią dieną į G. R. sąskaitą iš V. Z. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedama 1450,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta - atsiskaitymas. Tą pačią dieną į G. R. sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 745,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta - atsiskaitymas. Tą pačią dieną iš G. R. banko sąskaitos pervedama 3382,00 Eur į V. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš viso iš V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitų į G. R. banko sąskaitą buvo pervesta 3395,00 Eur, o G. R. gražino į V. Z. banko sąskaitą 3382,00 Eur, t. y. 13,00 Eur mažiau. Apžiūrėjus G. R. prisijungimus naudojantis AB „(duomenys neskelbtini)interneto banku sąrašą, matyti, jog laikotarpyje nuo 2019-10-13 15.09 val. iki 2019-10-16 12.14 val. prie interneto banko buvo prisijungta 18 kartų. Nurodytas (duomenys neskelbtini) Nuo 2019-10-13 15.09 val. iki 16.02 val. 12 kartų buvo prisijungta iš (duomenys neskelbtini)2019-10-13 20.06 val. du kartus buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini)2019-10-14 09.18 val. ir 09.20 val. buvo bandyta prisijungti iš IP adreso (duomenys neskelbtini), bet vartotojas buvo blokuojamas. 2019-10-16 12.13 val. ir 12.14 val. buvo bandyta prisijungti iš IP adreso (duomenys neskelbtini), bet vartotojas taip pat buvo blokuojamas. (2 t., b. l. 5-9, 10-12, 24-27, 28-30).
2020-03-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas M. A. pateikė apžiūrai savo mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 105-107).
2020-03-24 daiktų apžiūros protokole užfiksuota liudytojo M. A. pateikto mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad M. A. programėle „(duomenys neskelbtini)2019-10-13 bendravo su asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini) (A. M.). (2 t., b. l. 108-119).
2020-03-24 tyrėjos nutarimu mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)grąžintas liudytojui M. A.. (2 t., b. l. 120-122).
Iš 2019-12-18 ir 2020-01-03 AB „(duomenys neskelbtini)raštų su priedais bei 2020-03-23 kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad M. A.AB „(duomenys neskelbtini)turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto M. A.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2019-10-13 iki 2019-11-28 matyti, kad 2019-10-13 M. A. sąskaitos likutis yra 36,01 Eur. 2019-10-13 iš P. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. A. banko sąskaitą yra pervedama 2500,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta - (duomenys neskelbtini)Tą pačią dieną 19.17 val. (duomenys neskelbtini) išgrynina - 1180,00 Eur, 19:19 val. tame (duomenys neskelbtini)išgrynina - 1000,00 Eur ir 19.20 val. tame (duomenys neskelbtini)išgrynina - 320,00 Eur. Daugiau M. A. banko sąskaitoje atliktos piniginės operacijos ir pirkiniai nesusiję su tiriama nusikalstama veika. (2 t., b. l. 76-78, 79-82, 84, 85-92).
Iš 2019-11-15 ir 2020-10-15 AB „(duomenys neskelbtini)raštų su priedais bei 2020-03-19 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad P. P.AB „(duomenys neskelbtini)turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto P. P.banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2019-10-13 iki 2019-10-29 matyti, kad 2019-10-13 P. P. banko sąskaitos likutis yra 1,73 Eur. 2019-10-13 į P. P. banko sąskaitą iš V. Z. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 3370,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta - atsiskaitymas už suteiktas paslaugas. Tą pačią dieną 16.45 val. (duomenys neskelbtini) išgrynina - 220,00 Eur. Po ko tą pačią dieną iš P. P. banko sąskaitos pervedama 2500,00 Eur į M. A. banko į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta - (duomenys neskelbtini)Tą pačią dieną 19.43 val. (duomenys neskelbtini), išgrynina - 50,00 Eur. Iš P. P. banko sąskaitos 2019-10-14 į UAB „(duomenys neskelbtini)sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 141,68 Eur, sumokama 3,97 Eur ir 1,19 Eur (duomenys neskelbtini)pervedama į VĮ „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitą - 1,02 Eur, pervedama 26,53 Eur į (duomenys neskelbtini)bei sumokama 0,87 Eur, paskirtis - įkainis VMP banko viduje. 2019-10-15 sumokama už 2019-10-13 pirkinius - 3,85 Eur, 1,07 Eur, 64,98 Eur, 124,00 Eur ir 6,00 Eur. 2019-10-29 P. P. banko sąskaitos likutis 226,57 Eur. Apžiūrint P. P. prisijungimus naudojantis AB „(duomenys neskelbtini)interneto banku sąrašą, prie interneto banko iš P. P. paskyros laikotarpyje nuo 2019-10-13 16.57 val. iki 2019-10-14 01.06 val. buvo prisijungta 24 kartus. „(duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) Nuo 2019-10-13 16.57 val. iki 2019-10-13 18.46 val. buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). 2019-10-14 01.05 val. ir 01.06 val. buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 5-8, 13-15, 62-66).
Iš 2020-04-14 UAB „(duomenys neskelbtini)rašto su priedais matyti, kad atsiuntė turimus duomenis apie A. M. laikotarpiu nuo 2019-10-13 iki 2019-04-14 atliktas grynųjų pinigų perlaidas ir mobiliojo ryšio telefono numerio vartotojo gautas grynųjų pinigų perlaidas. Mobiliojo ryšio telefono numeris vartotojas per elektroninių pinigų įstaigą UAB „(duomenys neskelbtini)neatliko grynųjų pinigų perlaidų. 2019-10-14 laikotarpyje nuo 19.28.36 val. iki 19.30.37 val. A. M., nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)atliko 5 pinigines perlaidas, iš kurių keturias po 100,00 Eur ir vieną 50,00 Eur, bendrai 450,00 eurų sumai A. Š., (duomenys neskelbtini)iš UAB „(duomenys neskelbtini) kurias A. Š., nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), atsiėmė 2019-10-14 laikotarpyje nuo 19.53.19 val. iki 19.56.48 val., UAB „(duomenys neskelbtini). 2019-10-26 09.16.07 val. A. M., nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)atliko piniginę perlaidą 15,00 Eur sumai E. M., (duomenys neskelbtini)iš UAB „(duomenys neskelbtini), kurią E. M., nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris, atsiėmė 2019-10-26 10.01.20 val. UAB „(duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 148-153).
2020-04-15 tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-04-14 buvo susisiekta telefonu su E. M., kuris buvo nurodytas „(duomenys neskelbtini)atsiųstame rašte. Iš pradžių jautėsi, kad mergina nenori nieko pasakoti, bet vėliau pasakė, kad tie 15,00 Eur jai buvo pervesti, kad ji iš V. atvažiuotų į Š. pas A. V.. Jai A. V.pasakė, kad pinigus perves jo draugas, nes jis tuo metu negalėjo. E. M. teigė, kad ji nusiėmusi tuos pinigus, tą pačią dieną su autobusu atvažiavo į Š.. Ją pasitiko A. V.. Ji Š. svečiavosi apie savaitę laiko, A. V. buvo išsinuomavęs (duomenys neskelbtini). Ji su A. V. bendravo per „(duomenys neskelbtini)programėlę ir jo telefono numerio neturėjo. Su A. V. nebebendrauja nuo 2020 m. lapkričio mėn. Buvo susisiekta telefonu su A. Š., kuris taip pat buvo nurodytas „(duomenys neskelbtini)atsiųstame rašte. A. Š. nurodė, kad kažkada, gali būti 2019 m. spalio mėn., jo paprašė G. Š., kad jis iš „(duomenys neskelbtini)paimtų pinigus ir paduotų jam. Jis sutiko, nes nepagalvojo nieko blogo. Tą pačią dieną, kai buvo pervesti pinigai, juos paėmė ir maždaug po savaitės, kai susitiko su G. Š., juos jam padavė. Kur buvo susitikę, nebeatsimena. G. Š. jam sakė, kad kažkoks asmuo turi jam pervesti skolą. Su G. Š. bendravo tik per „(duomenys neskelbtini)ir jo kontaktinio telefono numerio neturi. Maždaug po 20 min. po pokalbio su A. Š. jai į tarnybinį telefoną iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)paskambino asmuo ir prisistatė G. Š.. Pastarasis teigė pažįstantis A. Š., tačiau niekada jo neprašė, kad jis nuimtų pinigus ir paduotų jam. G. Š. teigė, kad 2019 m. visą spalio mėn. buvo N. ir grįžęs iš N. nebuvo susitikęs su A. Š., todėl nežino apie kokius pinigus čia yra kalbama ir kodėl A. Š. sako, kad tie pinigai buvo skirti jam. G. Š. taip pat nurodė, kad gyvena K. ir jeigu reikia gali nuvykti į apklausą. Po pokalbio ji vėl susisiekė su A. Š. ir jo paprašė, kad pastarasis jai į tarnybinį el. paštą atsiųstų susirašinėjimus su G. Š. dėl tų 450,00 Eur. A. Š. sutiko atsiųsti susirašinėjimus ir pasakė, kad G. Š. parašė pats ir pasakė, kad skambino iš policijos ir teiravosi apie pinigus. Jis G. Š. paklausė, ką jam sakyti pareigūnams. G. Š. nurodė meluoti ir nesakyti, kaip buvo iš tikrųjų. Liepė sakyti, kad pinigus nuimti prašė D., paskui, kad pinigus prašė nuimti A. V. ir paprašė duoti policijos pareigūno telefono numerį, kuriuo A. Š. buvo skambinta. A. Š. nurodė, kad gyvena K. ir jei reikėtų gali nuvykti į policijos komisariatą apklausai. A. Š. atsiųsti susirašinėjimai el. paštu pridėti kaip priedas prie tarnybinio pranešimo. (2 t., b. l. 154-160).
2020-04-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. M.pateikė „(duomenys neskelbtini) kvitus(7 t., b. l. 107-110).
2020-04-15 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota A. M. pateiktų „(duomenys neskelbtini)kvitai, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)kvitai turi savo individualų kodą. Pirmajame kvite nurodyta data ir laikas 2019-10-14 19.28 val., nurodytas kodas (duomenys neskelbtini)suma 100,00 Eur, nurodytas mokestis už aptarnavimą 1,00 Eur, siuntėjo asmens kodas, siuntėjas - A. M., siuntėjo telefono numeris, gavėjo telefono numeris. Antrajame kvite nurodyta data ir laikas 2019-10-14 19.30 val., nurodytas kodas, suma 100,00 Eur, nurodytas mokestis už aptarnavimą 1,00 Eur, siuntėjo asmens kodas, siuntėjas - A. M., siuntėjo telefono numeris, gavėjo telefono numeris. Trečiajame kvite nurodyta padarymo data ir laikas 2019-10-14 19.32 val., nurodytas kodas, suma 100,00 Eur, nurodytas mokestis už aptarnavimą 1,00 Eur, siuntėjo asmens kodas, siuntėjas - A. M., siuntėjo telefono numeris, gavėjo telefono numeris. Ketvirtajame kvite nurodyta data ir laikas 2019-10-14 19.33 val., nurodytas kodas, suma 100,00 Eur, mokestis už aptarnavimą 1.00 Eur, siuntėjo asmens kodas, siuntėjas - A. M., siuntėjo telefono numeris, gavėjo telefono numeris . Penktajame kvite nurodyta padarymo data ir laikas 2019-10-14 19.34 val., nurodytas kodas, suma 50,00 Eur, nurodytas mokestis už aptarnavimą 1,00 Eur, siuntėjo asmens kodas, siuntėjas - A. M., siuntėjo telefono numeris, gavėjo telefono numeris. Iš viso gavėjui telefono numeriui (duomenys neskelbtini)buvo pervesta 450,00 Eur. (7 t., b. l. 111-118).
Pagal prašymus dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius buvo gauta informacija apie telefono (duomenys neskelbtini)priklausomybę, atlikta IMEI, IMSI kontrolė, gautos G. R., A. M., P. P., M. A. naudojamų mobilaus ryšio telefonų pokalbių išklotinės, gauti duomenys apžiūrėti ir išanalizuoti. Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio (duomenys neskelbtini)IMSI, IMEI ir išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-08-13 iki 2019-10-29, nustatyta, kad ši SIM kortelė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sistemos vartotojui. Laikotarpyje nuo 2019-10-11 iki 2019-10-13 MRT numeris 8 (sukčius) buvo naudojamas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)ir veikė bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, į kurią patenka ir (duomenys neskelbtini)Nusikalstamos veikos padarymo metu SIM kortelė su MRT numeriu buvo aktyvi. Iš išklotinės analizės matyti, kad 2019-10-11 14.15 val. MRT numeriu skambinta į MRT numerį (nukentėjusysis V. Z.), bet nukentėjusysis praleido šį skambutį ir neatsiliepė. 2019-10-13 10.47 val. MRT numeriu vėl skambinta į MRT numerį (nukentėjusysis V. Z.), pokalbio trukmė 368 s. Tą pačią dieną MRT numeris skambino į MRT numerį (nukentėjusysis V. Z.) 6 kartus, t. y. 14.00 val., pokalbis truko 129 s., 14.14 val., pokalbis truko 687 s., 14.36 val., pokalbis truko 28 s., 14.47 val., pokalbis truko 5400 s., 16.17 val., pokalbis truko 1560 s., 16.43 val. nukentėjusysis praleidžia skambutį ir neatsiliepia. Tą pačią dieną MRT numeris (nukentėjusysis V. Z.) skambino MRT numeriui, tačiau niekas nebeatsiliepė. Atlikus MRT numerio (G. R.) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-10-07 iki 2019-11-30, nustatyta, kad minėtas MRT numeris dažniausiai jungėsi ir veikė bazinių stočių teritorijose, esančių adresais - (duomenys neskelbtini)Nustatyta, kad MRT numeris yra veikiantis ir juo naudojasi G. R., numeris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)tinklui. 2019-10-13 15.54 val. ir 15.55 val. iš MRT numerio (G. R.) buvo skambinta į MRT numerį (nukentėjusysis V. Z.), tačiau neatsiliepė ir pokalbis neįvyko. Atlikus MRT numerio (A. M.) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-10-07 iki 2019-11-30, nustatyta, kad minėtas MRT numeris pradėjo veikti tik 2019-10-16. Tai reiškia, kad įvykio dieną (2019-10-13) šiuo numeriu dar nebuvo naudojamasi. MRT numeris (kaltinamasis A. M.) veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)ir veikė bazinių stočių zonose, esančių adresais (duomenys neskelbtini) Atlikus MRT numerio (P. P.) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-10-07 iki 2019-11-30, nustatyta, kad minėtas MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)ir veikė bazinių stočių zonose, esančių adresais(duomenys neskelbtini)MRT numeris yra veikiantis ir dabar, juo naudojasi P. P., numeris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) tinklui. Analizuojant išklotinę matoma daug pokalbių naudojantis internetinėmis programėlėmis, taip pat yra pokalbių ir su įvairiais telefono numeriais, tačiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui pokalbių nenustatyta. Atlikus MRT numerio (M. A.) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-10-07 iki 2019-11-30, nustatyta, kad minėtas MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)ir veikė bazinių stočių zonose, esančių adresais: (duomenys neskelbtini)MRT numeris yra veikiantis ir dabar, juo naudojasi M. A., numeris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)tinklui. Analizuojant išklotinę matoma daug pokalbių naudojantis internetinėmis programėlėmis, taip pat yra pokalbių ir su įvairiais telefono numeriais, tačiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui pokalbių nenustatyta. (2 t., b. l. 194-198, 3 t., b. l. 1-53).
2020-09-09 (duomenys neskelbtini)raštu su priedais pateikė M. V., Ž. P., ir Ž. N., asmeninių pinigų apskaitos žiniaraščius bei gautų piniginių perlaidų banko išrašus laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-09-09. Taip pat informavo, kad iš rašte išvardintų asmenų laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-09-09 tik G. Š. siuntė pinigus S. L., ir A. P., bei pateikė banko išrašą. (2 t., b. l. 65-73).
2020-10-21 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte nurodyta, kad Interpolo Jungtinės Karalystės nacionalinis biuras informavo, kad R. P., šiuo metu šioje šalyje atlieka jam paskirtą įkalinimo bausmę, paleidimo data nėra žinoma, tačiau, tikėtina, kad pasibaigus bausmės atlikimo terminui jis bus deportuotas (2 t., b. l. 177-178).
Teisme liudytojai A. P. ir M. P. parodymus duoti atsisakė.
Siekiant patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojų A. P. ir M. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.
Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. spalio mėnesį, tiksliai kurią dieną nebeprisimena, pas jį (duomenys neskelbtini)kuriuose buvo su P. P. ir R. P., buvo atvykęs A. M.. Jis jo asmeniškai nepažįsta, tik žino, kad pastarasis yra kažkurio iš draugas. Jis girdėjo, kaip A. M. P. prašė banko sąskaitos numerio. Dėl ko prašė, neprisimena. Po ko tą pačią dieną jie visi trys - A. M. bei R. ir P. P. kažkur išėjo. Tą patį spalio mėnesį, tiksliai datos nepamena, pas jį atėjo du vyrai ir paskambino į duris. Namuose tuo metu buvo P. ir R.. Jis atidarė duris, už kurių stovėjo du stamboko kūno sudėjimo vyrai su beisbolo lazdomis, kurių jis neįsidėmėjo. Tie vyrai įėjo pas jį, kažką jiems pasakė bei beisbolo lazdomis sudavė jam maždaug 3-4 smūgius per kojas, o P. P. spėjo išbėgti į balkoną. R. P. taip pat viską matė, nes sėdėjo ant lovos, bet prie jo tie vyrai nėjo, nes pastarasis buvo su sugipsuota koja. Neprisimena, ar tą kartą jis ar P. P. kvietė policiją. Jam buvo padarytas kojų stiprus sumušimas, bet jis į medikus ir į policiją nesikreipė. Jis tikrai nežino dėl kokių priežasčių tie vyrai buvo atėję pas juos ir kodėl juos sužalojo. B. jam nieko nepasakojo. Jis pats nieko nelegalaus nedaro, yra neteistas, jokių baudžiamųjų bylų nėra turėjęs, su jokiais asmenimis iš kalinimo įstaigų nebendrauja. Ką daro, atsakyti negali, nes tai jų gyvenimas. (2 t., b. l. 136-139).
Liudytojas M. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis pažįsta A. M.. Taip pat pažįsta ir G. B., nes su juo (duomenys neskelbtini). P. P., A. P. ir R. P.. Daugiau bendrauja tik su A. P., su kitais bendrauja mažiau. Jo žiniomis R. P. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Jis niekada nesidomėjo apie P. P. daromus darbus. Yra girdėjęs iš bendrų kalbų, kad pastarasis kažką daro nelegalaus, bet niekada neklausė ir nesidomėjo, ką pastarasis daro. Pas A. M. ir G. B. jis niekada nėra buvęs. Tokio asmens kaip A. V., jis nepažįsta. apie šį asmenį taip pat nieko nėra girdėjęs. Su jokiais asmenimis iš kalinimo įstaigų jis nebendrauja. Jo niekas nebuvo prašęs parodyti, kur gyvena A. M., nes jis pats net tiksliai nežino, kur pastarasis gyvena (2 t., b. l. 142-145).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų A. V., A. M., P. P., R. P., G. Š. kaltė įrodyta. Patys kaltinamieji teisme parodė, jog kaltę pripažįsta. Jų kaltę patvirtina jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, teisme apklaustų nukentėjusiojo V. Z., liudytojų G. R., M. A., A. Š., G. B. parodymai, papildantys ir patvirtinantys vieni kitų parodymus. Šiuos parodymus patvirtina kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai – banko, kitų finansų įstaigų pateikta informacija, daiktų, dokumentų apžiūros protokolai. Todėl visuma šių įrodymų patvirtina, jog kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas veikas.
Kaltinamieji A. V., A. M., P. P., R. P., G. Š., veikdami bendrai, apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą – V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)lėšas, užvaldyto turto vertė didesnė negu 10 MGL suma, todėl ši kaltinamųjų A. V., A. M., P. P., R. P. ir G. Š. veika atitinka sukčiavimo, tai yra, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Be to, R. P., siekdamas apgaule užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir disponavo svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl jo veika atitinka ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.
Be to, R. P., siekdamas apgaule užvaldyti svetimą turtą, nukentėjusiajam V. Z. prisistatė policijos pareigūnu, taip pasisavindamas valstybės tarnautojo vardą, todėl ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje, požymius.
Nukentėjusysis V. Z. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2650 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 160).
UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 745 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 163).
Žala nukentėjusiajam V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)padaryta tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl kaltinamieji privalo žalą atlyginti.
Kaltinamasis P. P. atlygino dalį žalos nukentėjusiajam V. Z. – 2021-12-08 atlygino 870 Eur (11 t., b. l. 146-148), 2022-12-06 atlygino 200 Eur, iš viso 1070,00 Eur (13 t., b. l. 170-171). Kaltinamasis A. M. atlygino dalį žalos nukentėjusiajam V. Z. – atlygino 200 Eur, 150 Eur ir 200 Eur, iš viso 550 Eur (16 t., b. l. 104, 105). Iš viso nukentėjusiajam V. Z. atlyginta 1620 Eur padarytos žalos. Likusi neatlyginta žala nukentėjusiajam V. Z. 1030 Eur ir 745 Eur žala UAB „(duomenys neskelbtini)priteistina solidariai iš kaltinamųjų A. V., A. M., P. P., R. P., G. Š..
Nukentėjusiojo E. N. turto užvaldymas.
Nukentėjusysis E. N. į teisiamąjį posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodydamas, jog žala jam nepadaryta, pretenzijų neturi.
Siekiant patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo E. N. parodymai.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. N. parodė, jog 2019-10-31, apie 15.30 val., jam būnant (duomenys neskelbtini)į savo mobiliojo ryšio telefoną, sulaukė skambučio iš mobiliojo ryšio telefono. Jam atsiliepus skambinęs vyras prisistatė M. P. iš AB „(duomenys neskelbtini)kuris pranešė apie iš jo banko sąskaitos atliktas nesaugias pinigų pervedimų operacijas asmeniui A. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Jam atsakius, kad jis nežino tokio asmens ir pats tikrai iš savo banko sąskaitos jam nepervedė jokių pinigų, skambinęs vyras jam pasakė, kad šie pinigai dar nėra persivedę į A. M. banko sąskaitą, todėl kuo greičiau reikia užblokuoti per jo elektroninę bankininkystę atliekamus pavedimus. Skambinęs vyras jam nurodė pasakyti savo asmens kodą ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės vartotojo kodą, kuriuos jis telefonu pasakė. Taip pat tas vyras nurodė, kad jis turės suvesti į savo naudojamą mobiliąją programėlę „SmartID“ PIN1 ir PIN2 kodus. Pastarasis patikino, kad šių kodų jam sakyti nereikia, tik reikės juos suvesti. To vyro paprašytas, jis į „SmartID“ programėlę suvedė PIN1 kodą, o po kiek laiko vėl jo paprašytas suvedė PIN2 kodą. Minėtas vyras jam sakė, kad jis turi šiuos kodus suvesti, o po to jis galės pasikeisti programėlės „SmartID“ kodus ir toliau saugiai galės naudotis savo elektroninę bankininkyste. Tas vyras toliau jam aiškino, kad sustabdė nesaugius pinigų pervedimus, todėl dar kartą jo paprašė suvesti programėlėje „SmartID“ PIN kodą. Jis dar kartą suvedė. Toliau vykstant pokalbiui telefonu, jam į telefoną atėjo pranešimai apie tai, kad iš jo banko sąskaitos yra pervesti pinigai į A. M. banko sąskaitą. Jis kalbėdamas telefonu pasakė apie gautus pranešimus, tačiau tas vyras paaiškino, kad šie pranešimai siunčiami dėl to, kad šioms sumoms yra sustabdyti pavedimai. Tada jis suprato, kad yra apgautas, todėl iš karto nuvyko į banką. Iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „(duomenys neskelbtini)buvo padaryti du pavedimai po 1400,00 Eur A. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš viso iš jo banko sąskaitos apgaule buvo pervesti į kito asmens banko sąskaitą 2800,00 Eur. Dėl šio įvykio patyrė 2800,00 Eur turtinę žalą, tačiau byloje civilinio ieškinio nereiškia, nes apgaule iš jo išvilioti pinigai jam yra grąžinti. (3 t., b. l. 75).
Liudytojas N. Š. parodė, jog dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pirmojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Daugiausia ikiteisminių tyrimų atlieka dėl sukčiavimo. Prisimena, kad (duomenys neskelbtini)buvo sulaikytas A. M., o ar sulaikymo metu jis su savimi turėjo pinigų, neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu davė detalius parodymus, prašo jais vadovautis.
Siekiant patikrinti parodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo N. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. Š. parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019-10-31, apie 16.15 val., buvo gauta informacija, kad iš gyventojo E. N. apgaulės būdu yra išvilioti elektroninės bankininkystės kodai ir iš minėto asmens banko sąskaitos yra pervesta 2800,00 Eur į A. M. banko sąskaitą, buvo apibūdinta to jaunuolio išvaizda. Buvo žinoma, kad A. M. gali būti (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną 17.05 val. su kolega E. S. pastebėjo A. M. minėtame (duomenys neskelbtini). Iškvietė policijos pareigūnų ekipažą ir A. M. sulaikė. Taip pat išsiaiškino, kad A. M. jo pažįstamas A. V. į jo sąskaitą pervedė 2800,00 Eur, kuriuos jis išgryninęs turėjo paduoti kitam nepažįstamam asmeniui. A. M. nurodė, kad išgrynino 1400,00 Eur, iš kurių 1200,00 Eur perdavė apie 40 metų amžiaus nepažįstamam vyriškiui, kurio vardas buvo D.. Buvo nustatyta, kad tas asmuo yra D. J.. Nuvykus pas minėtą asmenį, tiek pastarasis, tiek A. M. aiškino, kad pinigus turėjo tik paimti ir perduoti, kad jie nežinojo, jog tie pinigai yra įgyti apgaulės būdu. A. M. savanoriškai pateikė turėtus 140,00 eurų ir nurodė, kad 60,00 Eur jau yra išleidęs savo reikmėms. Taip pat A. M.pateikė ir savo mobiliojo ryšio telefoną. D. J. savanoriškai pateikė 1200,00 Eur ir savo mobiliojo ryšio telefoną. (3 t., b. l. 134-137).
Liudytojas D. J. teisme parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta, žino tik savo draugo E. K. brolį Ž., gali būti kad jo pavardė yra N.. Datos nebeprisimena, žino, jog E. K. tuo metu (duomenys neskelbtini) Jam paskambinęs asmuo prisistatė E. K. Ž. ir paprašė atvežti (duomenys neskelbtini)jo mamą. Jis E. K. mamą nuvežė (duomenys neskelbtini), taip pat nuvežė televizorių, drabužių. Po kurio laiko jam vėl paskambino E. K. Ž., pasakė, kad mama serga, yra ligoninėje, jai kažkas turi perduoti pinigus, ji pati negali nuvažiuoti, ir paklausė, ar jis negalėtų nuvažiuoti paimti tuos pinigus, po to perduoti mamai, kad ji galėtų nupirkti dar kažkokių daiktų ar drabužių. Jis sutiko. Ž. prašymu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini)paėmė pinigus iš kažkokio jau laukusio vaikino, tačiau tų pinigų nespėjo niekam perduoti, nes policijos pareigūnai iš jo tuos pinigus paėmė.
Liudytoja R. C. (duomenys neskelbtini)parodė, jog yra (duomenys neskelbtini)žino Ž. P. ir Ž. N.. Ž. P., Ž. N. ir šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Prisimena, jog buvo iškviesta į skyrių, kur buvo klausomasi įrašo, ji atpažino Ž. P. ir Ž. N. balsus. Pokalbis buvo tarp dviejų žmonių, kalbama buvo apie tai, kad kažkas privažiuos, kažkas pasiims, o ką pasiims, dabar neprisimena. Kada tai buvo tikslios datos neprisimena, maždaug prieš metus laiko. Ž. P. yra labai impulsyvus ir emocingas žmogus. Jis yra nestabilios emocinės būsenos, nuolat kreipdavosi pas psichiatrus. Ž. N. irgi buvo skiriama sustiprinta priežiūra, jis taip pat labai emocingas, yra įrašytas į linkusių užpulti asmenų sąrašą.
Liudytojas A. M. parodė, jog prisimena, jog tyrėja atlikinėjo procesinius veiksmus ir jam davė paklausyti garso įrašus. Prisimena, jog klausėsi dviejų ar trijų asmenų pokalbio. Apie ką buvo pokalbis, neprisimena. Atpažino Ž. P. balsą, su juo ne kartą teko kalbėtis, pagal balsą atpažino, jog tai Ž. P.. Gal gali ir klysti. Jis taip pat ne kartą yra bendravęs su Ž. N., galėjo atpažinti jo balsą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.
Siekiant patikrinti liudytojo parodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. parodė, jog jei yra dažniau bendravęs, gali atpažinti jo balsą. Išklausęs garso įrašą išgirstų balsų neatpažino. Išklausęs garso įrašą atpažino, jog kalba Ž. N.. Frazę „(duomenys neskelbtini)sako Ž. N.. Su Ž. N. bendrauja nuo 2020 m. spalio mėnesio periodiškai, todėl Ž. N. balsą gali atpažinti. Ž. N., stengėsi pasikeisti, gyvena reabilitacijos skyriuje, stengėsi atsiriboti, kurie gali daryti neigiamą įtaką. Noriai bendrauja su administracijos atstovais, yra parašęs prašymą dirbti ir gavo įstaigos vadovybės sutikimą. Su Ž. P. yra bendravęs tik porą kartą ir trumpai, jo balso atpažinti negali. (4 t., b. l. 180-183).
Perskaičius šiuos parodymus liudytojas A. M. paaiškino, jog ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai teisingi. Teisme duodamas parodymus galėjo suklysti, nes praėjo daug laiko.
2019-10-31 E. N. pareiškime nurodyta, kad 2019-10-31, apie 15.30 val., jam būnant darbe paskambino iš mobiliojo ryšio telefono numerio vyras prisistatęs M. P. iš AB „(duomenys neskelbtini), kuris pranešė, jog iš jo banko sąskaitos atliktos nesaugios pinigų pervedimo operacijas asmeniui A. M.. Tokio asmens jis nepažįsta ir pastarasis jam jokių pinigų pervedimų neatliko. Skambinęs vyras jam pasakė, kad šie pinigai dar nėra persivedę į A. M. banko sąskaitą, todėl kuo greičiau reikia užblokuoti per jo elektroninę bankininkystę atliekamus pavedimus. Skambinusiam jis pasakė savo asmens kodą ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės vartotojo kodą bei to vyro paprašytas į savo mobiliąją banko programėlę „SmartID“ suvedė PIN1 ir PIN2 kodus, tuomet kai programėlėje atsidarė langai, kur suvedamas reikiamas kodas. Pokalbio metu į savo telefoną gavo pranešimus, kad iš jo banko sąskaitos yra pervesti pinigai į A. M. banko sąskaitą ir tik tuomet suprato, kad yra apgautas. Iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)buvo padaryti du pavedimai po 1400,00 Eur A. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Abu šie pavedimai buvo atlikti minėto pokalbio telefonu metu. Dėl šio įvykio jis patyrė 2800,00 Eur turtinę žalą. (3 t., b. l. 74-75).
Iš 2021-02-26 AB „(duomenys neskelbtini)rašto su priedais ir 2021-03-18 kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad nukentėjusysis E. N. AB „(duomenys neskelbtini)turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto E. N.banko sąskaitos išrašo 2019-10-31 matyti, kad 2019-10-31 pradžios likutis yra 7470,97 Eur. 2019-10-31 iš E. N. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į A. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 1400,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodoma prekė, pervedimo numeris, archyvo kodas. Tą pačią dieną iš tos pačios banko sąskaitos į tą pačią A. M. banko sąskaitą pervedama dar 1400,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodoma prekė, pervedimo numeris, archyvo kodas. Išviso pervesta 2800,00 Eur. 2019-10-31 sąskaitos pabaigoje likutis 4670,97 Eur. Taip pat matomas nurodytas E. N. EPT sutarties kodas ID ir registracijos numeris, kurie aktyvūs nuo 2009-12-13. Nurodyta, kad sąskaitos naudotojas yra E. N. ir nuo 2019-10-31 15.50.34 val. iki 2019-10-31 16.03.24 val. buvo jungtasis IP adresu (duomenys neskelbtini), naudojant SMART ID NQ metodą. Nuo 2019-10-31 16.06.38 val. iki 2019-10-31 16.15.34 val. buvo jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), naudojant SMART ID NQ metodą. Nuo 2019-10-31 17.03.01 val. iki 2019-10-31 17.09.44 val. buvo jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), naudojant SMART ID NQ metodą. Nuo 2019-10-31 19.26.43 val. iki 2019-10-31 19.28.34 val. buvo jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), naudojant SMART ID NQ metodą. Nuo 2019-10-31 19.28.58 val. iki 2019-10-31 19.29.24 val. buvo jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), naudojant SMART ID NQ metodą. Taip pat nurodyta papildoma informacija, kurioje matoma, kad naudotojas E. N. naudodamas Smart ID NQ iš IP (duomenys neskelbtini)adreso 3 kartus: 2019-10-31 18.37.03 val., 19.18.30 val. ir 21.21.32 val. buvo prisijungęs prie internetinės bankininkystės, nurodoma paslauga - (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 105-109, 110-112).
2021-04-12 AB „(duomenys neskelbtini)rašte nurodyta, kad mokėjimai įskaityti nedelsiant nuo debetavimo, atitinkamai 2019-10-31 15.56.11 val. ir 16.08.31 val., pervesta A. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) po 1400,00 Eur. (3 t., b. l. 115-116).
Iš 2020-02-11 ir 2021-02-23 AB „(duomenys neskelbtini)raštų su priedais bei 2021-02-25 ir 2021-03-22 kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad A. M.AB „(duomenys neskelbtini)turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto A. M. banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2019-10-01 iki 2019-11-04 matyti, kad 2019-10-01 pradžios likutis yra 0,08 Eur. 2019-10-04 G. B. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda A. M. į sąskaitą 296,67 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta – L.. 2019-10-04 A. M. iš savo sąskaitos S. K. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 275,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)Tą pačią dieną S. K. perveda A. M. 255,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta grąžinimas A. M.. 2019-10-04 A. M. iš savo sąskaitos A. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 15,00 Eur, pasinaudodamas greito pervedimo būdu. 2019-10-04 A. M. perveda E. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)Po to tą pačią dieną E. M. perveda dar 5,00 Eur. 2019-10-05 A. M. perveda N. K. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 215,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)2019-10-31 A. M. į savo banko sąskaitą gauna pervedimą iš nukentėjusiojo E. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta p., pervesta 1400,00 Eur, pervedimo numeris, archyvo kodas. Tą pačią dieną A. M. į savo banko sąskaitą gauna dar vieną pavedimą iš nukentėjusiojo E. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta p., pervesta 1400,00 Eur, pervedimo numeris, archyvo kodas. Tą pačią dieną 16.05 val. A. M. naudodamasis savo mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini) išsigrynina 1400,00 Eur. Po to ten pat 16.14 val. bandė išsiimti dar 1400,00 Eur, bet operacija buvo atmesta, nurodoma, kad viršytas limitas. Tuomet dar vieną kartą 16.15 val. bandyta išsiimti 100,00 Eur, bet nurodoma, kad operacija atmesta, nes viršytas limitas. 2019-11-02 iš A. M. banko sąskaitos išskaitomas 0,70 Eur mokestis, nurodoma, kad tai minimalus kasdienių paslaugų mokestis. 2019-11-04 iš A. M. banko sąskaitos išskaitomi 3,00 Eur už 2019-10-30 pirkinį „(duomenys neskelbtini)2019-11-04 balansas pabaigoje 1399,79 Eur. 2019-10-31 A. M. prie savo banko sąskaitos jungėsi 11 kartų laikotarpyje nuo 08.43.37 val. iki 17.10.45 val., visus kartus naudojosi biometrika patvirtinimo metodu, pirmus 2 kartus jungėsi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kitus kartus iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Visais kartais naudojosi naršykle (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 57-60, 69-72, 61-62, 73-75).
2019-10-31 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. M.pateikė grynus pinigus - 140,00 Eur ir savo mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) SIM kortele. (4 t., b. l. 16-23).
2020-09-28 daiktų apžiūros protokole užfiksuota A. M. pateikto mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)SIM kortele, apžiūra. Apžiūros metu nuskaityta telefone esanti informacija. Pačiame telefone žinučių faile yra išsaugotas 61 susirašinėjimas. Iš jų atrinkta keletas tyrimui reikšmingų susirašinėjimų. Žinutės gautos iš „(duomenys neskelbtini)2019-10-14 gautos 5 žinutės, kuriose nurodyta, kad pervesta 100,00 Eur jau yra atlikta ir ją gavėjas gali atsiimti bet kuriame „(duomenys neskelbtini), kuria pervesta 100,00 Eur, jau yra atlikta ir ją gavėjas gali atsiimti bet kuriame „(duomenys neskelbtini), kuria pervesta 100,00 Eur jau yra atlikta ir ją gavėjas gali atsiimti bet kuriame „(duomenys neskelbtini), kuria pervesta 100,00 Eur, jau yra atlikta ir ją gavėjas gali atsiimti bet kuriame „(duomenys neskelbtini), kuria pervesta 50,00 Eur, jau yra atlikta ir ją gavėjas gali atsiimti bet kuriame „(duomenys neskelbtini). Taip pat iš „(duomenys neskelbtini)2019-10-26 gauta žinutė, kad pervesta 15,00 Eur, jau yra atlikta ir gavėjas ją gali atsiimti bet kuriame „(duomenys neskelbtini). Iš telefono numerio gautos trys trumposios SMS žinutės; 2019-10-31, 17.15 val.: „(duomenys neskelbtini)“, 17:30 val.: „(duomenys neskelbtini)17.35 val. „(duomenys neskelbtini)Iš telefono numerio 2019-10-13 gautas pranešimas 17.05 val., kad skambino šis numeris ir neatsiliepta. 2020-10-31 gautos dvi žinutės 17.21 val. „(duomenys neskelbtini)18.02 val. „(duomenys neskelbtini)Telefone taip pat yra išsaugotos keturios susirašinėjimų programos „(duomenys neskelbtini)Peržiūrėjus jose esančią informaciją ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. „(duomenys neskelbtini)programėlėje yra gautų žinučių iš A. V. 2020-10-31 18.16 val. įvykęs 6 sekundžių pokalbis, po pokalbio A.parašo žinutę: „(duomenys neskelbtini)18.29 val. įvyksta dar vienas pokalbis 2 min. 11 sekundžių, po jo A. parašo „(duomenys neskelbtini)18.35 val. praleistas skambutis nuo A., ir iš karto parašo: „(duomenys neskelbtini)18.38 val., 18.41 val., 18.44 val. praleisti skambučiai nuo A. ir jis parašo: „(duomenys neskelbtini)18.46 val. įvyksta pokalbis su A. 7 sekundes ir iškarto po to jis parašo: „(duomenys neskelbtini)19.15 val. ir 19.16 val. praleisti dar du skambučiai nuo A. ir jis parašo: „(duomenys neskelbtini)19.21 val. A. skambina, pokalbis įvyksta 14 sekundžių, 19.47 val. A.. parašo „(duomenys neskelbtini)20.15 val. A. parašo „(duomenys neskelbtini)tuomet atsiunčia garso įrašą, kuriame sako: „(duomenys neskelbtini)toliau rašo „(duomenys neskelbtini)2019-10-31 laikotarpyje nuo 16.20 val. iki 18.28 val. telefone užfiksuoti 34 skambučiai su telefono numeriu (sukčius), užfiksuota 15 praleistų skambučių, 16 įvykusių pokalbių ir 3 kartus skambino pats A. M., bet asmuo neatsiliepė. (4 t., b. l. 24-41).
Pagal 2021-03-18 tyrėjos prašymą ir kvitą mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)SIM kortele perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugyklą. (4 t. b. l. 42-44).
2019-10-31 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog liudytojas D. J.pateikė grynus pinigus - 1200,00 Eur, 12 vnt. po 100,00 Eur kupiūromis, ir savo mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)SIM kortele. (3 t., b. l. 160-171).
2019-12-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota D. J. pateiktų pinigų apžiūra ir A. M. pateiktų grynų pinigų - 140,00 Eur, apžiūra. (3 t., b. l. 198-200).
Pagal 2019-11-12 tyrėjos nutarimą visi gryni pinigai, bendrai 1340,00 Eur sumoje, grąžinti nukentėjusiajam E. N. (3 t., b. l. 198-200, 4 t., b. l. 1-4).
2020 m. spalio 1-2 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota D. J.pateikto mobiliojo ryšio telefono apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad telefonas yra „(duomenys neskelbtini)SIM kortele, kurios numeris, ir kuri įdėta į antrąją angą, bei nuskaityta telefone esanti informacija. Telefone yra įrašytos dvi susirašinėjimų programėlės „(duomenys neskelbtini)tačiau peržiūrėjus juose esančią informaciją jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Telefone yra išsaugoti penki susirašinėjimai, tačiau juose taip pat jokios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Telefone yra įvesti 162 adresatai, peržiūrėjus 2019-10-31 dienos skambučius matoma, kad buvo bendrauta su telefono numeriu (sukčius). Pirmą kartą su juo bendrauta 16.49 val., pokalbis truko 2 min.10 s., 16.54 val. skambina antrą kartą, pokalbis truko 3 min. 21 s., po to šiam numeriui dar yra skambinama du kartus 20.05 val. ir 20.06 val., tačiau abu pokalbiai trunka tik po vieną sekundę. Apie visus pokalbius su tiksliais nurodytais laikais pridedama informacija prieduose. (3 t., b. l. 172-194).
Pagal 2020-12-04 tyrėjos nutarimą ir pakvitavimą mobiliojo ryšio telefonas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) SIM kortele, grąžintas liudytojui D. J.(3 t., b. l. 172-194, 195-197).
Iš 2020 m. lapkričio 6-9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta CD optinė duomenų laikmena, kurioje yra įrašyti telefoniniai pokalbiai asmenų, kurie bendravo su mobilaus ryšio telefono numeriu naudojančiais asmenimis (šiuo numeriu galimai naudojosi kaltinamieji Ž. N. ir Ž. P.). Atsidarius CD optinę duomenų laikmeną matyti, kad ten yra failas, kurio pavadinimas (tai telefono numeris, veikiantis tik (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajam E. N.). Atidarius šį failą matoma, kad jame yra įrašyti 129 garso ir trumpųjų SMS žinučių įrašai bei vienas exel programos failas. Peržiūrėjus šį failą matoma, kad dažniausiai buvo bendraujama su telefono numeriais:, ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai kaltinamasis A. V.; ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai nukentėjusysis E. N.; ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai taip pat (duomenys neskelbtini) Ž. N. E. K.; ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai kaltinamasis A. M.; ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai galimai kaltinamojo Ž. N. motina; ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai D. J.; ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai taip pat (duomenys neskelbtini)nenustatytas tyrimo asmuo. Visų bendrai 129 garso įrašų ir trumpųjų SMS žinučių turinys apžiūrėtas, surašant stenogramą. (4 t., b. l. 145-166).
Pagal prokuroro nutarimus dėl susipažinimo su informacija, prašymus dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo buvo gauta informacija apie mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini)priklausomybę, kitų mobilaus ryšio telefonų priklausomybę, atlikta IMEI, IMSI kontrolė, gauti duomenys apžiūrėti ir išanalizuoti. Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atliktus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio (sukčiai) IMSI, IMEI analizę laikotarpyje nuo 2019-10-01 iki 2019-11-06, nustatyta, kad ši SIM kortelė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)išankstinio apmokėjimo sistemos vartotojui. Laikotarpyje nuo 2019-10-10 17.20.51 val. iki 2019-10-10 17.20.51 val., MRT numeris (sukčius) buvo naudojamas telefone, IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-10-11 18.51.20 val. iki 2019-10-23 22.37.52 val., MRT numeris (sukčius) buvo naudojamas telefone, IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-10-25 17.31.01 val. iki 2019-10-31 18.30.17 val. MRT numeris (sukčius) buvo naudojamas telefone, IMEI (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis MRT numeris (sukčius) veikė (duomenys neskelbtini). Atlikus MRT numerio (sukčiai) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-10-30 iki 2019-11-02, nustatyta, kad minėtas MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu MRT numeris (sukčiai) jungėsi tik prie vienos bazinės stoties bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Su MRT numeriu (nukentėjusysis E. N.) MRT numeris (sukčiai) bendravo 7 kartus, t. y. 2019-10-31 15.26 val., pokalbis truko 350 s., 15.32 val. pokalbis truko 1573 s., 15.59 val., pokalbis truko 1800 s., 16.29 val. pokalbis truko 734 s., 16.42 val. išsiųsta SMS, 16.42 val., pokalbis truko 74 s., 16.43 val., pokalbis truko 861 s. Daugiau apžiūrimu laikotarpiu su nukentėjusiuoju kontaktų nėra. Matoma, kad 67 kartus buvo bendrauta su MRT numeriu, nustatyta, kad šiuo MRT numeriu naudojasi Ž. N. E. K., kuris minėtu laikotarpiu, taip pat buvo (duomenys neskelbtini). Taip pat su MRT numeriu buvo bendrauta 45 kartus, nustatyta šiuo MRT numeriu naudojosi A. V.. Taip pat buvo bendrauta 4 kartus su MRT numeriu, nustatyta, kad tai kaltinamojo Ž. N. motinos MRT numeris. Su MRT numeriubuvo bendrauta 36 kartus, t. y. 2019-10-31 nuo 16.20 val., nustatyta, kad šiuo MRT numeriu naudojosi A. M.. Su MRT, bendrauta 6 kartus, nuo 2019-10-31 16.37 val., ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyta, kad šiuo MRT numeriu naudojosi D. J.. Atlikus MRT numerio (nukentėjusysis E. N.) priklausomybės analizę, nustatyta, kad šis MRT numeris priklauso nukentėjusiajam E. N. ir veikia nuo 2018-08-30 iki nenurodytos datos, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)tinklui. Atlikus MRT numerio (liudytojas D. J.) priklausomybės analizę, nustatyta, kad šis MRT numeris priklauso D. J. ir veikia nuo 2008-11-07 iki nenurodytos datos, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)tinklui. Iš MRT numerio (liudytojas D. J.) išklotinės analizės laikotarpyje nuo 2019-10-30 iki 2019-11-02 matyti, kad MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)ir minėtu laikotarpiu MRT numeris jungėsi prie bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat dar telefonas jungėsi (duomenys neskelbtini)Su MRT numeriu (nukentėjusysis E. N.) kontaktų neužfiksuota. Su MRT numeriu (sukčiai), kuriuo (duomenys neskelbtini)naudojosi kaltinamieji Ž. N. ir Ž. P., kontaktų neužfiksuota. 2019-10-31 20.27 val. ir 20.28 val. skambinta bendruoju pagalbos numeriu 112. Su MRT numeriu bendrauta keturis kartus, t. y. 2019-10-31 20.45 val., pokalbis truko 242 s., 21.30 val., pokalbis truko 2 s., 2019-11-01 09.54 val., pokalbis truko 273 s. bei 2019-11-01 09.54 val., pokalbis truko 273 s. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kaltinamojo Ž. N. motinos MRT numeris. Taip pat su MRT numeriu buvo bendrauta vieną kartą, t. y. 2019-11-01 12.33 val. Ikiteisminio tyrimo duomenimis šiuo MRT numeriu naudojasi kaltinamojo Ž. N. E. K., tuo metu buvęs (duomenys neskelbtini). Atlikus MRT numerio (A. V.) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-10-30 iki 2019-11-02, nustatyta, kad minėtas MRT numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtu laikotarpiu MRT numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini) Su MRT numeriu (nukentėjusysis E. N.) kontaktų neužfiksuota. Su MRT numeriu (sukčiai), kuriuo (duomenys neskelbtini)naudojosi kaltinamieji Ž. N. ir Ž. P., kontaktų neužfiksuota. Su MRT numeriu (A. M.), kontaktų nenustatyta. Su MRT numeriu (liudytojas D. J.), kontaktų taip pat neužfiksuota. Iš išklotinės matyti, kad MRT numerio, 2019-10-31 12.31 val. buvo gauta SMS žinutė, ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyta, kad šiuo MRT numeriu naudojosi tas pats A. V.. MRT numeris su MRT numeriu (sukčiai) bendravo 45 kartus, 2019-10-31 nuo 12.31 val. (4 t., b. l. 76-104).
2020-10-09 (duomenys neskelbtini)rašte nurodyta, kad ar tarpusavyje susirašinėjo laiškais nėra galimybių. (5 t., b. l. 1-2).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų A. V., A. M., Ž. P., Ž. N. kaltė įrodyta. Patys kaltinamieji teisme nurodė kaltę pripažįstantys. Jų kaltę patvirtina jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nukentėjusiojo E. N. duoti parodymai, liudytojų D. J., N. Š., R. C.-K., A. M. parodymai. Šiuos parodymus atitinka kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai – banko pateikta informacija, mobilaus ryšio telefonų apžiūros protokoluose nurodyti duomenys, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizė, bausmės atlikimo vietų pateikti duomenys. Todėl teismas laiko, jog visuma byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų patvirtina, jog kaltinamieji A. V., A. M., Ž. P., Ž. N. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.
Kaltinamieji A. V., A. M., Ž. P., Ž. N., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, apgaule užvaldė svetimą turtą – nukentėjusiajam E. N. priklausančias pinigines lėšas, kurių suma yra didesnė negu 10 MGL, todėl ši kaltinamųjų veika atitinka sukčiavimo, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Kaltinamasis A. V. neteisėtai disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl kaltinamojo A. V. veika atitinka ir nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Ž. P. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, padėjo kaltinamajam A. V. neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atlikti dvi finansines operacijas panaudojant svetimo elektroninės mokejimo priemones naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl jo veika atitinka ir nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Neteisėtai užvaldytos piniginės lėšos nukentėjusiajam E. N. buvo grąžintos, civilinis ieškinys nepareikštas.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė 5 nusikaltimus, kurių trys priskiriami nesunkių nusikaltimų, du priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu. Jis teistas (7 t., b. l. 125-141, 15 t., b. l. 155-174), buvo baustas administracine tvarka (7 t., b. l. 149-155). Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, įkalinimo įstaigoje dirba (13 t., b. l. 143, 16 t., b. l. 16-17). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam A. V. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė. Ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (7 t., b. l. 53-54), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atlygino dalį padarytos žalos, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Jis neteistas (7 t., b. l. 10-11), buvo baustas administracine tvarka (7 t., b. l. 12-14), vykdė individualią veiklą (7 t., b. l. 21). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam A. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Kaltinamajam A. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (7 t., b. l. 119), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Skirdamas bausmę kaltinamajam P. P., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį nukentėjusiajam padarytos žalos, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Jis neteistas (6 t., b. l. 152-153), tačiau 2022-08-26 nutarimu jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vadovaujantis BK 38 straipsniu (15 t., b. l. 22-23), buvo baustas administracine tvarka (6 t., b. l. 154-156), dirba (6 t., b. l. 157, 10 t., b. l. 133-134). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam P. P. skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Kardomoji priemonė kaltinamajam P. P. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (7 t., b. l. 1-5) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. P., teismas atsižvelgia tai, jog jis padarė penkias nusikalstamas veikas, kurių trys priskiriamos nesunkių nusikaltimų, dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkina tai, nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu. Jis teistas (5 t., b. l. 130-183, 15 t., b. l. 24-82), buvo baustas administracine tvarka (6 t., b. l. 1-4), šiuo metu kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė.
Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. P., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė keturias nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos nesunkių nusikaltimų ir dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, per labai trumpą laiką, vykdant vieną nusikalstamą sumanymą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ir tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Jis teistas (8 t., b. l. 61-107, 15 t., b. l. 83-121), bausmės atlikimo vietos charakterizuojamas neigiamai (11 t., b. l. 7-10), turi sveikatos problemų (11 t., b. l. 13). Nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Šiuo metu jis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam Ž. P. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė.
Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. N., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Jis teistas (9 t., b. l. 1-25, 15 t., b. l. 122-143), administracine tvarka baustas nebuvo (9 t., b. l. 55). Nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Šiuo metu jis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam Ž. N. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė.
Skirdamas bausmę kaltinamajam G. Š., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Jis teistas (6 t., b. l. 61-71, 15 t., b. l. 144-154), administracine tvarka baustas nebuvo (6 t., b. l. 83), vykdė individualią veiklą (6 t., b. l. 84), turi šeimą. Šiuo metu jis kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam G. Š. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė. 2023-02-23 teismo nutartimi kaltinamajam G. Š. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą (14 t., b. l. 77-80). 2023-06-09 teismo nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas panaikinta (15 t., b. l. 7-10). Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomosios priemonės neskirtinos.
Ikiteisminio tyrimo metu 2021-09-14 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo G. Š. banko sąskaitoms (6 t., b. l. 89-93), 2021-09-14 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo P. P. banko sąskaitoms (6 t., b. l. 161-166), 2021-09-14 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo A. M. banko sąskaitoms (7 t., b. l. 53-57). Šiuo metu laikino nuosavybės teisių apribojimo terminai yra pasibaigę. Dalis žalos nukentėjusiajam V. Z. yra atlyginta, nukentėjusiajam E. N. buvo grąžinti apgaulės būdu užvaldyti pinigai, jis ieškinio nepareiškė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas laiko, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas neskirtinas.
Daiktiniai įrodymai: 1) 2020-03-24 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)kuris 2020-03-24 tyrėjos nutarimu grąžintas liudytojui M. A. (2 t., b. l. 120-122), paliktinas neribotai M. A. nuosavybei; 2) 2019-10-31 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) SIM kortele, kurie pagal 2020-12-04 tyrėjos nutarimą ir pakvitavimą grąžinti liudytojui D. J. (3 t., b. l. 195-197), paliktini neribotai D. J. nuosavybei; 3) mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (4 t., b. l. 44), nuosprendžiui įsiteisėjus, kadangi buvo naudojamas kaip ryšio priemonė ir ne vien nusikalstamai veikai daryti, grąžintinas A. M.; 4) 2020-04-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)SIM kortele, kurie pagal 2020-04-09 tyrėjos nutarimą grąžinti kaltinamajam A. M. (7 t., b. l. 105-106), paliktinas neribotai A. M. nuosavybei; 5) vokas, kuriame yra „(duomenys neskelbtini)kvitai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; 6) vokas, kuriame yra šešios CD-R, dvi DVR+R ir viena DVD optinės duomenų laikmenos: CD-R optinė duomenų laikmena su telefono numerių išklotinėmis (G. R., P. P., M. A. ir A. M.) 1 vnt., CD-R optinė duomenų laikmena su nuotraukomis iš bankomato, 1 vnt., CD-R optinė duomenų laikmena su A. M. ir D. J. mobiliojo ryšio telefonų nuskaityta informacija, 1 vnt., dvi CD-R optinės duomenų laikmenos su telefono (duomenys neskelbtini) (129 garso įrašais ir trumposiomis SMS žinutėmis ir programa), 2 vnt., CD-R optinė duomenų laikmena su garso įrašais (lyginamiesiems pavyzdžiams Ž. P. ir Ž. N.), 1 vnt., DVD+R optinė duomenų laikmena su telefono numerių (duomenys neskelbtini)išklotinėmis, 1 vnt., DVD+R optinė duomenų laikmena su garso įrašais (lyginamiesiems pavyzdžiams Ž. P. ir Ž. N.), 1 vnt., DVD optinė duomenų laikmena su nuotolinių apklausų įrašais, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.
Teismui yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023-10-12 pažyma dėl 1290,42 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo Ž. P..
Teismui taip pat yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023-10-13 pažyma dėl 1181,87 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo P. P..
Teismui taip pat yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023-12-18 pažyma dėl 1420,15 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo R. P..
Teismui taip pat yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023-12-27 pažyma dėl 1735,12 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo G. Š..
Teismui taip pat yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023-12-20 pažyma dėl 1272,87 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo Ž. N..
Teismui taip pat yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023-12-21 pažyma dėl 1335,35 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. V..
Teismui taip pat yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023-12-21 pažyma dėl 1088,60 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. M..
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.
Kaltinamieji A. V., R. P., Ž. P., Ž. N., G. Š. kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmes, turto neturi. Kaltinamieji A. M. ir P. P., nors ir dirba, tačiau pajamos nedidelės, turi išlaikomų asmenų, turto neturi. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, jog kaltinamųjų A. V., A. M., P. P., R. P., Ž. P., Ž. N., G. Š. turtinė padėtis yra sunki, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)turto užvaldymas) – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo E. N, turto užvaldymas) – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 metams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę A. V. skirti laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartimi, ir galutinę bausmę A. V. skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartį.
Bausmės pradžią A. V. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę A. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)turto užvaldymas) – laisvės apribojimą 1 metams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo E. N, turto užvaldymas) – laisvės apribojimą 1 metams 1 mėnesiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę A. M. skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, A. M. skirti įpareigojimą per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Bausmės pradžią A. M. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Kardomąją priemonę A. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
P. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, P. P. skirti įpareigojimą per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Bausmės pradžią P. P. skaičiuoti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Kardomąją priemonę P. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, ir skirti bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 metams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 metams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 metams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį – laisvės atėmimą 1 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę R. P. skirti laisvės atėmimą 2 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su 2023-11-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta bausme ir galutinę bausmę R. P. skirti laisvės atėmimą 20 (dvidešimčiai) metų.
Bausmės pradžią R. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, R. P. į bausmę įskaityti bausmės, atliktos pagal 2023-11-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį, laiką.
Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 metams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 metams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 metams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę Ž. P. skirti laisvės atėmimą 2 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis 2021-12-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir 2022-01-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu, ir galutinę bausmę Ž. P. skirti laisvės atėmimą 20 (dvidešimčiai) metų.
Bausmės pradžią Ž. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę Ž. P. įskaityti bausmių, atliktų 2021-12-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį ir 2022-01-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį, laiką.
Ž. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2023-11-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, ir galutinę bausmę Ž. N. skirti laisvės atėmimą 23 (dvidešimt trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, Ž. N. į bausmę įskaityti bausmės, atliktos pagal 2023-11-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių nutartį, laiką.
Bausmės pradžią Ž. N. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
G. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2023-05-30 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartimi, ir galutinę bausmę G. Š. skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę G. Š. įskaityti bausmės, atliktos pagal 2023-05-30 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartį, laiką.
Bausmės pradžią G. Š. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nukentėjusiojo V. Z. civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir priteisti iš A. V., A. M., P. P., R. P., G. Š. solidariai 1030,00 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt eurų) nukentėjusiajam V. Z. turtinei žalai atlyginti.
UAB „(duomenys neskelbtini)civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš A. V., A. M., P. P., R. P., G. Š. solidariai 745 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt penkis eurus) UAB „(duomenys neskelbtini)turtinei žalai atlyginti.
Daiktinius įrodymus: 1) mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)palikti neribotai M. A. nuosavybei; 2) mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)palikti neribotai D. J. nuosavybei; 3) mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. M.; 4) mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) palikti neribotai A. M. nuosavybei; 5) voką su „(duomenys neskelbtini)kvitais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 6) CD-R, DVR+R, DVD optines duomenų laikmenas palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. V., A. M., P. P., R. P., Ž. P., Ž. N., G. Š. nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistųjų A. V., R. P., Ž. P., Ž. N., G. Š. per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.