Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos M. M. skundą dėl antstolio T. U. veiksmų, suinteresuoti asmenys: AB „Šiaulių energija“, UAB „Šiaulių butų ūkis“, A. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis T. U. 2014 m. gruodžio 29 d. patvarkymu Nr. S034643 dėl skundo išnagrinėjimo pareiškėjos M. M. skundą atmetė kaip nepagrįstą ir kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė nagrinėti teismui. Antstolis savo patvarkymą grindžia tuo, kad po 2014-10-10 iš skolininkės M. M. 2014-10-22 gauta 316,97 Lt įmoka, 2014-10-30 gauta 1 459,00 Lt įmoka ir 2014-12-15 gauta 47,09 Lt įmoka paskirstytos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, ir vykdymo išlaidoms dengti iš aukščiau nurodytų įmokų priskirta tik 550,53 Lt suma, likusią sumą paskirstant išieškotojams teisės aktų nustatyta tvarka. Antstolis nurodo, kad 2014-11-17 užvedus vykdomąsias bylas Nr. 0136/14/02497 ir Nr. 0136/14/02498, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma, nurodyta 2014-10-10 vykdymo išlaidų apskaičiavime, padidėjo 1 177,00 Lt suma ir vėliau, paskirsčius iš pareiškėjos gautas aukščiau nurodytas įmokas, sumažėjo 550,53 Lt suma. Todėl 2014-12-01 vykdymo išlaidų paskaičiavime nurodyta likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma yra lygi 2 962,46 Lt. Antstolis nurodo, kad pareiškėja yra skolinga išieškotojui UAB „Šiaulių butų ūkis“ 63,64 Lt palūkanų, o su AB „Šiaulių energija“ nors ir yra atsiskaičiusi, tačiau nėra padengusi vykdymo išlaidų, todėl vykdomosios bylos išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai nėra užbaigtos ir vis dar atsispindi priimamuose antstolio patvarkymuose.

Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. sausio 27 d. nutartimi įpareigojo antstolį T. U. pateikti paaiškinimą dėl atlikto 2014-11-13 ir 2014-12-17 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymuose išieškotų iš pareiškėjos M. M. lėšų paskirstymo (lėšos gautos 2014-10-22, 2014-10-30,

2014-12-15), detalizuotai nurodant ir paaiškinant, kaip buvo paskirstytos 2014-10-10 ir 2014-12-01 vykdymo išlaidų apskaičiavimuose nurodytos vykdymo išlaidos (pateikiant formules, skaičiavimų sekas ir kt.). Antstolis T. U. 2015-02-20 raštu Nr. S004399 nurodė, kad iš pareiškėjos M. M. išieškotos piniginės lėšos paskirstytos laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 753 straipsnyje nustatyto eiliškumo: pirmiausia atskaičiuotos būtinosios, po to papildomos ir kitos vykdymo išlaidos. Antstolis nurodė, kad 2014-11-13 atliekant išieškotų lėšų paskirstymą antstolio atlyginimas paskaičiuotas remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 53 punkte numatyta formule: atskaičius būtinas ir papildomas išlaidas, nustatyta realiai išieškota suma – 1 330,19 Lt (1 775,97 Lt – 66,79 Lt (būtinųjų išlaidų likutis UAB „Šiaulių butų ūkis“ vykdomojoje byloje

Nr. 0136/14/00054) – 378,99 Lt (papildomos vykdymo išlaidos) = 1 330,19 Lt, o 193,00 Lt būtinosios vykdymo išlaidos išieškotojui A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0136/14/01060 buvo sumokėtos anksčiau), tada paskaičiuota išieškotina suma – 4 532,64 Lt (4792,43 Lt – 193,00 Lt būtinos vykdymo išlaidos – 66,79 Lt = 4 532,64 Lt) ir atlyginimo dydis, jeigu vykdomasis dokumentas butų visiškai įvykdytas – 725,00 Lt (16 proc. nuo 4 532,64 Lt skolos sumos) bei galiausiai pagal formulę gautas atlyginimas antstoliui – 183,42 Lt (1 330,19/(4 532,64 +725,00)

x 725,00 = 183,24 Lt). Antstolis pažymėjo, kad 2014-11-13 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme dėl kompiuterinės programos klaidos buvo paskaičiuotas mažesnis antstolio atlyginimas –

171,54 Lt. Antstolis nurodė, kad 2014-11-17 A. B. pateikė du vykdomuosius raštus: dėl 8 675,00 Lt bei 1 025,00 Lt skolų išieškojimo iš pareiškėjos M. M. (vykdomosios bylos Nr. 0136/14/02497 ir

Nr. 0136/14/02498). Pateikdamas juos, išieškotojas sumokėjo 193,00 Lt ir 97,00 Lt būtinųjų vykdymo išlaidų. Todėl 2014-12-17 atliekant išieškotų lėšų paskirstymą šios išlaidos padengtos pirmiausiai, todėl gauti 47,09 Lt buvo paskirstyti išieškotojui A. B., nes kitiems kreditoriams įsiskolinimai padengti. Antstolis paminėjo, kad pareiškėja išieškotojams AB „Šiaulių energija“, UAB „Šiaulių butų ūkis“ atsiskaitė tiesiogiai, tačiau vykdymo išlaidos liko nepadengtos, todėl iš vykdymo išlaidoms paskirstytų lėšų dalis yra dengiama vykdymo išlaidoms vykdomosiose bylose su AB „Šiaulių energija“ ir UAB „Šiaulių būtų ūkis“.

Pareiškėjos skundas dėl antstolio T. U. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0136/11/02568, Nr. 0136/13/00571, Nr. 0136/14/00054, Nr. 0136/14/01060, Nr. 0136/14/02030, Nr. 0136/14/02497, Nr. 0136/14/02498 atmestinas.

Kaip matyti iš pareiškėjos pateikto skundo turinio bei civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0136/11/02568, Nr. 0136/13/00571, Nr. 0136/14/00054, Nr. 0136/14/01060, Nr. 0136/14/02030, Nr. 0136/14/02497, Nr. 0136/14/02498 medžiagos, pareiškėja nesutinka su antstolio T. U. veiksmais vykdomosiose bylose Nr. 0136/11/02568, Nr. 0136/13/00571, Nr. 0136/14/00054, Nr. 0136/14/01060, Nr. 0136/14/02030, Nr. 0136/14/02497, Nr. 0136/14/02498 ir, pareiškėjos manymu, į antstolio T. U. depozitinę sąskaitą visa pareiškėjos 2014-10-30 įmokėta 1 459,00 Lt įmoka turėjo būti priskirta tik vykdymo išlaidoms dengti, nepaskirstant pareiškėjos sumokėtos išieškotinos sumos išieškotojams, ir vietoj 2014-12-01 vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S032244 nurodytos likusios išieškoti vykdymo išlaidų 2 962,46 Lt dydžio sumos turėtų būti 908,47 Lt mažesnė suma, t. y. 2 053,99 Lt, todėl byloje yra kilęs klausimas dėl išieškotų lėšų paskirstymo vykdymo išlaidoms padengti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnis), garantuojant skolininko ir išieškotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007). Kasacinio teismo nuoseklioje praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks veikimas ne pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 753 straipsnyje nustatytas iš skolininko išieškotų sumų paskirstymo eiliškumas, pagal kurį, jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo ir su juo susijusioms išlaidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, išieškota suma paskirstoma šia eilės tvarka: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomoms išlaidoms, patiriamoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) kitoms su vykdymu susijusioms išlaidoms; 4) išieškotojams šio kodekso 754 ir 755 straipsniuose nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Šio straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad atlygis antstoliui paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija), nustatyta tvarka. Sprendimų vykdymo instrukcijos 53 punkte nurodyta, kad tais atvejais, kai buvo išieškota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo išlaidomis, atlygis antstoliui apskaičiuojamas proporcingai išieškotojams tenkančiai sumai pagal minėtame Sprendimų vykdymo instrukcijos punkte nurodytą formulę. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 54 punktą, kai išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletą vykdomųjų dokumentų, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų vykdomųjų dokumentų, išieškotiną ir realiai išieškotą sumas šioje Instrukcijoje nustatyta tvarka.

Nurodytos teisės normos griežtai reglamentuoja, kaip turi būti paskirstoma išieškota suma tais atvejais, kai išieškota suma yra mažesnė nei visa skola su vykdymo išlaidomis, bei riboja antstolio teisę nurodytu atveju pasiskirti iš skolininko išieškotą sumą kitaip. Kaip jau buvo paminėta, tokiu atveju antstoliui tenkančio atlygio dydis apskaičiuojamas pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 53 punkte numatytą formulę, o iš skolininko išieškota suma paskirstoma laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 753 straipsnyje nustatyto eiliškumo. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog, kaip matyti iš byloje esančių antstolio T. U. 2014 m. spalio 10 d. patvarkymo Nr. S027146, 2014 m. lapkričio 13 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo, 2014 m. gruodžio 17 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo, 2014 m. gruodžio 1 d. patvarkymo Nr. S032244 ir prie jo pridėto vykdymo išlaidų apskaičiavimo (pareiškėja šio patvarkymo neskundžia ir klaidingai nurodo, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra pateiktas su skundžiamu patvarkymu), antstolis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytos išieškotų lėšų paskirstymo tvarkos nepažeidė, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 1 dalį, kurioje įtvirtinta nuostata, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Kadangi pareiškėja skolą AB „Šiaulių energija“ yra sumokėjusi, tačiau nėra padengusi vykdymo išlaidų, todėl vykdomosios bylos išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai nėra užbaigtos ir, vadovaujantis aukščiau minėta teisės akto nuostata, vykdymo išlaidos išieškomos tose pačiose vykdomosiose bylose. Be to, iš antstolio pateiktų vykdomųjų bylų nenustatyta, kad pareiškėja būtų atsiskaičiusi su išieškotoju UAB „Šiaulių butų ūkis“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510–513, 583, 593–594 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl antstolio T. U. 2014 m. gruodžio 1 d. patvarkymo Nr. S032239 vykdomosiose bylose Nr. 0136/11/02568, Nr. 0136/13/00571, Nr. 0136/14/00054, Nr. 0136/14/01060, Nr. 0136/14/02030, Nr. 0136/14/02497, Nr. 0136/14/02498 atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0136/11/02568, Nr. 0136/13/00571, Nr. 0136/14/00054, Nr. 0136/14/01060, Nr. 0136/14/02030, Nr. 0136/14/02497, Nr. 0136/14/02498 grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.